Kíváncsi vagyok a elfogultság szó használatára, nem találom az oxfordi előtanulók szótárában, de tovább Amikor megpróbált konzultálni néhány szakértővel, azt mondta, hogy ez köznyelvi kifejezés. Tehát a kérdéseim: Van-e szó elfogultság és használnunk kell?
Megjegyzések
- Először is, a szakértő idióta volt. Másodsorban ‘ nem gyakori szó. (Amint D megmagyarázza, ez azt jelenti, hogy … ” elfogultság “!) Harmadszor, ha ragaszkodik az ” ness ” bárminek (akár egy másik szónak is, amelynek vége ness) vége, ésszerű értelme van. Negyedszer, teljesen érdekes, hogy mit jelent, elég érdekes. Ötödször … FWIW: ‘ nem találok példát, de ‘ érdemes megjegyezni, hogy teljesen normális lenne ezt használni szó, bizonyos technikai (matematika, informatika .. kerékegyensúlyozás) helyzetekben. El lehet képzelni, hogy algoritmikus értelemben tárgyalják az elfogultságot (ott ” elfogultság ” más lenne.
- @JoeBlow A matematikai kifejezésre utalva, ez azt jelentené, hogy ‘ hajlamos az elfogultságra ‘, mint a tényleges torzításra?
- @Myan: Azt mondanám, képzelj el egy tömegszimulációt (vagy mondjak SimCity-szerű játékot). vegye figyelembe, hogy a játékban lehetnek dolgok, elfogultság , például ” vágy, hogy magasabb földre érjen “. Valaki beprogramozná a tényleges ” elfogultságot “, tehát egy ” elfogultságot ” ” lenne a tényleges ” elfogultság, a ” maga a dolog “. (Szó szerint kódoljon (mondjon), hogy a karakter (mondjuk) a magaslat felé haladjon.) Minden ügynök (személy, vonat, gazember, bármi) elfogult lehet . (” A zöld tündérek a 19., 3. és 2. elfogultságot mutatják. “) Most, hogy elfogultság lenne egy mértéke (mondjuk 0-tól 100-ig). Tehát a 19. elfogultság (” magasabb föld “) vonatkozásában …
- … zöld tündérek lehetnek elfogultság == 75, minden sárkány elfogultság == 20, az NPC-k elfogultsága == 40, az emberi karakterek elfogultsága == 55. Látok ” elfogultságot ” (főnév) különbözik az ” elfogultságtól ” (a lény mennyire elfogult? Meg lehet építeni (inkább kínzva!) Hasonló konstrukciót, ha társadalmi kérdésekről beszélünk, nem pedig programozásról – gondolom! Röviden el lehet képzelni, hogy a társadalomtudósok tanulmányozzák / használják az ” elfogultság ” kifejezést. phew! 🙂
Válasz
Az alapján, hogy képtelen vagyok szótárban megtalálni, nemet mondanék. Az elfogultság nem szó.
Elfogult : elfogultságot tartalmaz vagy előítéleteket tanúsít, valójában nem alkalmas fokozatos módosításra a -ness .
Inkább módosítaná összehasonlítással: inkább elfogult vagy kevésbé elfogult .
Véleménye elfogultabbnak tűnt, mint ellenfele.
Vagy még jobb, ha csak a elfogultság szót használja.
Áttekintéskor a teszt torzítása meglehetősen nyilvánvaló volt.
Az elfogultság ebben a kontextusban ugyanazt a jelentést hordozza, mint amit az elfogultság próbál átadni.
Megjegyzések
- Nagyjából amit mondani akartam! Hacsak az OP-nak nincs valamilyen konkrét kontextusa, amelyre nem tudok gondolni, az elfogultság nak valóban ki kellene terjednie.
- @AAT lásd a megjegyzések részt: /div>english.stackexchange.com/a/160740/59527 . Az MT_Head ‘ megjegyzések meglehetősen közel állnak ehhez az esethez. Annak ellenére, hogy nem értettem egyet az ő feltevésével.
- Thanx a magyarázatért, David M. Fontos tehát, hogy egy szó valóságos legyen az Oxford Dictionary-ben? Van azonban ” elfogultság ” az Advance angol szótár alkalmazásomban mobilon.
- Álnokság – abszolút létezik egyáltalán nincs definíció, bármilyen módon – akár közel is – annak, ami egy ” valódi szó “. Senki sem ért egyet kissé a koncepcióval kapcsolatban. Nézze meg a mai kérdéseket – valaki a ” rateable ” témáról kérdezett.IMO, ez ‘ ma már teljesen normális szó a nyelvhasználat számításában. Míg az IMO, az ” elfogultság ” ostoba. HOGY öt év alatt igen gyakran használják az elfogultságot, akkor azt mondhatnák: ” gyakran használják, de buta “.
- @Shaminder Nincs egyetlen hatóság, amely eldönti, hogy mi a szavak ” standard ” szavak. Inkább a szabvány fogalma egy időbeli fejlődés és általános használat (különösen a jól elismert publikációkban). A nem szabványos szavak idővel általános használatsá válhatnak. De az olyan elfogultság, mint az elfogultság, aligha érheti el ezt kínossága és felesleges volta miatt.
Válasz
Mivel a főnévi előítélet az előítéleteken alapuló attitűdöt jelenti, valójában nincs szükség olyan szóalkotásra, mint az elfogultság. Nyilvánvalóan ez az a szó, amelyet egyesek a beszélt köznyelvben használnak, és amelyek eddig nem nyertek hivatalos státuszt a szótárkészítők részéről.
De érdekes elgondolkodni ezen új szóalkotás logikáján. Az embereknek gyakran több eszük van, mint a szótárkészítőknek, és ami ma helytelennek tekinthető, az a következő vagy két generációban gyakori lehet.
Nos, mi lehet az oka az új szónak? A bias főnév tulajdonképpen idegen és egzotikus szó, és metaféta. Előítéletek értelmében használják, de valójában ferdséget jelent. Gondolhatom, hogy az emberek nem olyan gyakran használják ezt a főnevet, mint az előítéletekre elfogult szót. És nem is olyan logikátlan, amikor az emberek az elfogultabb szóból egy új főnevet alkotnak: “elfogultság”, amely utótagjával egyértelműen kifejezi az “elfogult állapot” gondolatát.
Megjegyzések
- Igen, hogy ‘ pontosan így értelmezném – ez az elfogult állapot. Számomra teljesen ésszerű szónak tűnik.
- Ez ‘ nem az elfogultság állapota, hanem az elfogultság mértéke . . (Érdekes, hogy a szó végén ezt a mondatot kellett használnom!) (Ismét … bár nem sok olyan helyzet, amikor ‘ nem használhatta csak az ” torzítás “.) ( DE másrészt ” elfogultság ” a ” dolog ” (a kiállított érzelem), elfogult egy ige és elfogultság annak az igének a mértéke.
- Értésem szerint a -ness utótag azt jelenti, hogy: a wellness jólét + lét.
Válasz
Megértésem szerint a “BIASEDNESS” VAGY “BIASM” hallgatólagos jelentése (egyik szó sem létezik az angol nyelvben, és mellőzve megjegyzem, hogy jó, hogy az általános nyelvi specifikáció pontos) a „BIAS-szal” ellentétben nevezetesen egy negatív és egy semleges, és ezért ezek nem azonos vagy megfelelő helyettesítők egymás számára. Az előbbi kettő – „elfogultság” vagy „elfogultság” – tisztességtelen hajlamot jelent, míg ez utóbbi – “elfogultság” – általában semleges tendencia. Sajnos, úgy tűnik, hogy az angol nyelv nem kielégíti ezt a szükségletet vagy hiányosságot, mint főnév a negatív változat nyelvében (csak a melléknév formájában vagy összefüggésben, nevezetesen “elfogult”), és improvizálja vagy pótolja ezt a hiányt egy főnévre azt lehet mondani, hogy “elfogult” (vagy hasonlóan használhatja a saját kontextusának igéjét). Például “.. a hatalommal való visszaélésed és elfogultságod esete” szerintem elegánsabb lenne, mint a főnév improvizálása vagy a melléknév elfogadása azzal, hogy “..hatalommal visszaélsz a hatalommal és elfogultnak lenni “. Így számomra úgy tűnik, hogy az angol nyelvben van egy valódi hiányosság, ami indokolttá tenné egy ilyen szó bevezetését.
Úgy gondolom, hogy a “lol” (azaz “sok nevetés”) szó új angol szóként vezette be az Oxford szótár. Feltételezem, hogy az oka annak volt, hogy a “lol” szót évek óta ilyen kiterjedten és következetesen használták, azonban az “elfogultság” szó használata bizonyos értelemben nem annyira akut (kisebb arányban vagy kisebb mennyiségben használják ugyanabban az időben időszakban), ennek ellenére a keresett “szükség” bizonyára sokkal hosszabb ideig fennállt (történelmileg, az internet tudatosabbá téve bennünket), ami indokolt becslésem szerint ugyanúgy indokolná bevezetését .
Megjegyzések
- Kérjük, magyarázza el válaszát, lehetőleg néhány támogató állítással és hivatkozással. Bár a véleményeket értékelik, válaszként nem sok segítséget nyújtanak.