Milyen jelentőségű volt az origami figura, amelyet Deckard talált a Blade Runner végén? Mit szimbolizálhatott?
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy itt két (vagy több) origami figura volt: az egyszarvú (lentebb megjegyezve) és egy másodperc, amely hasonlított egy férfira. Melyikre hivatkozol?
- A férfi origamit a replikáns Leon megtalálta. Valószínűleg a belé ültetett memóriát képviselte, és valószínűleg azt akarják javasolni, hogy ‘ továbbadják.
- GAff miért hagyna üzenetet Leonnak, hogy elmondja neki ” ‘ továbblépünk “? Azt hiszem, a Leonba távozó origami ember egyszerűen Gaffs módja volt arra, hogy rámutasson, hogy Leon ” papírember ” azaz ember alkotta, ezért ember nem igazi férfi.
- Valamit sok ember hiányzik, amit Gaff Deckardnak mond ” Ön ‘ ve végzett egy ember ‘ munkáját, sir “, érdekes fordulat és hozzáteszi, hogy Deckard valójában replikáns. Nekem az is tetszik, hogy Bryant azt mondja, hogy ‘ nem zsarolsz ‘ újra kis embereket … megint lehet valami finom következtetés, valahogy kevésbé mint egy férfi.
- Hogy közvetlenül válaszoljon a kérdésére – ez nem ‘ nem szimbolizál semmit -, ez ‘ s Gaff ‘ módja annak, hogy elmondja Deckardnak, hogy ő ‘ is replikáns.
Válasz
Az origami egyszarvút Gaff találta meg Deckard számára.
Ennek szimbolikája a film melyik változatától függ. Ha újra nézed az 1992-es rendező vágását, az azt jelenti, hogy Gaff a film elején tudott Deckard egyszarvú álmáról; tovább utalva arra, hogy Deckard replikáns, és hogy Gaff tudott Deckard álmáról, mert ez egy beültetett emlék volt. Ezt az elméletet támasztja alá Gaff elválasztó sora is, hogy „Nagyon rossz, hogy nem fog élni”. De akkor megint ki teszi? “
Ezen felül az egyszarvú, Gaff elválásával együtt, azt mutatja, hogy Gaff Deckard lakásában találta meg Rachaelt, de úgy döntött, hogy megkíméli és megengedi Deckardnak, hogy elmeneküljön vele.
Hozzászólások
- A művészi eszközt jól használták a filmben, különösen, ha a rendező ‘ s cut széles körben elérhetővé vált. Deckard ‘ emberiségének elhúzódó kérdése számomra bérbeadáskor motivációt adott a film többszöri megtekintésére.
- Ridley Scott megerősítette, hogy Deckard replikáns egy interjúban, amelyben többek között az egyszarvú álmot és arról beszél, hogy Gaff miért tud róla
- Csak az én két centem: Ridley Scott csak ” megerősítette ” Deckard mint replikáns sok évvel a tény után, és amikor a film eredetileg készült, Harrison Ford és Ridley Scott megállapodtak abban, hogy Deckard nem replikáns. Ezenkívül úgy gondolom, hogy egy megkeményedett nyomozó az egyszarvúakról álmodik, kissé jellemtelen. Talán Deckard elmélkedik Rachael gyermekkori álmain. Talán Gaff ugyanazt az állományt is olvasta.
- Ha Gaff azt akarta mondani, hogy tudja, hogy Deckard és Rachel is replikáns, annak nincs értelme ‘ ” kárát mondani ‘ t élőben ” nyert Rachelről. Számomra ez a vonal azt jelzi, hogy Rachel különbözik Deckard-tól. Ha azt akarta mondani, hogy ugyanazok, én ‘ szeretném azt hinni, hogy ő ‘ másképp választja a szavait
- @Nellius: Ez azt jelenti, hogy az emberek és a replikánsok alapvetően azonosak. És számomra az a tény, hogy Gaff még ezt az állítást is megfogalmazza, Deckardnak azt üzeni, hogy nem replikáns.
Válasz
Van” sorrendjük.
Bryant irodájában Gaff csirkét készített, ami azt jelenti, hogy szerinte Deckard nem hajlandó visszatérni a pengefutáshoz a gyávaság miatt.
Később, miközben Leon lakásában keresgél, Gaff gyufaszálas férfit csinál. A gyors Google megmutatta, hogy Gaff erekciót adott a gyufaszálnak, mondván, hogy tudja, hogy Deckard vonzódik Rachael felé. Ez nem fordult elő bennem: többször láttam ezt a filmet, és a rendező vágása és négylemezes újrakiadása a végső vágással rendelkezik, és soha nem vettem észre a gyufaszál emberének ezt a szempontját. ami azt jelenti, hogy Deckard elkezdett “emberkedni”, vagy sértésként.
A harmadik az egyszarvú, és mit jelent az, hogy a film melyik verzióját nézi.A Blade Runner volt az első a “rendezői vágással” rendelkező filmek közül, és bár ez már azt a két perc meztelenséget jelenti, amelyet nem tudtak túljutni az MPAA-n, A Blade Runner ben a két vágás közötti különbségek lényegesen eltérő narratívákhoz vezetnek.
A replikáló karakterek, például Pris, Leon, Rachel és Zhora esetében vannak olyan karakterek, akiket elsősorban a keresztnevek. Az emberi karakterek, mint Bryant, Gaff, Tyrell, a karakterek többnyire a vezetéknevükön ismertek. Akkor van Rick Deckard és Roy Batty. Roy Batty sokszorosító, de emberi érzelmekkel és életvágyakkal teli. Rick Deckard ember, de elszakadt, érzelem nélküli és hideg.
Sok mindent szimbolizál az egyszarvú. Az egyik az érzelmekhez kapcsolódik, és ezt Deckard útjának végének tekinthetjük. Ez fantasztikus dolog, és azt jelentheti, hogy Gaff azt gondolja, hogy Deckard, aki Rachaellel elszalad, azt jelenti, hogy ezzel fantáziában él , nem pedig a valóság.
Vagy a rendező vágásával úgy látja, hogy Gaff rendelkezik a Deckard emlékeinek fájljaival, mivel Deckard rendelkezik a Rachael fájljaival, és ez azt jelenti, hogy ő replikáns . De csak a rendező vágásában.
Hozzászólások
- +1 A színházi vágást először gyerekként néztem meg, és az egyetlen jelentést én Gafftól kapott, és egyszarvúja ” voltam. Itt voltam, és úgy döntöttem, hogy megkímélem őt “. De a többi értelmezésnek is van értelme.
- Van ‘ elmélet, miszerint Gaffnak több, mint hozzáférése a beültetett emlékekhez, a beültetett emlékek Gaffs ( gavinrothery.com/my-blog/2011/10/1/… )
- Csak egy megjegyzés: A gyufaszálas embert a Leon ‘ lakásában helyezték el, nem Rachel-lel készített interjú során – Gaff soha nem látta Rachelt a képernyőn. Mindig azt hittem, hogy ez néma sértés Leon ellen (mivel ” ő egy fasz “)
- Yasskier, mivel a csirke és az egyszarvú egyaránt kommentár Deckardról, feltételeznünk kell, hogy a gyufaszálú ember is Deckard felé mutat.
- És igen, a lakáslátogatás során jött. Emlékszem azokra, akik ebben a sorrendben történtek – interjú Rachel, Leon ‘ lakásával -, de ez a lakás helyszínén történt. Változni fog.
Válasz
Soha nem vettem bele a Deckard-replikáló ötletbe, hanem ehelyett mindig azt hitte, hogy mindkét férfi Rachelt gyönyörűnek, lehetetlennek, egyedülállónak és varázslatosnak látta, amit jól ábrázol az Egyszarvú szimbóluma.
Véleményem szerint Gaff két dolgot mond el Deckard számára, hogy megtalálja az egyszarvút Deckard számára.
- Úgy döntöttem, hogy megkímélem, elviszem és elmegyek.
- Megértem az iránta való vonzalmát.
Két centem.
Megjegyzések
- Ez tökéletesen megmagyarázható a színházi kivágás 🙂 A rendező ‘ s Cut számára maga Ridley Scott állítja, hogy ‘ bizonyíték Deckard egy replikáns. ‘ bár szabadon hisz az ellenkezőjében – úgy gondolom, hogy a művészetben való jelentés meghaladja a művész ‘ művész eredeti szándékait.
Válasz
Van egy információm az egyszarvú álomról. Művészettörténész vagyok, és a közelmúltban kutatást folytattam az Egyszarvú szimbolikáról a középkor művészetében. Az egyszarvú krisztológiai szimbólum. A physiologus könyvben (a középkorban népszerű könyv a mágikus lényekről és így tovább) az egyszarvú nehezen megragadható. Ezt csak egy szűz tehette meg. Ezt az egyszarvú mítoszt Krisztus szimbólumaként (inkarnációjaként) használták, akit Szűz Mária született.
Továbbá azt hitték, hogy az egyszarvúnak mágikus ereje van. Az Egyszarvú halottakat kelthet az életbe, és aki a vérét issza, halhatatlan lesz.
Tehát a filmben szereplő egyszarvúval kapcsolatos két centem: Mybe Deckard és Rachael élettartama nem olyan rövid, mint a többi replikátor esetében. Talán ez azt is jelentheti, hogy Decker és Rachael lehetőséget kap a futásra távozhatnak és családot alapíthatnak. Össze tudnak szerezni egy gyereket, és megalapozóik lehetnek a Replikáló Civilizációnak (utalás Jézust szült Máriára). >
Válasz
Bizonyos mértékben megválaszolja Dick regényének kérdését: “Álmodnak-e az androidok elektromos juhokról?”, és elgondolkodtat bennünket, hogy vajon mi az, ami emberré tesz minket.Mondhatnánk: “Álmodom, tehát vagyok”, vagy egyszerűen azt gondolhatnánk, hogy mivel az igazi embereknek álmodniuk kell, hogy észnél maradjanak (Griffin, Dreaming Reality 2004), Deckard álma egyszerűen megismételhető elméjének szükséges mellékterméke .
Deckard egyszarvúakról álmodik, mégis ez egy beültetett emlék. Lehet, hogy vajon miért vállalja a Tyrrel Corp a fáradságot az álmok beültetéséhez. Éjszaka legalább hatra lesz szükségük, és ez összeadódik Tehát miért ez az álom az, amelyik kiemelkedik? “Ha álmában egyszarvút lát, szimbolizálja a magas eszméket, reményt és betekintést egy jelenlegi helyzetbe. A hatalmat, a szelídséget és a tisztaságot is szimbolizálja “- Álomhangulatok. Kíváncsi vagyok, hogy Deckard tudatalattija mit varázsol el?
Válasz
Nemrég néztem a Director vágását, és miután elolvastam más bejegyzéseket, amelyek szerint Deckard replikáns, személy szerint nem hiszem, hogy az lenne (annak ellenére, hogy sok jel arra utal, hogy ő egy). Ezt elsősorban azért gondolom, mert bármikor, amikor fizikailag szembeszállt egy replikátorral (ami a filmben legalább háromszor volt), mindig alacsonyabb rendű volt, és elveszett, hacsak nem használta a fegyverét. Tévedhetek, ez csak az én véleményem.
Tetszik az az alapgondolat, hogy Gaff otthagyta az origamit, hogy tudtára adja Deckardnak, hogy látta Rachelt és élni hagyta. Ennek az oka annak, hogy egyszarvúvá tette az volt, hogy tudtára adjam Deckardnak, hogy követnie kell az álmát, ami Rachel-lel volt. Aztán megint honnan tudott Gaff az álomról. Ez csak a két centem.
PS Szerettem olvasni minden különböző vélemények. Remek dolgok itt!
Válasz
Azt hiszem, az egyszarvú csak azt jelentheti, hogy Gaff tudta, mi van Decker álmában, Ez azt jelenti, hogy ő replikáló volt. Az a tény, hogy Gaff azt hangoztatja, hogy “nem fog élni”, de akkor ki kíséri, ezt megerősíti.
Ezen kívül Rachael megkérdezte Deckert a film elején, hogy elvégezte-e valaha a szem tesztjét, és érdeklődött az emlékei felől, ami azt sugallhatja, hogy a nőt is gyanúsítja.
Bryant nem “nem tud Rachaelről, és szerintem Deckerről sem tudott.” Nem hiszem, hogy valami mondanivaló lenne ebben a tekintetben a “kisemberek” megjegyzésében, csupán az, hogy megnehezíti az életét, ha nem segítene.
Azt hiszem, sok volt jobban Gaffnak, mint amennyire csak megpillantotta, és mindenki másnál jobban tudta, mi történik. Tudta, hogy Decker és Rachael is kezdettől fogva replikáns, és arra következtetett, hogy szerelmesek. Tudta, hol van Rachael, de hagyta, hogy éljen, hogy Deckerrel legyen. Az egyszarvú egyszerre mondta Deckernek, hogy replikáns, és jelezte, hogy áldása van arra, hogy Rachaellel meneküljön.
Az egyetlen dolog, aminek nincs értelme, ha Decker replikátor volt, miért nem tette meg vannak fizikai tulajdonságaik? Nem tudott ugrani egyik épületből a másikba, és az idő felét azzal töltötte, hogy megrúgta a fenekét. Továbbá, ha a Nexusokat annyira pefektek akarják, miért volt Leon ilyen átkozottul csúnya?
Hozzászólások
- Bizonyos értelmezések szerint Deckardnak megvan néhány fizikai tulajdonságuk: hogyan tudná máshogyan lógni az épületet csak az ujjainak hegyével? Leon pedig nem volt ‘ t nem a fizikai vonzerõ (vagy intelligencia) érdekében építették.
- Ami azt illeti, hogy Deckard (és nem Decker!) Nem rendelkezik szuper-emberi erõkkel, mint a többi Replikáns: Rachel sem. Ez az új típusú Replicant úgy készült, hogy jobban hasonlítson az emberekre. Ez magában foglalta a beültetett emlékeket és az emberi teljesítmény magasabb szintjét. ” A kétszer olyan fényesen égő gyertya fele hosszabb ideig ég “; a Nexus 6 ‘ s szó szerint kiégették magukat. Talán ezek a ” Nexus 7 s ” túléli a 4 éves időtartamot. A végső hangot adó filmverzióban Deckard feltételezi ezt a lehetőséget. Hogy világos legyen, Roy Batty-nak és a haveroknak nem voltak beültetett emlékeik. Tyrell elmagyarázza Roynak, hogy
- ha replikáns szuper emberi fizikai tulajdonságokat ad meg, akkor rájönnének, hogy mik ők. ‘ ezért kellett korlátozniuk Deckardot és Rachaelt.
Válasz
Úgy gondolom, hogy Ridley Scott hozzátette, hogy Decker replikáns, hogy a film mindenki számára más és más jelentést hordozzon, és nagy vitát okozzon róla. De számomra a hátrahagyott egyszarvú egyet jelent – amit mások már mondtak.
-
Gaff tudja, hogy replikázik, és tudja, hogy Decker szerelmes belé, és úgy dönt, hogy kímélje meg.
-
Amikor Gaff azt mondja, hogy rosszul esik, nem fog élni, de aztán megint ki van, azt jelenti, hogy csak négy éve van életében, és hogy Decker túlságosan elragadtatva magát. De aztán megint meghal, és bárki is lesz a vége, az végül meghal.
Ez azonban csak én vagyok.Valahogy utálom azt a gondolatot is, hogy ő replikáns. A film számomra arról szól, hogy az ember képes túlélni még olyan erőteljes dolgok ellen is, mint a replikánsok. Azt hiszem, a rendező vágásai ezt túl sokat teszik meg. A Csillagok háborújára nyúlik vissza. Ki lőtt először, Han vagy Greedo … Harrison Ford karaktereit csak magára kell hagyni, lol.
Válasz
Azt hiszem, hogy a film fő gondolata az volt, hogy a Földön maradt szinte mindenki Replikáns volt. Ez megmagyarázza, miért tér vissza a Földre a replikánsok. Ők erre lettek beprogramozva. Visszatérve visszavonulnak (egy vagy egy másik). Nincs már élet és minden mesterséges. Minden valódi ember a külvilágra került. Néhányan elmentek új replikánsokat készíteni. Olyan, mint a nagy gyár. A körbejárók csak azt tesztelik, hogy a Föld még mindig lakott-e. Így néhányan rájöttek, hogy replikánsok és élnek vele. Néhányan ezt még nem tudják. Tehát a fő kérdések a következők: mitől vagyunk ennyire emberek? Mi az, amit a mesterséges intelligencia nem?
Válasz
Két centem
Mivel Deckard Bladerunner, társulhat a replikánsokkal. Ez jellemző azoknál az embereknél, akik hatalommal bírnak az „alanyok” felett. Gaff, ennek tudatában, egy Deckard trükköt játszhat, mondván: Tudom, hogy bizonytalan vagy abban, ami vagy, ezért ezt rád ragaszkodom. Honnan tudja Gaff, hogy Decard-nek van egyszarvú álma? Az álom visszatérő lehet álom, amely gyakori a Bladerunners számára. Börtöntisztként tudom, hogy a leggyakoribb, és az álomról beszélünk, a bebörtönzésről szól.
Számomra a film lényege, hogy Deckard az életet választja, a szeretet és a lehetőség, függetlenül Rachel (és saját maga) származásától. Emlékezz Roy haldokló szavaira: „Mindazok a pillanatok idővel elvesznek”. Jelentés: Csak az az életed van, amit MOST élsz, tehát élvezd MOST. Ez egyenlő az emberekkel és a replikánsokkal.
A film számomra a rasszizmus és a vallási harc kommentje is. “Mindannyian egyenlők vagyunk”
Válasz
Mivel az egyszarvú nem volt az eredeti filmben, ezért szempontként tekintettem rá Gaff örökségét, apró műalkotásokat, amelyekről otthagyta. Akár azt akarta, hogy Decker megtalálja, akár nem, azt nem vettem figyelembe, csak azt, hogy Gaff úgy döntött, hogy nem pusztítja el Rachelt.
Ridley Scott-ot megkérdezték, hogy Gaff tudta, hogy az álom egyszarvúja – láthatóan beültetett, és hogy az origami egyszarvú üzenet volt Deckard számára, amely replikánsként tárta fel az eredetét.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a Stack Exchange-ben. Ez egy kérdések és válaszok webhelye , nem vitafórum vagy hirdetési platform. Kérjük, válaszai során ragaszkodjon a válaszhoz. Bármit írhat (beleértve a hirdetést is) a profilodban.