Zárt . Ennek a kérdésnek jobban kell összpontosítania . Jelenleg nem fogadja el a válaszokat.
Megjegyzések
- a szokásos módon … " megfelelő " függ az Ön által megfelelőnek definiált kérdésről, ezért kérdései sajnos a biztonsággal kapcsolatos véleményen alapulnak, amelyet elfelejtettek megosztani!
- Nem vagyok biztos benne, hogy van értelme bármit is megbeszélni ezen a nyilvánvalóan BSD-ellenes blogon. Ez a cikk csak állításokat tartalmaz, de semmi nem bizonyítja ezt az állítást, így az alkatrészek teljesen tévesek lehetnek, más részek pedig erősen eltúlozhatnak. Javaslom ennek a kérdésnek a lezárását, mert nem akarunk ' valójában ilyen nyilvánvalóan elfogult " információkat ".
- @SteffenUllrich kérdésem lényege az volt, hogy tisztázást keressek a blogban szereplő állításokkal kapcsolatban. Mivel úgy tűnik, hogy többet tud erről, mint én, miért nem válaszol csak a kérdésre? " Túl széles " és " Nem ' t, mint a tárgya " nem ugyanaz.
- @ssdecontrol: idézni a ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … ahol valaki tesztet végzett 1000 börtönnel: a CPU-használat majdnem 0. … Tehát ott ez – olcsó, egyszerű, kis súlyú virtualizáció, amelyet gyorsan fel lehet állítani és meg lehet semmisíteni. . Ami a biztonságot illeti: sokkal jobbak, mint a chroot (elődjük), és az lxc később jött (börtön: 2000, lxc: 2008 a wikipédia szerint).
- Nos, az előző blog éppen azt állította, hogy a FreeBSD halott . Remélhetőleg a halott FreeBSD továbbra is karbantartott operációs rendszer. Néhány srác vallási okokból nem szereti a BSD-t (a BSD licenc teljesen különbözik a GNU licencektől), és úgy tűnik, hogy a szerző ezek közé tartozik. Ez a bejegyzés nem tartalmaz bizonyítékokat, sőt megfogalmazott érveket sem tartalmaz, csak harsog. Az IMHO itt van, amit csak megérdemel: plonk.