A Cloud Atlas mekkora része volt valós?

A filmben

Biztos vagyok benne, hogy mind valósnak akar lenni; Nem emlékszem semmire, ami közvetlenül ellentmond ennek az értelmezésnek.

Míg minden főszereplő olvas vagy lát egy történetet az előzőről (és ez befolyásolja, ami állítólag mindennek a fő pontja), mi közönségként azt látjuk, ami valójában történt.

Ez a megkülönböztetés elég egyértelmű a Cavendishről szóló filmben, amelyet Sonmi lát: a film sajtosan dramatizált, de különbözik től, mint amit a közönség mutat – még a kettő között is közvetlen vágás van verziók.

Az egyetlen kissé kétes elem az anyajegy, amelyet az összes főszereplő megoszt, de azt mondanám, hogy túl gyenge ahhoz, hogy Zachary következtethessen erre, főleg, hogy a többi történet túl sok elemet tartalmaz teljesen az ő szféráján kívül tapasztalat.

A könyvben

Itt sokkal összetettebb . Legalább két tényező ellentmond az egyenes értelmezésnek:

• Vyvyan Ayrs megemlíti egy álmát, amely egy elég részletes leírás Sonmi Papa Song munkakörnyezetéről. Annak elfogadása, hogy az univerzumban valamiféle presciencia szükséges.
• A filmetől eltérően Luisa Rey története azzal zárul le, hogy az összeesküvés nyilvánosság elé kerül, és az USA elnöke megfogadja, hogy teljes körűen kivizsgálják. Ez egy nagyobb botrány is, több gyilkossággal és egy felső szintű politikus bevonásával. Az én véleményem az, hogy olyan nagy, hogy Cavendish hallott volna róla, és nem tudta elfogadni a történetet egyszerű fikcióként (de ez az, amit csinál).

De én nem “Szerintem a helyes következtetés az, hogy a történet bizonyos részei a világegyetem fikciói, a többiek pedig” valóságosak “. Túl sok összefüggés van a történetek között (Luisa Rey látja, hogy az Ewing a tényleges hajón utazott, Meronym megemlíti Buenas Yerbast, sőt Swanneke-t is, Cavendish egy taxisofőrt téveszt, aki “pontosan”, mint “Zachary” stb.) A legnagyobb utalás Frobisher „Cloud Atlas Sextet” felépítésének leírása: valójában pontosan megegyezik az általunk olvasott regény felépítésével.

Természetesen mind fikció – egy nagy történet azokról az emberekről, akik különböző időkben élnek, de különböző módon kapcsolódnak egymáshoz, nemcsak egyszerű oksági összefüggések révén.

Kommentárok

• Csak azért, mert egy fikciónak két változata létezik, ez nem jelenti azt, hogy valódi. Maga a Felhőatlasz két nagyon különböző változatban érkezik.
• @DJClayworth: nos, amikor az egyik verziót kifejezetten kitaláltnak nevezik, a másik, a másik pedig nagyon részletesen látható, és nincs utalás arra, hogy ‘ nem valós, akkor I ‘ hajlandó vagyok névértékben elfogadni. Természetesen a valóságban mindez kitalált. De nem úgy tűnik, hogy ez az elbeszélés megbízhatatlanságával fikció lenne [div id = “c37832079d”>

Nem tudom David Mitchell vagy bárki más végleges állítását, aki erre válaszolna. A könyvben azonban vannak olyan tippek, amelyek arra utalhatnak, hogy nem feltétlenül az a valóságos. A fő maga Mitchell sokat beszél a “fikció erejéről az események befolyásolására”; fogadni szeretnék, hogy legalábbis kétértelműnek szánják, és hogy képtelenségünk biztosak lenni abban, hogy mi valós és mi a történet, a lényeg része . Van néhány konkrét tipp a könyvben (a filmben nem olyan sok), hogy minden nem olyan valóságos, mint amilyennek látszhatna:

• Frobisher szerint nem biztos abban, hogy a Adam Ewing tények vagy fikciók
• Half Lives: Az első Luisa Rey-rejtély et nemcsak regényként ábrázolják, hanem a 21. században közzétételre benyújtott regényként. “még a követelés sem d, hogy abban az időszakban írták, ahogyan azt ábrázolja (bár lehet).
• A The Sonison Orison 451 végén tett kijelentések, amelyeket nem fogok tovább menni spoilerek esetén
• Egy alapos olvasatból kiderül, hogy a könyvben a Sloosha “s Crossin” elmesélője egy “Ev” rythin “After is” t Zackry, de egy leszármazottai közül.

Természetesen ez olyan kérdéseket vet fel bennünk: Ha Adam Ewing csendes-óceáni folyóiratai egy olyan könyv, amelyet kitalált levelekben említenek, amelyek egy regény, miért léteznek és miért olvashatjuk el őket?

A film ezt a kétértelműséget lejátssza a könyvhöz képest.

Éppen befejeztem David olvasását Mitchell Ghostwritten je, ahol néhány Cloud Atlas karakter káprázatot készít. Ha az adott regény eseményei valósnak tekinthetők, akkor azt gondolnám, hogy mind A Cloud Atlas történetei közül is valósak. Pontos oka: ( Ghostwritten spoilerek következnek)

Luisa Rey , ő a fő kapcsolat, tekintettel arra, hogy ha a Half Lives: The First című regény története Luisa Rey rejtélye valódi, akkor a Zedelghem levelei valódi, és így (jó, nagy valószínűséggel) Adam Ewing csendes-óceáni folyóiratai . Szellemírás ban találunk egy Luisa Reyt (esetleg hatvanas éveiben), aki köztudottan (most) író, alázatosan azt mondja, hogy két kisebb sikere volt, a legutóbbi a The Hermitage Bat, a rádió DJ, mint “egy igazi bűncselekmény pszichológiai ismertetője”, ami természetesen arra késztet bennünket, hogy feltételezzük, hogy az első hasonló jellegű regénye valóban a Half Lives: The First Luisa Rey Mystery volt. A Ghostwritten ből vett második tény, amely bizonyítja, hogy Luisa Rey igazi , Marco története, ahol megment egy nőt egy autóbaleset elől, és később megtudhatjuk, hogy dolgozik mint egy meglepetés meglepetés, (fiatalabb) Timothy Cavendish szellemírója. A Marco által megmentett nő Mo, az a fizikus, aki végül létrehozza az „állattartót”, és később az „állattartó” lesz az, aki folyamatosan hívja Batot, ugyanazt a DJ-t, akivel Luisa Rey beszélgetett. Röviden: Luisa megtapasztalta a Swanekke-sziget eseményeit, regényt írt róla, majd beküldte Timothy Cavendish-nek, amint azt a film is sugallja (“Ez nagyszerű lenne könyv! “-” Erre iszom “). Ez valószínűleg cáfolná azt az elméletet, miszerint az üstökös ugyanazt a lelket jelzi egy másik testben, tekintettel arra, hogy Timóteus nem lehet Luisa reinkarnációja, de ez más kérdés.

Remélem, hogy ez nagyobb megvilágítást ad a témában, szívesen összehasonlítanám az elméleteket.