A kaliforniai Szilícium-völgyi technológiai vállalatok megkövetelik az alkalmazottaktól, hogy írják alá a szerződést, amely minden találmányt a munkáltatóhoz rendel. Az alkalmazottak egyetlen védelme a kaliforniai munka törvénykönyvének 2870. szakaszában található, amely a következőket mondja ki:
(a) A munkaszerződés azon rendelkezése, amely előírja, hogy a munkavállaló a találmány bármely jogát a munkáltatójához ruházza át vagy ajánlja át, nem vonatkozik olyan találmányra, amely a munkavállaló teljes egészében a maga idejében fejlődött anélkül, hogy használta volna a munkáltató felszerelését, felszerelését, felszerelését vagy üzleti titkát, kivéve azokat a találmányokat, amelyek:
(1) a fogantatás vagy a csökkentés idején a találmány gyakorlása a munkáltató vállalkozásánál, vagy a munkáltató tényleges vagy bizonyíthatóan várható kutatása vagy fejlesztése; vagy
(2) Eredmény minden olyan munkából, amelyet a munkavállaló a munkáltató számára végzett.
(b) A munkaszerződés egyik rendelkezése azt kívánja megkövetelni a munkavállalótól, hogy A találmány egyébként nem tartozik az a) alkörzetbe történő besorolással, a rendelkezés ellentétes ennek az államnak a közrendjével és nem érvényesíthető.
Ha egy az alkalmazott kilép, majd piacra dobja saját termékét, amely a volt munkáltató vállalkozásához kapcsolódik, be tudja-e perelni a volt munkáltató a volt alkalmazottat és megpróbálhatja-e igényelni a termékre vonatkozó jogokat kizárólag hogy a találmány az ő vállalkozásukra vonatkozik? Még akkor is, ha a volt munkáltatónak nincs bizonyítéka arra, hogy a volt alkalmazott vállalati berendezéseket használt volna vagy a cég idején fejlesztette volna?
példa arra, hogy a volt munkáltató állíthatja-e, hogy a volt alkalmazott nem tudott volna előállni egy ilyen termékkel, hacsak nem a cégüknél dolgozva és A munkavállaló bizonyítási terhe annak bizonyítására, hogy a termékkel a munkaviszony előtt vagy után is előállt?
Mi lenne, ha a volt alkalmazott nem tudná, hogy cégüknél hasonló projekt van a munkában miközben ott dolgozom?
Aggódom a szilícium-völgyi stílusú agresszív munkáltatók miatt, amelyek túllépték a határaikat, hogy megpróbálják megszerezni a volt munkavállaló utólagos foglalkoztatási projektjeinek tulajdonjogát.
Hozzászólások
- Ne feledje, hogy ez a törvény megvédi a munkavállalókat a többet követelő vállalatoktól. Örülj, hogy Kaliforniában vagy. Ezenkívül ‘ nem követelhetnek versenytilalmi megállapodást, kivéve, ha egy vállalkozás vásárlásának részét képezik.
Válasz
Igen
Ha a találmány,
(1) Kapcsolódás az adott időpontban a találmány elképzelése vagy gyakorlati megvalósításának csökkentése a munkáltató vállalkozására, vagy a munkáltató tényleges vagy bizonyíthatóan várható kutatása vagy fejlesztése;
megmutatja a kapcsolatot azzal, hogy mi volt a vállalkozásuk, vagy mi volt vagy tekintett kutatóra, akkor az IP a munkáltatóé.
Tehát ha mondjuk a Google-nál dolgozik, és olyan szoftvert ír, amely kapcsolódik a dolgokhoz hogy a Google szoftvere a saját számítógépén (vagy a közeljövőben lehet) a saját idejében működik, a Google tulajdonában van. Ha tapasztalataid alapján írsz regényt, akkor nem azért, mert az nem kapcsolódik az ő vállalkozásukhoz.
Megjegyzések
- Ezenkívül egy regény nem találmány.
Válasz
Dale abszolút jobb. Ez a hosszú megjegyzés magyarázza, hogy a második kérdésed tévesen értelmezi az alapszabályt.
A második kérdésedben azt kérdezed, hogy a vállalat igényelhet-e jogokat a találmányodra:
Még akkor is, ha a volt munkáltatónak nincs bizonyítéka arra, hogy a volt alkalmazott vállalati felszereléseket vagy a cég idején fejlesztette ki?
Ez a kérdés félremagyarázza az alapszabályt: Pontosan ezek a feltételek alkalmazandók az alapszabályra! A törvény előírja, hogy minden olyan záradék, amely előírja a munkavállaló számára, hogy a találmány jogait a munkáltatójához ruházza ” , nem alkalmazható olyan találmányra, amelyet a munkavállaló: ”
-
teljes egészében saját saját idején
-
anélkül, hogy használná a munkáltató felszerelését, kellékeit, létesítményeit vagy üzleti titkait.
A törvény a la-ra megy tovább y két kivételt emelt ki ez alól az általános szabály alól.Ezek a kivételek, találmányok, amelyek nem tartoznak az alkalmazotthoz, még akkor is, ha saját időben és saját pénzükkel fejlesztette ki őket, kétféle típusúak:
-
Összefüggésben vannak, vagy amikor megfogant nak, vagy ha gyakorlattá szűkültek , em> ” a munkáltató vállalkozása, vagy a munkáltató tényleges vagy bizonyíthatóan várható kutatása vagy fejlesztése. ”
-
” Eredmény bármely az alkalmazott által végzett munka a munkáltató számára. ”
hatékonyak legyenek, ezeknek a kivételeknek nem lehetnek időkorlátjai. Ha ezeknek a kivételeknek határideje van, akkor az alkalmazott egyszerűen kivárhatja a határidő leteltét, majd igényt tarthat a találmányra. Ez nyilvánvalóan sértené a törvény célját.
Hozzászólások
- Nem értek egyet ezzel a válasszal. Szerintem ennek hiányzik a fogantatás idején ” “, és ” alkalmazott ” mint az időkeret szabályozása. Ha távozása után gondol valamire, akkor már nem olyan munkavállaló van, akinek felfogása van, hanem egy volt alkalmazottja, akinek felfogása van. ‘ nem köthetnek örökre bármire, amit életük végéig valaha is megtehetnek. A technológiai fejlődés a CA-ban megtorpanna.
- @Speedy – Azt hiszem, aggódsz a nyers erejük és a tényleges törvények miatt. A törvény megfogalmazása, sem az erre adott válasz, megvédheti Önt az aggasztó etikátlan túlterheléstől.
- bárki bárki ellen pert indíthat