Az irodában egy mondatban megbeszélést folytattunk a nyelvtanról, és eltérő véleményünk van arról, hogy mi a helyes és mi a rossz … Nagyon apró kérdés, de még mindig hibáztat 🙂
A szóban forgó mondat:
A szolgáltatások széles skálája elérhető.
Ami számomra természetesebbnek hangzik, ha így írják:
A funkciók széles skálája elérhető.
Ennek indoklása az, hogy az “is” a “funkciók széles skálájára” utal, mint egészre, nem csak a “funkciókra”.
Éppen a szokásom volt. amikor úgy döntöttem, hogy a “funkciók” helyett egy másik szót helyettesítek. Csak “nem tudom a fejem körülölelni:
Kolbászok széles választéka elérhető.
Ezen túlmenően, ha a “széles” tartományt “különféle” -re cserélem, akkor vannak .
Melyiknek van igaza?
Szerkesztés: Köszönöm az összes választ. Nem számítottam rá, hogy kinyitok egy ilyen féregdobozt, de most már értem a technikát. Még mindig jobban szeretem a eset: 🙂
Megjegyzések
- Kapcsolódó: Számos kérdés „volt”, ill. „Kérdezték” , Az „összesen 10 fizetés” egyes vagy többes szám?
- Ez ‘ nem annyira féregdoboz, mint szívós évelő, amely sokféle formában nyilvánul meg. A szokásos a többség .
- Itt ‘ egy eset a való életből – egy cikkben most ‘ m szerkesztem: ” A sikeres marketing egy olyan összetett feladatrendszer, amely magában foglalja a tervezést, a pozicionálást, a megvalósítást és a nyomon követést. ” Tényleg van itt egy argumentum az div> ebben az esetben tartalmazza a ” szót?
- Az angol kollektív főnévi kifejezések lehetnek morfológiailag egyesek, de szintaktikailag többes számok. Szintaktikailag egyesek is lehetnek. Mindkét módszer nyelvtani! Aki kollektív főnévi mondatokat mond önnek, kötelező egyes igéket kell tennie, csak téved az angol nyelvtan működésének tényeivel kapcsolatban.
- Az ige a kontextustól függ. ” A termékek széles körére szükség van , hogy a termék népszerű legyen. ” ” A funkciók széles választéka áll rendelkezésre , amelyek közül választhat. ”
Válasz
„A funkciók széles skálája érhető el” a hagyományos előíró nyelvtan szerint „technikailag helyesebb”, és vitathatatlanul logikusabb .
Mindkét forma teljesen idiomatikusan elfogadható; A Google n-grammja azt sugallja, hogy a 90-es évektől nagyjából ugyanolyan gyakoriak voltak:
Ez csak ezt a konkrét példát mutatja, amely csak az utóbbi évtizedekben jelenik meg, de számos más, évszázadokra visszanyúló konstrukció létezik, és az írás sok szintjén nem, csak alkalmi beszéd. Tehát a jól informált modern nyelvtanok egyetértenek, mindkét forma teljesen helyes; járjon azzal, amivel a legjobban érzi magát!
Szerkesztés: Valójában az Önéhez hasonló kontextusokban are valószínűleg meglehetősen gyakoribb, mint amit a grafikon sugallhat. Ha jobban megnézzük, a „funkciók skálája” eredményei közül nagyon sok olyan összefüggésben van, mint például: „A funkciók köre jellemzően elég nagy…”, ahol a „vannak” nem lenne értelme – az állítmány egyértelműen vonatkozik a tartomány , nem az egyes funkciók ra. Eszembe sem jut egy korpuszkutatás, amely kiszűrné az ilyen eseteket; a Google Könyvek eredményeinek nagyon durva elolvasása során azt sejtetném, hogy az Önéhez hasonló kontextusokban, ahol bármelyik idiomatikus (pl. „… a funkciók figyelemre méltó tartománya látható / látható…”), a are forma talán körülbelül kétszer olyan gyakori, mint a is . (Köszönet @FumbleFingers-nek, hogy erre rámutattak a megjegyzésekben.)
Szerkesztés: más megjegyzésekként a válaszok azt mutatják, hogy a két változat nem mindig felcserélhető egymással; biztosan lehet olyan példákat felhozni, ahol csak az egyik vagy a másik idiomatikus. De ebben a konkrét példában mindkettő nagyon rendben van, amint azt a fenti n-grammos keresés és az alaposabb, hasonló irányú keresés szemlélteti.
Megjegyzések
- Ez az Ngram kissé félrevezető lehet. A néző jelenleg egy keresési kifejezésben szereplő szavak számát 5-re korlátozza, ami megnehezíti a változatok pontos megszokásának meglátását. Gyors pillantás néhány aktuális szövegre azt sugallja, hogy a van leggyakrabban ott fordul elő, ahol a főnév csak ” A ” tartomány , gyakran pontosan arra a főnévre összpontosítva. Ahol a hangsúly valójában a sokrétű funkciók , ott a vannak dominál.
- @FumbleFingers: kiváló pont, köszönöm. Frissíti a választ, hogy tükrözze!
Válasz
Nem mehetek a mavens-ekkel . A szigorú nyelvtani szabályok szerint nyilvánvalóan helyes azt mondani, hogy helyes. De biztos vagyok benne, hogy mindannyian tudjuk, hogy szinte mindenki használja a -t ebben a kontextusban anélkül, hogy másodszor is gondolnánk rá. az, hogy ne “t , fogadni mernék, hogy sokan ezt aggodalmakkal teszik.
Tehát valóban a” helyes “meghatározásától függ. Feltéve, hogy minket nem érdekelnek az igazság erkölcsi felhangjait, azt mondanám, hogy nyelvi szempontból “helyes”, hogy összhangban álljon a túlnyomóan elterjedt használattal. Azon az alapon, hogy maga a nyelv nem igazán működhet kommunikációs eszközként, ha nem normálisan tiszteletben tartani ezt az elvet.
Megjegyzések
- -1 a polemikus érveléshez. Az alany-ige megegyezés logikára támaszkodik, nem pedig gyenge önkényes egyezményre (például megosztásra) (például infinitívek), és csak azért, mert valami hagyományos, még nem teszi megfelelővé. Pretextuális azt feltételezni, hogy ” szinte mindenki ” figyelmen kívül hagyja a megfelelő alany-v erb egyetértés a beszédben. Valójában ‘ alkalmas vagyok azt feltételezni, hogy valaki tudatlan vagy alultanult, amikor sv nézeteltéréseket olvasok vagy hallok, ami bevallom, hogy ugyanolyan pretextuális, de valószínűleg pontosabb.
- +1 a nem vénykötelességért. Azon alkalmak száma, amikor rámutatunk arra, hogy a szótárak nem fordítva követik a használatot, úgy gondolja, hogy ‘ azt gondolja, hogy a nyelvtan kapcsán is könnyebben vennénk a lényeget.
- @Hal: Egyetértek álláspontoddal általános esetben, és bizonyosan nem gondolom ‘ azt, hogy ‘ logikátlan ‘ az egyértelműen meghatározott nyelvtan megsértése automatikusan ‘ jobbra válik ‘ csak azért, mert mondjuk 60 A beszélők% -a használja. Csak úgy tűnik számomra, hogy ez egyike azoknak a ritka kivételeknek, amelyeknél nemcsak a ‘ logikátlan ‘ használat jellemzően gyakoribb – én is úgy gondolom hogy sok beszélő figyelembe veszi és elutasítja a ‘ helyes ‘ formát. T asszony megfogalmazásával pedig ‘ nem határozhatatlanul elcsaphatja a többséget. Mindenesetre ‘ s ne húzza ki ezt. Elfogadom.
- Írásban ‘ elég egyszerű ahhoz, hogy betartsák a nyelvtani szabályt. A beszélt angol nyelvvel kapcsolatban határozottan kétlem, hogy a szóban forgó kifejezést beszélő személy tudatosan értékeli “, “, majd elutasítja ” vannak. ” Inkább nyelvi szempontból a beszélő választ egy igét a legközelebbi főnév közelsége alapján, minden dolog egyenlő. Ez minden bizonnyal mélyszerkezeti szinten történik. Érdekes módon azt gondolom, hogy ‘ elképzelném, hogy egy külföldi tanulónak kevésbé valószínű, hogy elmulasztja a jelet.
- @The Raven: Teljesen egyetértek a közelséggel és a ‘ a legközelebbi főnév ‘ általában döntő fontosságú a beszélő ‘ igeformaválasztásban. Lehet, hogy kissé el iszaptam ott a vizeket, mert hajlamos vagyok azt mondani, hogy ” beszélő ” és ” kimondás ” akkor is, ha én ‘ én is (vagy akár, csak ) írott nyelvről beszélek. Remélem, senki nem emeli ki, hogy ” … * hajlamos vagyok írni * … ”
Válasz
Az igének meg kell egyeznie a főnévvel az elöljárói kifejezés nélkül. Ebben az esetben dobja ki a “funkciók” elemet, és a “széles választék áll rendelkezésre / áll rendelkezésre”. Mivel a tartomány egyedülálló, akkor az is-vel járna, nem pedig az.
Megjegyzések
- Miért kell eldobnia / div> funkciók “? Miért ne ” Az ” széles skálája? Kidolgozott okfejtés.
- Don ‘ t ne hibáztasson, nem ‘ nem jöttem elő a szabályokkal, kitalálva, bár lehet, hogy vannak . Elveti a ” funkciók ” funkcióit, mert ez egy elöljárószó.
- @Kevin: Kivéve, ha nem ‘ t. ” Nagyon sok ember volt itt az utóbbi időben ” – helyesen hangzik ez neked?
- @RegDwight: a vonások nem a mondat tárgya, a tartomány a.
- @nico: papíron, neked és nekem, igen. A gyakorlatban millió anyanyelvű agyban, nyilvánvalóan nem. Ha az anyanyelvűek a világ minden tájáról örömmel állítanak elő ” az X széles skáláját ” minden nap észrevétlenül, akkor ‘ t nem nevezzük nyelvtannak. Sokkal inkább: ‘ elméleti megállapodás , és rendkívül gyakori és az angol nyelv jól dokumentált jellemzője.
Válasz
A helyes mondat a következőképpen szól:
A funkciók széles skálája érhető el.
Ennek oka, hogy az igének módosítania kell a mondat tárgyát. A funkciók előtagú kifejezés eltávolításával ez a szabály nyilvánvalóbbá válik:
Széles tartomány áll rendelkezésre.
Válasz
“is” lenne a helyes választás erre a mondatra ahogy kollégái mondják, a “tartomány” szó a fő szó, és egyes szám.
Itt van egy főnévi kifejezés, a fej előtti (széles) szavak előzetes módosítók, az utána következő szavak pedig a módosítások.
Főnévi kifejezés olyan szavak csoportja, amelyek egy főnevet képviselnek; a főszó szerkezetileg szólva önállóan állhatott a mondatban főnévként. Ezért a mondat bármely más eleme erre a fejre vonatkozik, és nem a kifejezés többi részére.
tartomány …
széles tartomány jellemzők …
Megjegyzések
- Ez túl egyszerű. Az elméleti megállapodást manapság ritkán tekintik elfogadhatatlannak. Így ‘ A többség támogatta ‘; ‘ A csapat egymással vitatkozott ‘ elfogadható. Itt elemeznünk kell, hogy ki akarja-e emelni az érintett halmazt / számot vagy az egyes tagokat. Akár egyes, akár többes számú megállapodás alkalmazható. ‘ A ‘ széles tartománya köztes az összetett kvantor és a gyűjtő név között. Ez a választás nem érhető el ‘ funkciók hiányában … ‘ vagy ‘ A funkciók sokasága … ‘.
Válasz
Amint mások megjegyzik, a helyes forma:
“a szolgáltatások széles skálája érhető el”
Egyes beszélők itt a” are “szót használják, mivel a” funkciók “közel állnak az igéhez. Ez hiba (és rendkívül gyakori). A mondat tárgya a “hatótávolság”, amely egyes szám, és így egyes számú igét vesz fel.
Megjegyzések
- ” Helyes ” a ” furcsa értelme, amit az önjelölt szakértők mondanak, de semmi köze az angolhoz, amelyet szinte mindenki beszél “.
- @Colin, ez angol nyelv és használat – Stack Exchange. A helyes választ kereső személynek meg kell adni. ” Nos, az X helytelen, de mindenki megteszi, ezért neked is tedd ezt. ” gyenge módszer az OP ‘ kérdés.
- A lényeg az, hogy ez az ” helyesség ” kissé önkényes indoklással rendelkezik, és nem ‘ nem egyezik meg a használattal, ami a tényleges helyességét meglehetősen kevésbé biztosra teszi, mint amit kiállít.
- @Raven: És azt hiszem a helyes választ kereső személynek óvatosan tájékoztatnia kell, hogy az ” helyes ” nem egyértékű függvény. Ha hivatalos jelentést írnak, akkor ‘ jobban tudják és betartják a stílus útmutatók által leírtakat. Ha ‘ csak angolul beszélnek, akkor ‘ jobban használják, mint szinte mindenki más.Azt utálom, hogy az emberek megörökítik ezt a szörnyű és romboló gondolatot, miszerint ” én csinálom, de ‘ rossz “. Nem ‘ nem számítok rá, hogy mindenki egyetért velem.
- @nico Csak az a tény, hogy ez azt jelenti, hogy saját személyes nyelvtanát felsőbbrendűnek tartja másoknál , amelyet sokaknak (beleértve magam is) meglehetősen elbizakodó és sértő feltételezés lenne. Ha „kijavítottam volna” a hozzászólás hiányát a hozzászólásod utolsó előtti záradékában, nem vitattad volna ezt helytelen javításként? Végül is mindenki azt mondja: „még ha így is van”, teljesen természetesen. Nos, a nyelvtanomban ez csak egy hiba, és kijavítalak, hogy nem tartod be a nyelvtanomat. Sajnálom, de a nyelv nem így működik.
Válasz
Anélkül, hogy túl sok bumszilánkot akarnék szerezni. szerintem az őszinte válasz az, hogy mindkettő helyes. Attól függ, hogy a mondat tárgya a tartomány vagy a jellemzők .
Másképp fogalmazzon meg, fontolja meg, mi áll valójában rendelkezésre. Egyetlen tartományról van-e szó, amelyet az emberek megválaszthatnak, vagy sem? Olyan funkciók választéka, amelyek közül az emberek annyit választhatnak, ahányra vágynak?
Ha ez az előbbi, azt javasolnám, hogy tartomány az Ön témája, ezért használja a is .
Ha ez utóbbi – ha helyettesítheti
A … széles választéka
Számos …
akkor te használnia kell a are -t.
Ezzel a specifikus példával ráhúznék a felé vannak, mivel nem valószínű, hogy egyetlen tartományba esik hogy az emberek rendelkezhetnek vagy nincsenek. A tantárgy / igei megegyezés általános kérdése a többes mondatok tekintetében azonban nem olyan egyszerű, mint azt egyes válaszok javasolják.
Ha kétségei vannak, mindig lesz olyan alternatív kifejezés, amely nyilvánvalóvá teszi a választ. Csak menjen inkább erre.
Válasz
A tantárgy / ige megállapodás kérdésének megoldásának első lépése a tantárgy meghatározása. mondatának. Ennek során ne feledje ezt a szabályt: A mondat tárgya soha nem jelenik meg egy elöljárói kifejezésben (ebben az esetben of [az előszó] funkciók [ az elöljárószó tárgya]).
Tehát ebben az esetben a mondat tárgya tartomány . A tartomány egyedülálló, és egyes számú igét hív:
A szolgáltatások széles skálája érhető el.
Megjegyzések
- Ha! Most vettem észre, hogy ez a kérdés három év ‘ régi
Válasz
“A széles / széles tartomány” a fejmondat, a tartomány a fő szó. ráadásul nézd meg az “A” betűt. Amint azt leírásában helyesen megemlítette a probléma megállapításában, a fejmondatot egészének tekintjük, és egyszerűen az ige egyes számának alakját kell használnunk.
Válasz
Morfológiailag a “sok” egyes, de szintaktikailag mindannyian tudjuk, hogy többes szám. Ez csak egy példa.
Megjegyzések
- Szintaktikus szempontból lényegtelen, hogy a sok hány szám. Feltételesen vagy szemantikailag lehet egyes vagy többes számú, a fogalmi fejnévtől függően. Mindenesetre ez a kérdés a (széles) tartományról szól, nem pedig sok ról.
- ” A ” morfológiai jelző, és mindannyian tudjuk, hogy egyes dolgokra vonatkozik.
- Éppen ezért az első pont (hogy a sok morfológiailag egyes) teljesen rendben van. A morfológiának azonban nem kell szemantikát követnie.
- Igen, morfológiailag egyes, ÉS többes számú igét vesz igénybe. És ez releváns, mivel rámutat egy másik esetre, amikor a morfológiailag egyes kifejezést szintaktikai többes számnak tekintik. A ” tétel = “ac80c97b39”>
. A cél egy szinguláris morfológia esete egy többes számú igével, amellyel mindenki egyet tud érteni, hogy mindenki láthassa, hogy mindig van lehetőség az egyes / többes számú következetességre.Ahogy Jesperson szerette mondani, ” az angol józan ész megdöbbenti a pedáns hülyeségeket. “