” Te azt mondod, paradicsom, én azt mondom, paradicsom “ és a dal a kezdetektől fogva .
Informális beszédfordulóként fel lehet használni annak bemutatására, hogy két vagy több fél alapvetően ugyanazon dologról beszél, de nem pontosan pontosan, vagy nem egészen értek egyet a sajátosságokkal.
Mégis paradicsom-paradicsom vagy burgonya-burgonya néven írva, egyszerűen hibásnak és zavarónak tűnik (mint a videó címe fent). Röviden a / təˈmeɪtəʊ / – / təˈmɑːtəʊ / és a / pəˈteɪtəʊ / – / pəˈtɑːtəʊ / átiratok használatához, van-e olyan módszer, amely leírja a kiejtés különbségeit?
Megjegyzések
Válasz
Úgy tűnik, hogy ez a történet áll a pronouciation különbség mögött: Paradicsom :
A dal miatt a tomayto, tomahto kifejezést „jelentéktelen különbséget” jelentő kifejezésként használták. A paradicsom Dél-Amerikából származott. A spanyolok először az 1540-es években hoztak paradicsommagot Európába. A magokból sárga paradicsom keletkezett. A szín miatt egy olasz botanikus pomo d’oro-nak, „aranyalmának” nevezte.
Na és mi van az angol kiejtéssel? Amikor az 1590-es években Angliában termesztették az első paradicsomot, Shakespeare (1564-1616) fiatalember volt. Az 1450-ben kezdődött nagy magánhangzó-váltás javában zajlott.
A tizennyolcadik században a dél-angliai beszélők valamikor rövid szavakat kezdtek kiejteni, például: fél, borjú, nevetés, ut, út , néni, és nem lehet a széles apa mellett. Eleinte a tág kiejtéseket „nem megfelelőnek” tekintették, de végül bejutottak a felsőbb osztályok szokásos beszédébe. Nem mindenki találta elfogadhatónak őket.
Még 1921-ben írva HL Mencken megemlít egy angol kortársat, aki úgy érezte, hogy a „tomahto” kiejtés „pedáns”, és nem részesíti előnyben a „jó angol paradicsommal, rimánkodva. burgonyával. ” Manapság a „tomahto” brit kiejtésnek számít, a „tomayto” pedig amerikai, de sok amerikai a paradicsomot {és a nagynénit] a széles szóval ejti. Bármelyik kiejtés standardnak számít. Az egyetlen „szabály” az, hogy a kívánt kiejtéssel járjon. Bármelyiket más angolul beszélők könnyen érthetik.
Megjegyzések
- Szép háttértörténet, de hogyan válaszol az OP ‘ kérdésre?
- @JoeTaxpayer: egyébként a kiemelt tomayto, tomahto a válasz elfogadható lehetőségnek tűnik
- Úgy tűnik, hogy a harmadik és a negyedik bekezdés nincs összefüggésben. A harmadik az a-sapkáról apára-apára való áttérésről szól, a negyedik azonban a-széna-apáról szemben-apával-apával.
Válasz
Ezt mindig “to-to-to-to-mah-to” -nak írtam.
Megjegyzések
- … [idézet szükséges]?
- en.m.wikipedia. org / wiki / Engedje meg, hogy ‘ s_Call_the_Whole_Thing_Off megmutassa ezt.
- I ‘ megkísértem, hogy pedáns legyek és rámutat arra, hogy magát a wikipédiát nem szabad referenciaként használni. Ironikus módon a ‘ cikk saját hivatkozási hivatkozása a a linkre hivatkozik dalszövegekkel ellátott oldal , amely burgonya, potahto, paradicsom, tomahto néven van megírva.
Válasz
Használhat egyszerűbb átírást, amely, még ha az emberek nem is ismerik is a jelölést, mégis azt sugallják, hogy létezik különbség:” tomāto, tomäto “.A hosszú magánhangzót jelző makron (overbar) valami olyasmi volt, amit az általános iskolában megtanítottam, és eléggé széles körben ismert, hogy néha márkanevekben (pūr, fōn stb.) Is használják. A diaeresis (umlaut) az a jelölés, hogy A Merriam-Webster és néhány más amerikai szótár az “ah” hangzást használja, és a márkajelzés során néha “idegen” kiejtést is jeleznek, ha más nem (pl. Häagen-Dazs).
(Minden ennek ellenére azt gondolom, hogy a “to-to-to-to-mah-to”, bár kissé nehézkesnek tűnik ezekkel a kötőjelekkel, a legtöbb olvasó számára valószínűleg szinte azonnal világos.)
Hozzászólások
- Pedant kalap be van kapcsolva : A diaerézis és az umlaut két különálló fonológiai jelenség kritikája. A diaerézis azt jelzi, hogy a magánhangzó külön ejtendő: Zo ë azt mutatja, hogy az e t egyértelműen ejtik az o tól, tehát Zoey nem olyan, mint lábujj . Egy umlaut azt jelzi, hogy a magánhangzó p rövid hang helyett inkább hosszú hanggal, tehát L ä tta ah hanggal rendelkezik, nem pedig rövid a amelyet a helyesírás az umlaut nélkül jelezne. Míg ugyanazt a kritikát használják, a két magánhangzó közül a másodikban egy diaézis jelenik meg, míg az umlaut egyetlen magánhangzóra vonatkozik.
- @ChrisL ä tta: be pedáns, az umlaut valójában a magánhangzók elülső folyamata, nem pedig meghosszabbítás (például német ” ä “, ” ö “, ” ü ” lehet hosszú és rövid is). A Merriam-Webster és más észak-amerikai légzőrendszerek működése nem normális, és nem példája az igazi umlautnak; valójában nem ‘ nem gondolom, hogy egy trémával rendelkező ä -t bármely természetes nyelven használunk bármely természetes nyelven a / ɑ / képviseletében, szemben a / æ /. Nem ‘ nem ismerem az előzményeket, de ‘ azt hiszem, valaki csak egy véletlenszerű közös kritikát választott egy ” módosította a. ”
Válasz
Informális beszédfordulásként annak bemutatására lehet használni, hogy két vagy több fél alapvetően ugyanarról beszél, de nem pontosan ugyanazon kifejezésekkel, vagy nem egészen értek egyet a sajátosságokkal.
Használhat színt vagy bocsánatot-bocsánatot, vagy az AmE és BrE közötti sok más helyesírási különbség egyikét kifejezni ugyanazt. Nem hiszem, hogy létezik megalkotott idióma erre írásban.
Az idióma írásbeli kifejezésének másik módja a különböző terminológiák használata. Például foci-futball, teherautó.
Legyél kreatív. Próbálj meg találni egy pár szót, amely illeszkedik a szövegkörnyezetbe, de mégis nyilvánvalóan a burgonya-burgonya dalra utal, nem csak a vanília szólásra. Például mondhatod: foci, akkor azt mondod, hogy futball “, amikor vitába száll a focimeccs nézése közben.
Megjegyzések
- Helyes; ezt a választ adtam volna. Gray , szürke, alumínium, alumínium, olyan sokféle szó van, akkor miért válasszunk egy példát, ahol a helyesírás történetesen ugyanaz?
Válasz
Szerintem érdemes megjegyezni, hogy amikor megláttam ezt a szálat a heti e-mailemben, akkor (és kétségkívül sokan mások is) pontosan tudtam, mire utal. Nagyon valószínű, hogy az elmém fülében a “helyes” kiejtéssel hallottam, annak ellenére, hogy fonetikai indikátorok nem voltak. Ez azt sugallja, hogy a kontextus számít, és hogy a “burgonya-burgonya” puszta megírása nem biztos, hogy olyan “egyértelműen rossz és zavaros”, mint azt el lehet képzelni. Például egy újszerű párbeszédben, ahol véleménykülönbség van: “Na gyerünk. Paradicsom-paradicsom – valóban érdemes ezen harcolni?” Ha így telik el, akkor lehet, hogy nem kell felhívni rá a figyelmet. Vagy ezt a sort követhetné: “Sajnálom, de néhány régi dalt idézve nem fogok meggondolni, Mr. Potahto Head.” 🙂 Alternatívaként a “paradicsom-tomahto” lehet a legegyszerűbb és legtömörebb módja annak átadására és annak biztosítására, hogy a szándék ne vesszen el.
/təˈmɑtoʊ/ben.