Miközben gépeltem egy dokumentumot a Microsoft Word-be, kaptam egy vicces “kék vonal” javaslatot:
Amint láthatja, az MS Word át akarta változtatni a kifejezésemet a fent említett élményről ” megtapasztalni.” Van valamilyen ökölszabály, amelyet hiányolok, vagy ez csak egy önkényes “korrekció”, amelyet a Word javasol?
Megjegyzések
- A fent említett csak archaikus és / vagy jogi összefüggésekben használatos. Ha Ön nem angol anyanyelvű ügyvéd, kerülje el.
- SOHA ne hagyatkozzon az MS Word-re, hogy mindig a végső legyen mondd el az írásodban. Amikor ezt megteszi, ellenőrizze, miért teszi ezt az MS Word, ha teheti. Akkor használom ezt a szót, amikor kedvem tartja, és bár a legal " mumbo jumbo " ahogy mondani szokták, ez ' s mint minden más jelző, amit használunk. Remélem, megérted a fent említett magyarázatot te. Lásd itt; vedd észre, hogy a szó korlátozásáról egyáltalán nincs szó. || merriam-webster.com/dictionary/aforementioned || és itt || ahdictionary.com/word/…
- @ JohnLawler Welp, azt hiszem, ' el kell mondanom a húszéves baráti társaságomnak, hogy természetes beszédük archaikus. ' nem gyakori szó, de tapasztalatom szerint ' messze nem archaikus.
Válasz
Nem, a fent említett formális és megengedett minden olyan helyzetben, ahol nyelvtanilag helyes.
Példa:
Valójában a tudományos metaforák és analógiák rendszeresen felszínre kerülnek a szövegben, amelyek – amint azt korábban megjegyeztük – könnyen kitartóan követhető az olvasó véleménye, de furcsa módon kifizethetetlen Ennek legfőbb oka az, hogy minden tartós érv hiánya miatt figyelemre méltó, a 3. fejezetet követő több fejezet viszonylag önálló papírnak tűnik. Ezt a hatást fokozza az előbb említett hajlam a szerzők részéről arra, hogy tudományos vagy kvázi-tudományos fogalmak és analógiák felé vonuljanak be igazán felhívja egy ilyen vita jelentőségét …
– Roy C. Wood, Service Industries Journal, 1997. október
Nem kapcsolódik, de a használt képen van egy másik nyelvtani hiba " Remélem, hogy képes leszek használni … "
Válasz
Bryan Garner, a jogi stílus szakértője ezt mondja:
fent említett; fentebb említettek: Ezeknek a JOGALKODÁSOKnak a modern írásban alig vagy egyáltalán nincs igazaik. Garner, A modern jogi használat szótára , 37. o.
Tehát, ha a „fentebb említett” jogi szempontból rossz stílusnak tekinthető írás, mi a helyzet a nem jogi írásban? Fontolja meg a következőket.
Ma reggel láttam egy kutyát. A fent említett kutya beagle volt.
A „fent említett” nagyobb pontosságot nyújt? Pontosabb, mint:
Ma reggel láttam egy kutyát. A kutya beagle volt.
Nem, egyáltalán nem.
Az olyan nyelvhasználat, mint az „előbb említett” (vagy „mondott”), egyszerűen egyfajta műsorszórás, egy kicsit olyan, mintha szmokingot, cilindert és sportot próbálnánk lenyűgözni a közönség számára. monokli. De a legtöbb közönség számára ez csak butaság. Ugyanígy a faux-precíz legalissal.
Megjegyzések
- A kutya szónak csak egy jelentése van, és csak egy kutyát kell említenie egy nagyon rövid példában. Annyi összefüggéssel, amennyit biztosítottunk, a " élményt " félre lehet értelmezni " általános munkatapasztalat ", nem pedig " ez a konkrét esemény " anélkül, hogy a fent említett szót használnánk, vagy valamilyen más specifikátor (a Ez szó alternatívaként jut eszembe}.
- Meg kell azonban jegyezni, hogy fent említett és mondta esetenként ilyen informális összefüggésekben játékosan, a hivatalos jogi stílus paródiájaként használják.
Válasz
Kétlem, hogy valami nyelvtanilag helytelen lenne a szóval, mert ez egy melléknév, amelyet a melléknév helyén használnak. Hossza ellenére ez is ” s nem különösebben nehezen érthető szó.Azonban mint idióma a My szó helytelen meghatározó, amelyet használ. Itt gyakoribb lenne, ha a “fentebb említett” helyett a “fentebbieket” mondanám, mivel az előbb említett szó használata már azt is magában foglalja, hogy a beszélő megemlítette, hacsak másképp nincs meghatározva. Feltételezem, hogy ez kevésbé mondható el a “s jelentése miatt, és inkább azért, mert a szót gyakran használják olyan monológokban, ahol nincs szükség önmagad megadására. Ezekben az esetekben még előnyösebb lehet a” fentiek “kimondása, mivel a pártatlanságról nagyobb benyomást kelt.
Valójában “az előbbieket” általában megelőzi az “A” szó, és talán elég gyakran ahhoz, hogy a a nyelvtanellenőrző figyelmen kívül hagyja bármely más meghatározó lehetséges érvényességét. A brit nemzeti korpuszban rákeresve kiderül, hogy 114 eredményből 97 a “fentiekre” vonatkozik. Google Ngrams * azt sugallja, hogy az “előbbiek” írásbeli használatának legalább fele az adott időszakban “a fentiekre” vonatkozik, 1604 után. a közelmúltban ez a rés némileg megszűnt, de a használati különbségek nagyjából összefüggenek a növekvő népszerűség legújabb trendjeivel, és ezek ng eltérni. Van valamilyen felhasználás a fentiekre, de ezek nem regisztrálódnak a diagramon.
Szinte hajlandó vagyok fogadni, ha a “fentebb említett” helyett a fent említett et, hogy a Microsoft Word hajlandó lesz megbocsátani a szóhasználatodért. Nincs Microsoft Word-em, de a szóban forgó mondatot beírtam a GrammarCheck mezőbe, és az eredetivel a „fent említett” jelölést kaptam, de az ellenőrzés után megfeleltem megtette a javasolt helyettesítést.
Most egyesek ezt úgy értelmezhetik, hogy Önnek kell használnia a végleges cikket, de láttam néhány más nyelvtani meghatározót is a brit nemzeti korpuszon, és ugyanolyan hajlandó lenne használni a legtöbbet, annak ellenére, hogy ez kevésbé gyakori gyakorlat. Különösen azért, mert itt senki más nem említette ezt a furcsaságot, mielőtt elküldtem ezt a választ.
* Itt “a képernyőkép biztonsági másolata diagram a postimg oldalon