A “ közötti különbség nyert ' t ” és “ nem fog ”

Nyert “t egyszerűen a nem . Pontosan azonos jelentésűek. A Won “t informálisabb; ha esszét ír, a legtöbb esetben azt tanácsolja, hogy ne használjon összehúzódásokat. Ezen túl nincs ok arra, hogy ne válasszuk azt, amelyik tetszik. Beszélgetéskor gyakrabban hallja a nyert t. Tehát, ha párbeszédet ír, használhatja az összehúzódást arra, hogy természetesebben hangzik.

Megjegyzések

• Korábban azt hittem, hogy nyert ' t a összehúzódása nem és ennek megfelelően használta.

Összehúzódások mint például a „nem”, elsősorban a beszédben és az informális írásban találhatók meg, bár úgy tűnik, hogy a hivatalos írásban is egyre növekvő tendencia fordul elő.

Ahol a teljes forma előfordul a beszédben, gyakran túlzott hangsúlyozásra használják. A lassan és szándékosan beszélt “NEM MEGYEK” kifejezés nagyobb elhatározottságot mutat, mint a halkan beszélt “nem megyek” kifejezés.

A “Won” t “a” nem lesz “összehúzódása, ezért minden esetben ugyanazt kell jelenteniük. A” Nem “formálisabban és hangsúlyosabban hangzik.

Van egy eset, amikor “nem teljesen ugyanaz, és akkor kérdezel. A sorrend megváltozik, és a” nem nyert “t” akaratot “és” nem “szerződést köt, amelyek különállóak:

• Alkalmi: “Nem segítettél ebben?”

• (Nagyon) Formális: “Nem segítesz ebben?”

• Helytelen: “Nem segítesz ebben?”

Felmerülhet a kérdés, hogy a “nem” szerződést a “nyert” t “-re és nem a” nem “t / wiln” t / win “t” -re kötik-e. A / i / in “akarat” másodlagos hang, az elsődleges hang o volt, amint azt a latin vole-ban látjuk: re (infinitív, akaratra / modális ige lesz). A volere jelen ideje magánhangzók változása az i végződés miatt.

Latin vol-o – Én

Latin vis – te leszel (a * vol-is. Az űrlapot olyan gyakran használták, hogy gyorsan lerövidült.)

Ezt a magánhangzó-változást németül is látjuk: wollen – wir / sie wollen – ihr wollt – infinitív – mi / fogunk – fogod, többes szám de

ich will – du willst – will will – will will, single.

Nem ellenőriztem, hogy milyenek a dolgok óangolul. Érdekes lenne megnézni, vannak-e ilyenek o-val rendelkező formák, például woll megtalálható, és amikor másodlagos formák fordulnak elő i-vel.

Az o is szándékában áll.

Megjegyzések

• A akarat formái a ‹o› ‹oo› és a ‹u› formákkal gyakoriak voltak az OE-től az EME-ig; ‹won ' t›, a ‹woonnot› és a ‹wo ' not› útján a 17. század vége felé kiűzte a versengő formákat az írott nyelvből.

Számomra ugyanaz, mint cannot és can"t vagy should not és shouldn"t. Szerintem a won"t és a will not mindig felcserélhető.

Az összehúzódás minden esetben kevésbé formálisan hangzik. A “nyert” t furcsa az, hogy “nem fog” szerződni, és miért nem “t ez” nem “t”? A “lesz” szó régen “woll” volt, és az összehúzódás “nyert” lett t “azelőtt” a népnyelvben kiszorítja a “woll” szót. A kontrakciónak van egy köztes változata, a “wo” n “t”, amely szemlélteti, hogy mit várunk egy összehúzódástól … Ebben az esetben a hiányzó “ll” helyét aposztróf helyettesíti, valamint a hiányzó “o”.

megjegyzések

• " relatív alakisága nem lesz " vs " nyert ' t " már szerepel a többi válaszban. A többi érdekes, de nem ' nem válaszol a kérdésre.

A Won “t az egyik, ha nem a legkorábban szerződött szó. Valójában a régi angol wonnot (1500” s) összehúzódása. A Wonnot-t már nem használják, de az összehúzódás megmarad. Általában azt jelentik, hogy nem, és ez az esetek 95% -ában működik.

Megjegyzések

• Érdekes. Milyen bizonyítékai vannak erre?
• Ami nem ' t nyert ' t az a másik 5% -át jelenti idő?