használata hogy helytelenül használtam az “önkényes szabály” kifejezést, tekintettel a következő helyzetre.
Barátaimmal diplomáciával járó játékot indítottunk. Munkakollégát vettem fel az alkalmi ismerősök csoportjába, akik közül néhányan nem igazán ismernek másokat.
A barátom úgy döntött, hogy egy „munkahelyenként egy ember” szabályra van szükségünk, mivel látom több ember van a munkahelyén, és így több esélye van a diplomáciára. Később hozzátette, hogy nem akart olyan emberekkel játszani, akiket nem ismert.
Rámutattam, hogy mindannyian más szintűek vagyunk az interperszonális kapcsolatban – vannak, akik alig ismernek másokat a csoportban, és valóban ő “d” azt javasolta, hogy hívjunk meg valakit a csoportból, nem tudja. Mint ilyen, azt állítottam, hogy ez egy “önkényes szabály” – amely nem indokolt érveken alapul, hanem az akkori személyes érzésein, amint azt az érvelés ellentmondásai mutatják.
Ezután átállt arra, hogy szavakat használjak. Nem értettem.
Félretéve az érvelést (és az iróniát, tekintettel arra, hogy a diplomáciai játékot kezdjük …) – helytelen a kifejezés ebben az összefüggésben? Az online különböző definíciók megkérdőjelezik, hogy helyes vagyok-e vagy sem.
A definíció, amely kétségessé tett engem:
- Véletlenszerű választás vagy személyes szeszély alapján, nem pedig bármilyen ok vagy rendszer.
Vitathatatlanul – a “szeszély” azt jelenti, hogy ez csak múló fantázia. Van ennek megfogalmazott oka, csupán annyi, hogy akkor ezzel ellentétesen cselekszik. mondhatni, hogy elutasította az okát (valójában csak nem akart olyan embereket, akiket nem ismert), de a szabály nem volt szigorúan önkényes.
Ugyanakkor egy másik meghatározás:
1 személyes szeszélyek, előítéletek stb. alapján vagy szeszélyes; szeszélyes
Világosabbnak tűnik a javamra nézve – “előítélete olyan emberekkel szemben, akiket nem tud, ez az igazi ok a szabály mögött.
Megjegyzések
- Helyesen használtad. Lehet, hogy ezeket a szavakat használta, mert úgy érezte, hogy önkényes túl erős szó, amely személyes szeszélyeit is reflektorfénybe helyezte. Valószínűleg védekezett.
- Önkényes szabály az, amely nem különböztethető meg a többitől, és amelyet a végtelenből lehúzhat. minden lehetséges szabályt tartalmazó kalap, & senki sem láthatja, miért vezették be. Ha ‘ megtudhatja, miért volt ez intro ‘ d, szabálya valóban önkényes. Ha szia s szabálya általában motivált, de kivételt kíván tenni, ami előnyös számára, mondhatja ‘ sa ” speciális esete “. Arról van szó, hogy ‘ nincs-e megkülönböztethető motivációja sajátos szabályához, vagy olyan logikát ágyaz-e be, amely mesterségesen előnyös számára &, arra a következtetésre, hogy a szabály következetlen.
- Kérjük, adja meg azokat a definíciókat, amelyekről úgy gondolja, hogy ellentétesek / ellentmondásosak.
- ‘ Barátom úgy döntött nekünk egy olyan szabályra van szükségünk, amely … ‘ autokratikus hozzáállást mutat. A definíciójában szereplő ‘ előítéletek ‘ hivatkozás minden bizonnyal engedélyezi a ‘ tetszőleges ‘, de valószínűleg ‘ jobb elkerülni az ellentétes érzékek miatt, amelyek szintén teljesen elfogadhatók.
Válasz
Az önkényes az önkényes ellentétét jelentheti.
Történelmileg egy döntést önkényesnek minősítettek, ha valaki megítélésétől függ. Még mindig van olyan választottbíró szó, amelyet általában a vita mindkét felének egyetértésével kineveznek, hogy megítéljék a döntést. számítanak és döntsenek.
A kormány szerepével kapcsolatos alkotmányelméletek, amint a XVII – XVIII. században kialakultak, szembeállították azokat a kormányzati modelleket, amelyekben a királynak teljes diszkréciója volt minden kérdésben, amit csak kívánt. , olyan modellekkel, amelyekben a királynak és mindenkinek be kellett tartania a törvényeket. Minden állampolgárt egyenlően és tisztességesen kell kezelni, a kölcsönösen értelmezett törvények szerint. A törvény értelmében mindenkinek egyenlőnek kell lennie. A kormánynak az általánosan elfogadottak szerint kell cselekednie. szabványok.
Az önkényes szó egyre inkább a törvényekkel és / vagy szokásokkal ellentétes hatalomgyakorlást jelentette. Általában az Egyesült Államok helyezte a legnagyobb hangsúlyt a jogra, a Brit Birodalom pedig a legnagyobb hangsúlyt a szokásokra, de mindkettő in contra st a kormány abszolút jogához, hogy azt tegye, amit a legjobban gondolt. Az Egyesült Államok Függetlenségi Nyilatkozata, az angol Bill of Rights és a Máglya-imák, amelyeket az Angliai Egyház a puskaportervezés (és III. Vilmos leszállása) évfordulóján elhangzott, mind önkényesen használják az ellenőrizetlen hatalom értelmében.
A dolgok ilyen értelme a törvény, a szokás vagy az elv által nem szabályozott módon felel meg az önkényes használatnak pusztán véletlenszerű értelemben, ami nem felel meg semmilyen észrevehető logikának.
A Cambridge szótár tartalmaz egy definíciót tetszőlegesen, mint
inkább véletlenszerűség, mint tervezés vagy ész alapján.
és ad egy példát
Volt valami oka az úti cél kiválasztására, vagy önkényes volt?
Itt az önkényes szó mindenféle ok nélkül jelent.
Longmans szótára a következő példát tartalmazza
Ez hatékonyan lehetővé teszi a belügyminisztérium számára, hogy önkényes döntéseket hozzon, az embereket tetszés szerint deportálja, független vizsgálat nélkül.
Itt a Főoldal Állítólag az Office (az Egyesült Királyság kormányzati minisztériuma) képes az embereket a saját belátása szerint kitoloncolni – ez nem nyilvánosan elfogadott kritériumok szerint történik, hanem tetszésük szerint, vagyis saját kritériumaik vannak. Ez nem azt jelenti, hogy véletlenszerűek, de nem tudjuk, miért deportálnak egy embert, és úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják a másikat.
Ha egy vállalat úgy dönt, hogy feleslegessé teszi személyzetét, és valójában: mind az elbocsátottak 55 év felettiek, akkor a vezetés azt állíthatja, hogy a döntés pusztán önkényes volt. Pusztán véletlenszerű véletlen, hogy az elbocsátott emberek véletlenül 55 éven felüliek. Ugyanakkor jól megvádolhatják őket önkényes döntés meghozatalával, a diszkriminációs törvények és a társadalmi normák szándékos megsértésével hozott döntéssel. Ebben a forgatókönyvben az önkényes ellentéte az önkényesnek.
A barátod döntése, hogy ellenez néhány embert, aki csatlakozik a játékhoz, és megengedi, hogy mások elfogadása ne alapuljon semmilyen elfogadott elven vagy szokáson. mint valami autokrata, aki eldönti, hogy kivel játszik vagy nem játszik együtt. Javaslata, hogy ne legyen két ember ugyanazon a munkahelyen, önkényesnek minősülhetne abban az értelemben, hogy nem egyetlen elfogadott alapelvből vagy szokásból ered, hanem csupán saját Úgy tűnik, hogy ez nem pusztán váltságdíj, úgy tűnik, megvannak a maga okai, amelyek a győzelem esélyeinek maximalizálása lehet azáltal, hogy nem engedik be az egymást jól ismerő embereket, és bátorítanak azokban, akik nem. Önkényesen használja befolyását, de nem önkényes döntéseket hoz véletlenszerű döntések értelmében.
Természetesen nem próbálok választottbírósági döntést hozni arról, hogy barátja nem véletlenszerű stratégiája növeli-e a A diszkrecionális döntésekkel való győzelem esélye önkényes visszaélés a befolyásával, vagy sem. Végül is ez egy diplomáciai játék, amelyet Ön szervez.