Ha pénz, ahol nincs tárgy, mi a legjobb minőségű, nem elsődleges objektív, körbejárja az objektívet, hogy párosítsa a Canon dSLR vágásérzékelővel utazáshoz?
Az eddig olvasottak alapján sokan ajánlják a Canon EF-S 15-85 IS USM készüléket, de ez nem teljes képkockás vagy L sorozatú objektív, számít-e ez? (figyelembe véve, hogy az ártól függetlenül a legjobb minőségű lencsét keresem?)
Úgy gondolom, hogy ez általános kérdés lehet, amelyre érdemes válaszolni, de ha konkrétumokra van szükség, akkor azt tervezem, hogy 7D-t kapok, és kezdem egyetlen objektívvel utazáshoz, jelenleg egy Canon S95-et használtam.
Szerkesztés: Alapú a megjegyzéseknél azt a kérdést fogalmaztam meg, hogy kifejezetten a legjobb képminőséget kérjem nem elsődleges objektívnél.
Megjegyzések
- Ez lényegében ugyanaz kérdés mint milyen lencsék tartalmaznák a legjobban az utazási fotós készletet? ; bár ez 1-3 lencsét kér, nem csak egyet, az alapelv alapvetően ugyanaz – minimális lencsekészlet a Canon terményérzékelőhöz, a pénz nem tárgy.
- Köszönöm, hogy felhívta a figyelmet erre a kérdésre (én valójában csak egy fontosságú kérdés feltevését fontolgatom!), nagyon hasonló vagyok, egyetértek, de ebben az esetben egyetlen lencse opciót kérek – ha a kérdésre adnám a választ, a 3 közül melyik lencsét kapnám? a 10-22, 35 vagy 70-300?
- Ez , természetesen. 🙂
- A probléma része, hogy ez túl általános. Abban, hogy további részletek nélkül, a lehetőségek köre valószínűleg túl széles. Ezért lehet, hogy a mattdm fenti példája itt jobban működik. Ennek a kérdésnek a jelenlegi állása szerint azt kérdezi “, hogy mi a legjobb körkörös lencse, amelyet a Canon gyárt? “, és a válasz az, hogy körülbelül egy tucat van belőlük, mert egy tökéletes nem egészen létezik ‘, figyelembe kell venni, milyen kompromisszumokat hajlandó megkötni. Pl. – nagyobb rekeszt, képstabilizációt vagy tartományt (sokoldalúságot) szeretne? ‘ nem lehet mindhárom 🙂
- Mi az elsődleges igénye a lencsének? Nyilvánvaló, hogy az ár nem okoz gondot, de leginkább a fókusztartomány érdekel, függetlenül attól, hogy súlya / mérete van-e, vagy valami jobban kezelhető méretű a hordozáshoz? Mi a helyzet a gyújtótávolsággal a rekeszmérettel szemben a szélesebb körű megvilágítási körülmények között? Ne ‘ ne aggódjon az L lencsék és az EF-S lencsék miatt, van néhány fantasztikus EF-S lencsék és néhány észrevehető hibával rendelkező L lencse. Ne ‘ ne korlátozza magát az objektív sorozata alapján.
Válasz
Nagyon ajánlom az EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM fájlt. Pár évig használtam ezt a 350D-s és 7D-s gépemen, mielőtt eladtam volna. Azért indokoltam, hogy megszabaduljak tőle, egyszerűen azért, mert a prímeket részesítettem előnyben a zoomolás helyett. Ennek az objektívnek az optikai minősége lenyűgöző, és sok ember véleménye szerint L sorozatú objektívnek kell lennie. Aszferikus elemekkel és bevonatokkal rendelkezik, mint az L sorozat, bár a lencse teste nem fém, mint az L sorozat, és nincs időjárásállóan lezárva. Ellenkező esetben nagyszerű. A teljes fókusztávolságú f / 2,8 rekesz szintén fantasztikus, így kiváló beltéri vagy gyenge fényviszonyú fényképeket készíthet alacsonyabb ISO-értékekkel, mint amire egyébként szükség lenne.
Teljes képkockákban a 17 mm egyenértékű a 27 mm-rel, az 55 pedig 88 mm-rel egyenértékű, így egy 27–88 mm-es objektív (ekvivalens) állandó f / 2,8 rekeszértékű ÉS képstabilizátorral is rendelkezik.
Meg kell jegyeznünk, hogy az EF-S objektíveket kifejezetten vágásérzékelő kamerákhoz tervezték, és valahol (talán itt) olvastam, hogy egy vágásérzékelő testen az EF-S objektív élesebb lenne, mint az ezzel egyenértékű EF objektív Nyilvánvaló, hogy az EF-S objektív hátránya, hogy ha a jövőben úgy dönt, hogy teljes képkockát választ, akkor nem fogja tudni használni az EF-S objektívet teljes keretben.
megjegyzések
- Ez lehet az a hivatkozás, amelyet Ön leír, ha az EF-S objektívek élesebbek lehetnek egy APS-C kamerán: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Egyetértek azzal, hogy valószínűleg ez a legjobb megoldás általános célú használatra 7D-n. Ha az IQ a legfontosabb a sokoldalúsággal szemben, akkor az itt javasolt EF 24mm f / 1.4L II USM jobb megoldás lenne. Mások a 24-70mm f / 2.8 IS MkI-t vagy az MkII-t is kedvelhetik.
- Pontosan erre a bejegyzésre gondoltam. Jól foltos! 🙂 Hozzá kell tennem, hogy az EF 24mm f / 1 is a tulajdonom.4L II USM lencsét, és használja a 7D-vel, és látványosan jó 🙂 Nem említettem korábban ‘, mert nem volna ‘ nem felelek meg arra a kérdésre, hogy ne ‘ gondoltam volna, ahogy ‘ fix fix , és így nem az, amit ” körös ” lencsének neveznék.
- 17 mm egy kánoni vágáson- A képkocka 27 mm-rel egyenértékű, nem 24 mm-rel, ahogy Ön állítja.
- @mundeep Nem biztos benne, hogy a ‘ teljesen igaz … I ‘ d boldogan használjon csak 50 mm-t egész nap mindenhez! Ha nem tudnék ‘ nem elég közel vagy elég messze lenni az alanyomtól ahhoz, hogy keretbe foglaljam, ahogy akarom, ‘ kihívás, hogy másképp nézzünk a dolgokra, hogy ennek ellenére érdekes képet alkossunk.
Válasz
Jómagam is a 15-85, és nagyon ajánlom. Fantasztikus kivitelminőség, rendkívül éles stb. Ez az általános célú objektívem, amikor nem használom az 50 mm-es 1,4-es alapértelmezett fényképezőgépemet. Sokáig csak egy 50 mm-es elsődleges kép volt a levágott EOS 500D érzékelőmön, és sokkal inkább azt kívántam, bárcsak lenne valami szélesebb, mint valami nagyobbra nagyított.
Ezért, ezért “d nagyon ajánlom a 17-55 f / 2.8-at és a 18-55 f / 3.5-5.6-ot is. Én magam nem birtokolom őket, de elég sokat használtam őket, és különösen ez utóbbi óriási érték, és ez” meglehetősen kicsi és hordozható. Kicsit nem döbbenetes, hogy nem nagyítanak át 55 mm-nél, de a tartomány még mindig tökéletes a legtöbb általános célú / utazási felvételhez.
Szerkesztés: Természetesen “Érdemes azt mondani, hogy a 15-85 és a 18-55-öseknek szüksége lesz egy jó vaku segítségére, különösen gyenge megvilágítású beltéri környezetben. Az IS nagyon jó, de természetesen nem segít túl sokat a mozgó céloknál.
Válasz
Azt javasolnám a 15-85 IS USM. Olyan építési minőséggel rendelkezik, amely közel áll az L vonalhoz, és nagyon jó optikai minőséggel rendelkezik. Nagyon jól használható “fókusz” területet ölel fel, a széltől egészen a tele végéig (24 mm-től 136 mm-ig teljes képkocka egyenértékig). Ennek az objektívnek a fő hátránya a viszonylag kicsi rekesz, amely korlátozza a bokeh hatást.
Összességében nagyon szép lencse, de hiányzik a bokeh területről. Talán párosítsa ezt portrékhoz egy olcsó 50 mm-es f1,8-mal.
Megjegyzések
- +1 15–85 mm-re. Ugyanaz a lencsém volt, az egyetlen lencse, amellyel utaznom kell. Előny: 1. széles angyal 15-ben, és akár 85-re is nagyíthat, ami nagy hatótávolságot biztosít; 2. félelmetes képminőség. 3 szupergyors és csendes.
Válasz
A 15-85-ös egy nagyon jó, kör alakú lencse (a az általam olvasott véleményeket még nem próbáltam ki magam.) Ez nem olyan gyors, de amikor körkörös lencsét vásárolnak, általában kompromisszumok vannak. teljes képkocka, de mivel a fényképezőgép nem teljes képkocka, ez valójában nem jelent komoly problémát (hacsak nem gondolkodik azon, hogy később teljes képkockára váltana). Fontos az a képminőség, amelyet az Ön által készített kamerán produkál. p>
Ez nem egy L-sorozatú objektív, nem a képminőség hiánya miatt, hanem egyszerűen azért, mert az L-jelölés teljes képkockás objektívekre van fenntartva. Képminősége megegyezik az L-sorozatú objektívekkel. Valójában, AFAIK, ezt az objektívet természetes készletként gyártották a 7D-hez, hogy megfeleljen az érzékelő fokozott felbontásának az indításkor, és megfeleljen a 7D-t választó felhasználó típusának magas követelményeinek.
Ha teljes képkockát szeretne választani L sorozatú objektív, két lehetőség jut eszembe: 24–70 mm f / 2,8 és 24–105 f / 4 IS. Ez utóbbi megvan, és rendkívül elégedett vagyok vele. De ez nem olyan széles, amit néha hiányolok (a 10-22mm a kívánságlistámon szerepel kiegészítésként). Ha pedig szélesebb körben szeretne bővülni az L-sorozatú lencsék sorában, akkor el kell jutnia egy dedikált nagylátószögű lencséhez, ami valójában nem az, amit keres.
Összességében tehát elmondható, hogy a 15-85 valószínűleg az egyik legjobb univerzális objektív a 7D-hez. Ha nem igényel ilyen széles lőtávolságot, és a lehető legjobb minőségre vágyik, akkor a 24-105-öt tudom ajánlani. Ha gyorsabb lencsére van szüksége, és 24 mm-nél szélesebbre szeretne menni, akkor a 17-55 mm f / A 2.8 a jó fogadás lenne, ahogy mások is javasolják. De ennek a hosszú fókusztávolsága korlátozottabb.
Tehát összefoglalva a versenyzőket:
- 15 -85 mm f / 3,5-5,6 IS USM – A csomó szélessége, de nem olyan gyorsan, különösen a hosszú végén.
- 17-55 mm f / 2,8 IS USM – Gyors, de korlátozottabb zoomtartomány .
- 24-70mm f / 2.8L USM – Gyors, de nincs IS.
- 24-105mm f / 4L IS USM – Gyorsabb, mint a 15-85 a zoom nagy részében hatótávolságú, de lassabb, mint a másik kettő, de IS-vel és a leghosszabb gyújtótávolsággal.
Tehát melyiket válasszuk, az a fényképezési stílusuktól és követelményektől függ.
Megjegyzések
- Az egyetlen gondom ezzel az objektívvel az, hogy ‘ lassú, mint a L ‘ s vagy a 17-55. f / 3,5 15 mm-nél, f / 5,6-ra csökken 85 mm-nél. A 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L vagy 24-105 f / 4L értékekhez képest. Ellenkező esetben egyetértek – ez optikailag is L minőségű, és igazad van a 7D-hez tartozó készlet opciónak. Kiváló lencse a legtöbb szabvány szerint, csak szégyen a maximális rekeszért …
- @Mike – jó pont, a választ némileg átdolgoztam, hogy ezt a tényt belefoglaljam.
- 15- 85 mm nagyon gyors. Nem értettem egyet a plakáttal abban, hogy ‘ nem gyors. ‘ gyors és csendes. Egy másodperc sem telik el fókuszálni.
- Sajnálom, azt hittem, a fókusz gyorsaságára gondolt. A 15-85 nem gyors a rekesznyílás szempontjából, de jó villámcsapás esetén rendben van.
- @ j-g-faustus – Válaszom arra épül, hogy a kérdező a lehető legjobb minőséget keresi. A szuper zoom objektívek minősége káros. Gyakran jelentős hordó / ütés torzulást mutatnak a fókusztávolságuk végén, és jelentős mennyiségű kromatikus aberrációjuk van stb. És nem is olyan élesek. Tehát annak, aki a nagy zoom tartományt jobban értékeli, mint a képminőséget, akkor ez egy remek lehetőség, sőt, ismerek pár embert, akiknek van és elégedettek vele.
Válasz
Azt mondod, hogy a pénz nem tárgy, de azt nem mondod meg, hogy a nagyítási tartomány vagy a legnagyobb rekesz mekkora súlyú vagy méretű.
Olyan lencséknél, amelyek a fenti 4 pontból az első 3-ban jól szerepelnek, hagyja figyelmen kívül a düh és gúnyolódás üvöltését, amelyet az alábbi javaslat vált ki, és csak próbálkozzon a következőkkel. Nem MINDEN kategóriában a legjobb valószínűleg mások javasolják, de ha hihetetlenül hasznos körbejárható lencsére vágyik, akkor csak próbálkozzon a Tamron 18- 270. Megvan a Sony 18-250 f3.5-6.3, amely könnyedén lélegzik elődjének változatán, és rendkívül elégedett vagyok a viszonylag szerény kompromisszumokkal, amelyeket a hatalmas zoomtartományért cserébe kínál. olyan széles skálán A gyújtótávolságok szükségszerűen kompromisszumot jelentenek, ez a lencse fej és váll fölött van az ilyen lencsék előző generációjának. Egy szakaszban alkalmam volt összehasonlítani a Sony legjobb ajánlataival (nagyrészt a Minolta formatervezése újratervezve), és egyetértően meglepődtem azon, hogy milyen közel került ez az olcsó munkaló sokkal drágább, sokkal nehezebb és alacsonyabb G tartományhoz lencsék. Travesztia? Természetesen. De menj és próbálj ki egyet. Lehet, hogy meglepődsz.
A Minolta verziójának felhasználói értékelése – itt – Hivatkoztam a 18-250-re, mivel 34 véleménye van, míg a 18-270 újabb és csak 2 véleményt tartalmaz (4,45 átlagos pontszámmal).
A teljes felhasználói értékelés 4.36 / 5.
Élesség 4.46 / 5
Szín ……. 4.62 / 5
Flare …….. 4.38 / 5
Torzítás 4.03 / 5
Építés ……. 4.32 / 5
A Minolta G objektívek sebessége általában 4,9+. De a Tamron még mindig elképesztően jó, amit tehet érted.
Próbáld ki 🙂
Megjegyzések
- Frissítettem a kérdés kissé annak tisztázása érdekében, hogy a képminőség előnyben részesítené a hatalmas zoom tartományt. Korábban használtam a Tamron lencsét, és egyetértek azzal, hogy jó körkörös lencse utazáshoz (és remek első lencse) a kicsi méretű & fókusztávolság miatt, bár igen esik le a képminőség szempontjából a többi említett objektívhez képest.
Válasz
Nos, ha a költség és a méret nincs korlátozva, akkor az objektívvel járok, az EF 28-300 f / 3,5-5,6L IS USM. Biztos, hogy 2400 USD körüli újdonságok és körülbelül 3,7 font súlyúak, de ilyen nagy gyújtótávolság esetén baromi jó képeket produkál. Ez nem a szekrény legélesebb eszköze, de elég élesebb.
Megjegyzések
- 28 mm nem ‘ t olyan széles a vágókamerán.