Semmiféle okra nem gondolok, amiért a növények nem lennének képesek rákos megbetegedésre, de még soha nem hallottam daganatot növesztő növényről. Soha nem láttam még észrevehetően abnormális növekedésű növényt. Lehetnek-e rákos megbetegedések a növényekben?
Megjegyzések
- Ezt ebben a válaszban
- Ez egy hasonló bejegyzés.
Válasz
Igen, minden méretben a növények rákos növekedést mutathatnak.
Agrobacterium tumifaciens a korona epe betegség kórokozója termeli azt, ami daganatnak nevezik. Erről a linkről talál részletes információt ezekről a növekedésekről. Alternatív megoldásként használjon növényfiziológiai tankönyvet a fenti kifejezések megkeresésére. (Itt van jobb, ha egy tankönyv jobb, mint a PubMed egyetlen kivonata.)
Biztos vagyok benne, hogy ilyen növekedéseket látott a fákon, például ezt . Más kisebb változatok kisebb növényeken is előfordulhatnak – például szárakon és leveleken. A növény szöveteket épít fel az A körül. tumifaciens fertőzés a fertőzés és annak hatásainak elkülönítése és megfékezése érdekében.
Megjegyzések
- Van-e példa rákos növekedésre anélkül, hogy fertőzés azonban?
- a kapcsolat elhalt.
- a daganat egyébként csak növekedés, vagy akár klasszikusan duzzanat (mint kalória, dolor, rubor, daganat ). A daganatok nem feltétlenül rákos megbetegedések.
Válasz
Burls A / sorjakat gyakran fadaganatokként határozzák meg, és az állatok rákjához hasonlóan. Úgy tűnik, számos oka van annak, hogy a burlok képződnek (további kutatásokra van szükség a témában), amelyek sebeket, rovarokat, gombákat, DNS-változásokat, környezeti stresszt és vírusokat tartalmaznak. A burlok azonban lokalizáltak és gyakran viszonylag jóindulatúak, és mivel a növényi sejtek nem mozognak, nem képesek áttétet képezni (lásd pl. “Lehetnek-e a növények rákos megbetegedések?” a New York Times ). Mivel a burloknak többféle oka van, előfordulhat, hogy a “rák / daganat” címke nem felel meg minden típusú burlnak, és egyes esetekben normális hajtások kelhetnek a fáról eltávolított burlokból (ami azt jelzi, hogy a burlot nem sérültek okozták) DNS).
A gallok rokon daganatos növekedések, amelyeket általában paraziták (rovarok, vírusok, baktériumok, gombák) okoznak, és gyakran növényi hormonok indukálják (legalábbis rovarokból / atkákból, lásd Rovar- és atkafoltok ). Azonban az Agrobacterium tumifaciens baktériumok által okozott koronajele esetén a daganatos növekedés egy DNS transzfernek köszönhető, amely véglegesen módosítja a fertőzött sejteket ( Gheysen és mtsai 1987 ).
Mint láthatja, a kérdésre adott válasz attól függ, hogy érdekli-e általában a daganatos növekedés (ahol sokféle burlsnak és gallnak minősülnie kell), vagy különösen a ráknak (ha állandó DNS károsodás által okozott szabályozatlan sejtnövekedésként definiálják).
Válasz
Nem fér el egy megjegyzésben. A következők pusztán intuitívak, nincs sok tudásom ezen a területen, és nincs utalásom. Csak tippelek, és örülnék néhány korrekciónak. Három ponton gondolkodtam, amelyek egymással szemben hatnak.
1) Növényekben nincsenek sejtek, amelyek a test testére történő szállításra specializálódtak (szerintem !), míg sok sejt sok állatban utazik, ezért azt hiszem, hogy a növényi rák sokkal valószínűbb, hogy csak lokalizált marad, míg az állati rák inkább áttétet okoz . Ennek következtében arra számítanék, hogy a rák az állatoknál halálosabb, mint a növények.
2) Az egyén életében előforduló mitózis száma valószínűleg pozitívan korrelál a rákos megbetegedések előfordulása. Mivel a növények általában nagyobbak, mint az állatok, a növényekben több mitózisra számítanék, és ezért arra számítanék, hogy a rák gyakoribb a növényekben, mint az állatokban.
3) Az élettörténeti elmélet szerint az intenzitás A gén szelekciójának csökkenése a gén fitnesz előtti és utáni expressziójának arányával csökken. Mivel a növények soha nem öregszenek és nem szűnnek meg szaporodni, arra számítok, hogy a rák elleni szelekció erősebb lesz a növényekben, mint az állatokban, ami kevesebb rákot eredményez a növényekben, mint az állatoknál.