A Prédikátor 4:12 -ben mit jelent a “ három gyorsan nem törött szál ”?

A metaforák jó módszer hogy kifejezzék az igazságot, és mint ilyeneket, erősen alkalmazzák az olyan közmondásokban, mint ez, sőt az egész bölcsességirodalomban. Ennek a metaforának erősen kommunikálnia kell mindenkivel, aki ismeri a kötelet (vagy érdekes módon napjainkban a kábelt). A két szálból szőtt kötelet olyan könnyen fel lehet oldani, hogy szétesése automatikusan megtörténjen – annak ellenére, hogy amint arra az első mondat rámutatott, kettő sokkal jobb, mint egy.

A közmondás jelentésének legegyszerűbb válasza. , közvetlen környezetére és értelmére korlátozva azt, hogy magányosnak lenni nem bölcs. A közösség és a közösség Isten rendelte el, és csak a bolondok hanyagolják el őket. Ez teljesen összhangban áll a Példabeszédekkel. Választható példa a sok közül:

A visszahúzódó személy önkielégítő, a viselkedés minden hangos elvét vicsorgja. — Példabeszédek 18: 1 (NLT)

Úgy gondolom azonban, hogy a közmondások gyakran egyszerű igazságokat fejtenek ki mintavétel útján, amelyek tágnak bizonyulnak és széles körűek Alkalmazás. Mint ilyen, azt gondolom, hogy ez az igazság mindenre vonatkozik, az egyszerű barátságtól kezdve a házasságig, ezen túl pedig maga Isten hármas természetén. Mert bár ezt soha nem használnám a Szentháromság bizonyítékaként – és egy zsidó interpreació teljesen kizárná ezt a lehetőséget -, ez egyike azoknak a verseknek, amelyek visszatekintve (vagyis Krisztus történelmének eljövetelének ezen oldala) sokkal többet jelentenek tisztítsd meg az Isten dicsőségét, aki három az egyben. Emberi szinten kettő (házasságban) az egység legmagasabb formája, amelyet tapasztalunk. Mennyivel jobb tehát Isten, aki természeténél fogva feltörhetetlenül három !

Megjegyzések

• Amint a @GoneQuiet rámutat, a válaszban nincs szükség a háromságra való hivatkozásra. Zsidó szempontból ezt a verset midashikusan vesszük utalni a pátriárkákra. Ábrahám nem minden fia volt méltó, hasonlóan Izsákhoz, de Jákob fiainak három igaz elődje volt, és így mindegyikük helyesnek bizonyult, mivel „három szál zsinórja nem szakad meg gyorsan”.
• @JCSalomon I ‘ nem vagyok biztos abban, hogy objektíven igaz-e azt mondani, hogy a ‘ hivatkozás nem szükséges ‘ – mivel ez szubjektív kérdés. A keresztény az ellenkezőjével érvelhet (vagyis hogy a válasz hiányos hiányzik). Véleményem szerint az a legjobb, ha ezt a döntést a válaszadókra bízzuk, tekintet nélkül a személyes nézeteinkre – természetesen szabadon szavazhatunk / véleményezhetünk kedvünk szerint, és válaszokat adhatunk, amelyeket jobban szeretünk 🙂
• @JCSalomon bár megértem a midrash jelentőségét, szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy ez ugyanolyan ugrásnak tűnik, mint a szentháromságra való hivatkozás. az abrahamra vagy az istenségre való utalások úgy tűnik, hogy az absztrakció néhány szintje távol van a szöveg tényleges hangsúlyától – ” don ‘ t szorgalmazza magát értelmes kapcsolatokból. ”
• @JCSalomon Mint valaki, aki szilárdan ragaszkodik a Hármas Istenhez, amikor olvastam egy részletet, amelyet az Isten ihletett és állít a három felsőbbrendűségét nem szívesen hanyagolnám el a hivatkozást … ezek a súrlódások elkerülhetetlenek egy ökumenikus hermeneutikai helyszínen. Elutasítom azt az elképzelést, hogy a keresztények és a zsidók valamilyen mélyebb szintű megállapodással rendelkeznek, amely lehetővé teszi a semleges vitákat. Alkalmanként hasonló dolgokat mondunk mondunk, de alapvetően mindig nagyon különböző dolgokat értünk . Számomra, hogy elszakítsam a krisztológiát vagy a trinitarizmust az ószövetségi exegézisemtől, hogy feladjam a hitemet.
• @ J.C.Salomon Köszönöm. 🙂 Hezitálok a minősítő kifejezésekkel kapcsolatban, mert ha folyamatosan relativizálom a meggyőződésemet, elpusztítom őket (mivel dacolnak a relativizmussal). De hozzáfűztem valami minősítő kifejezést, hogy a válaszban megfelelően megjegyezzem, hogy a zsidó ösztöndíj ezen a ponton eltér. És hagyhatjuk ezeket a megjegyzéseket a helyükön is.

A Társadalom a jelentés elmélkedése a filozófus király (nevezetesen Salamon), aki Qoheleth nek nevezi magát. A Biblia legtöbb bölcsességi irodalmával ellentétben, amelyet párbeszédként fogalmaznak meg a bölcs tanár és a diákolvasó ¹ között, ez a szöveg félig önéletrajzi meditációk, amelyek az élet különféle aspektusainak hiábavalóságán foglalkoznak. A könyv lényege, hogy minden הֶבֶל vagy hiábavaló .A szó szerinti fordítás “lehelet” vagy “gőz” lenne; ma minden itt van, és holnap elmúlt. Ahogy a szúfi költők megfogalmazták, “ Ez is elmúlik “.

Például a közvetlenül a szóban forgó előtti szakasz megjegyzi, hogy az ember, aki önmagáért dolgozik, és nem a másikért dolgozik, üres:

Ismét hiúságot láttam a nap alatt: egy olyan ember, akinek nincs más, sem fia, sem testvére , ennek ellenére nincs vége minden fáradozásának, és a szeme soha nem elégszik meg a gazdagsággal, így soha nem kérdezi: „Kinek a fáradságát és megfosztom magamtól az örömet?” Ez is hiúság és boldogtalan üzlet. — Prédikátor 4: 7-8 ( ESV )

Arisztotelész ugyanezt az érvelést vizsgálja, amikor az etikát szemlélte . Arra a következtetésre jutott, hogy amikor az emberek eleget tesznek rendeltetésüknek, el fogják érni az εὐδαιμονία-t (nagyjából szólva: a boldogságot). Qoheleth nem értene egyet a ² -gal abban az esetben, ha az embernek nincs más támogatnivalója vagy támogatása. Pusztán egy funkció végrehajtása nem éri el a boldogságot ebben az esetben.

Tehát Qoheleth ennek ellentétes esetét veszi figyelembe:

Kettő jobb, mint egy , mert fáradozásukért jó jutalom jár. Mert ha elesnek, az ember felemeli a társát. De jaj annak, aki egyedül van, amikor elesik, és nincs más, aki felemelné! Ismét, ha ketten együtt fekszenek, melegen tartanak, de hogyan lehet egyedül melegedni? És bár egy ember érvényesülhet az egyedülállóval szemben, ketten ellenállnak neki — a háromszoros zsinór nem szakad meg gyorsan. — Prédikátorok 4 : 9-12 ( ESV )

Most ez a helyzet minden bizonnyal jobb, mint először, de ez a szakasz teljes egészében a közös munka praktikusságára összpontosít. Qoheleth nem tesz kísérletet annak jelzésére, hogy a partner megléte végső soron értelmes. Valójában azt folytatja, hogy még a király is, aki az ősi Közel-Kelet kultúrájában a társadalom központja volt, végül nem talál jelentést:

Jobb volt szegény és bölcs ifjú, mint egy öreg és ostoba király, aki már nem tudta, hogyan kell tanácsot fogadni. Mert börtönből ment a trónra, bár saját királyságában szegénynek született. Láttam az összes élő embert, akik a nap alatt mozognak, az ifjúsággal együtt, akinek a király helyén kellett állnia. Nem volt vége az egész népnek, akiket ő vezetett. Mégis azok, akik később jönnek nem fog örülni neki. Bizonyára ez is hiúság és szélre törekvés. — Prédikátor 4: 13-16 ( ESV )

Talán a legközvetlenebb válasz arra a kérdésre, hogy a kötéltechnika a gyakorlati a közös munka előnyei. Egyetlen szál könnyedén ront és rosszul osztja el a terhelést az alkotórostjain. Két szál fektetése, ami a lényeg természetes példája lenne, olyan kötelet eredményez, amely alig jobb, mint maga a zsineg. Négy vagy több sodronykötél bizonyos mértékű hajlékonyságot ad, és bonyolultabb előállítása az erős szilárdságnövekedés érdekében. A mai napig a háromrétegű vagy sima kötéllel csak szintetikus , fonott kötelek. Kötélszálakról kiderül, hogy három az édes folt. ³

Legközelebb Qoheleth az élet értelmének megtalálásához az utolsó gondolata:

Az ügy vége; mindet meghallgatták. Félj Istentől és tartsd be parancsolatait, mert ez az ember teljes kötelessége. Mert Isten minden tettet ítélet alá von, minden titkos dologgal, legyen az jó vagy rossz. — Prédikátor 12: 13-14 ( ESV )

Általánosságban elmondható, hogy ez a következtetés összhangban áll a Tanakh többi részével, visszatérve a Genezis 1:26 -hoz. Ha visszaolvassuk ezt a szöveget a Prédikátor 4:12 -be, az a gondolat vezethet bennünket, hogy az ember számára az az ideális helyzet, ha megfelelő kapcsolatot ápolunk mind partnerével, mind Istennel. A feleségem és én valójában így értelmeztük a szöveget, amikor házasságunk mottójának választottuk. Együtt erőt kapunk, hogy szembenézzünk a világgal, és Istennel értelmet találunk benne.

Most megtalálja a Szentháromság keresztény tanát ebben a szövegben Lehet, hogy túl híd lehet, de a kísérletet a Prédikátor ezen részéből kiindulva lehet megtenni:

Rájöttem, hogy bármit is tesz Isten, örökké fennmarad; semmit nem lehet hozzáadni, és semmit sem venni belőle. Isten megtette t, így az emberek félnek előtte. Ami van, az már volt; ami lennie kell, az már volt; és Isten azt keresi, amit elűztek.— Prédikátor 3: 14-15 ( ESV )

Életünk ezüst zsinórja végül megszakad, és a világ bajaival szembeni kitartásunk megszűnik. De Isten más: kitart. Ha a keresztény tézis igaz, Isten emberré vált és halált szenvedett. Az ok Jézus “követői szerint” az, hogy Isten össze tudja egyeztetni a megszakadt viszonyt saját maga és alkotása között. Bizonyos értelemben visszaköszön a kötél gondolatához: a sodronyoknak azonos méretűeknek kell lenniük ahhoz, hogy elcsavarodjanak Tehát ha azt az ötletet vesszük, hogy a háromszálú kötél értelmes életet jelent, amely összefonódik másokkal és Istennel, akkor a Szentháromság egyetlen személye, aki ebben a funkcióban szolgálhat, Krisztus.

És Természetesen ez annak a képnek tekinthető, hogy maga Isten hogyan létezik a trinitárius tan szerint. Az Atya, a Fiú és a Lélek egyenlő szálak, szoros kapcsolatban állnak egymással. Isten nem egy szuperman, aki munkáját szemléli. a magány erődje, de dinamikus kapcsolat aktív a világban, amelyben élünk.

Lábjegyzetek:

1. Vagy a Salamon Dalában található bonyolultabb párbeszédablak, amely legalább a férfit, a nőt és a nőt tartalmazza kísérők. Vagy ugyanilyen bonyolult párbeszéd Jób, barátai és Isten között.

2. De egy korábbi szakasz kifejezi az εὐδαιμονία lényegét:

   Milyen nyeresége van a dolgozónak a fáradságával? Láttam azt az üzletet, amellyel Isten foglalkozott az ember gyermekeivel. A maga idejében mindent széppé tett. Az örökkévalóságot az ember szívébe helyezte, mégis, hogy ne tudja megtudni, mit tett Isten az elejétől a végéig. Rájöttem, hogy nincs számukra jobb, mint örülni és jót tenni mindaddig, amíg élnek; azt is, hogy mindenki igyon és igyon, és élvezze minden fáradságát – ez Isten ajándéka az embernek. — Prédikátor 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth Arisztotelésznél messzebbre megy, amikor azt javasolja, hogy “[Isten] az örökkévalóságot betegye az ember szíve — egy olyan kifejezés, amelyet érdemes megfontolni.

3. A szöveg kihasználja a párhuzamosság szünetét a numerikus párhuzamosság osztályozása . Ebben az esetben úgy tűnik, hogy az üzenet egyszerűen arról szól, hogy “X a dolgok jobbak, mint egy”.

Megjegyzések

• +1, különösen a kötél építésével kapcsolatos technikai részletek miatt.