a spermiumokat élőnek tekintik? [zárt]

Az élet kérdése nem más, mint definíció kérdése. Csak azt tudjuk megmondani, hogy mi az élőlény szokásos meghatározása, de e meghatározások mögött nem létezik abszolút igazság. Ezért attól tartok, hogy minden itteni beszélgetés újdonságot hoz az etikai vagy vallási vonatkozású vitáiban.

Azt akarom állítani, hogy a @ user137 válasza két okból is nagyon félrevezető. Először vitája kizárólag az élet “reprodukciós képességének” meghatározásáról szól. Másodszor azért, mert a reprodukció definíciója félrevezető is lehet.

A szaporodás nemcsak nyilvánvalóan a sejtosztódás. Ugyanezen meghatározást követve nem tekinthető embernek élőlénynek lenni, hanem csak élő (és nem élő) dolgok gyűjteményének lenni. Fontos megérteni, hogy a spermatozoid csak egy életciklus egyik fázisa. Ez a fázis engedi át a következő fázist. Ez azt. Furcsának tűnik azt mondani, hogy a gyerek csak azért nem él, mert nem tud szaporodni. Furcsának tűnik azt mondani, hogy a nagymama nem él, mert nem képes szaporodni. Mondhatja azonban, hogy a gyerek olyan élőlény, amely nem képes szaporodni, és életciklusának egy másik pillanatában képes lesz szaporodni (feltételezve, hogy életben marad ebben a korban). Nem szabad úgy gondolni a spermatozoidokra, mint amelyek teljesen elszakadnak az emberi fázistól, ahogyan mi ismerjük. Ezek a dolgok csak egy ciklust alkotnak, és számomra félrevezetőnek tűnik azt mondani, hogy ennek a ciklusnak egy része nem él. Ha ilyet mondana, valaki azt gondolná, hogy két élőlény nem élőlényt hoz létre, amelyek fúzióval életre kelnek. Ez furcsának tűnik. De ez megint csak definíció kérdése. Nem mondhatom, hogy a137 felhasználó téved, nem csak azt mondhatom, hogy definíciója nem tűnik sem hasznosnak, sem intuitívnak, sem általánosnak a biológusok körében.

Érdemes szemügyre venni az életciklust és megérteni, mi a haplontikus diplomatikus fázisok, egy csomó wikipédia-olvasattal.

A fogalommeghatározáshoz gyakran használnak olyan fogalmakat is, mint például a saját komponenseinek szintetizálásának képessége, határok a belső és külső között, valamint a környezeti ingerekre való reagálás képessége. mi az élőlény és mi nem.

A fenébe .. ez hatalmas vitába kezd.

Az életnek különböző szintjei vannak. Mit értünk élés alatt, amikor azt mondjuk, hogy az élet általában szervezet .

Ez erősen vitatható. Ha azt állítja, hogy a vírusok nem élnek, mert gazdára van szükségük, akkor szinte minden hetertrof nem él, mert az autotrófok támogatására van szükségük.

Egy szerv addig él, amíg a test belsejében marad; hasonlóképpen a többsejtű szervezet sejtje csak akkor tekinthető életben, ha kapcsolatban marad a többsejtű egésszel.

Tehát egyetlen ember él-e ?? Ehet, lebonyolíthatja az anyagcserét, élőhelyet képezhet, de nem képes szaporodni. Az ember mint organizmus él, mivel képes fenntartani a sejtosztódást és az anyagcserét magában, de ebben a korlátozott zónában az emberi populáció haldoklik. Azért él, mert potenciálja reprodukálható. Ugyanaz, mint egy magányos enzim – képes végrehajtani az anyagcseréjét, de egy nap lebomlik, hacsak nem alakul ki újra.

A sperma viszont csak egy hordozóeszköz – nem képes fenntartani önmagát; egyetlen célja az, hogy átadja a potenciált a petesejtnek, hogy életet lehessen teremteni.

Összegezve – az “élet” kérdése pusztán filozófiai jellegű. Tudományosabb kérdés a következő: “Mi a stabil, önfenntartó és dinamikus biológiai rendszer”

Hozzászólások

• pontosan erre gondoltam, amikor az OP-val folytattuk ezt a vitát. A sperma nem más, mint egy sejt, amely nagyon előre definiált funkcióval rendelkezik. Ez ' nem képes saját életét élni ' saját.

A spermiumok vitathatatlanul élnek, az élet összes vagy legértelmesebb meghatározása szerint (mozognak, céljaik vannak, esznek dolgokat, meghalnak).Ezek azonban nem emberi vagy állati élet.

A Vineet Menon remegő felfogással rendelkezik a fajdefiníciókról, és szeretnék kijavítani néhány félreértést. A kromoszómaszám nem annyira hasznos a különböző fajok megkülönböztetéséhez. Számos genetikai rendellenesség változtatja meg a kromoszómát számolj anélkül, hogy emberré lennél. ( Klinefelter , Turner , Edward , Le stb.) Érdemes megjegyezni azt is, hogy minden moha haploid, kivéve a sporophyte idejét életciklusuk szakasza, amikor “diploid állapotba kerülnek. Kétlem, hogy Vineet Menon szándékosan kategorizálni a mohákat” nem él “.

A véred él, és a székleted is virágzik a baktériumokkal. Néhány joghurt életben van, a legtöbb sajt életben van. Az összes erjesztett ital életben van, vagy egykor volt. A kenyér tészta él. Az Ön által hivatkozott érv azon vitatkozik, hogy elég életesek-e ahhoz, hogy etikai célokból makroszkopikus élőlénynek minősüljenek, ami egészen más kérdés. A csirke mindenképpen minősíthető, az egysejtű algák, mint a spirulina, a gomba és az élesztő nem. A tojás, megtermékenyítve vagy sem, úgy tűnik, valahol a közepén van. Folyamatos spektrum, az egyik végén emberek, macskák, csirkék és holmik, a másikban vírusok, tuberkulózis és kosz. Tojásokat, spermiumokat és gombákat helyeznék valahova a közepére.

Tehát vajon a “Kérdések életben vannak-e?” Kérdésre adott válasz? vitathatatlanul igen; A válasz arra a kérdésre, hogy ettől lesz-e “élet”, rajtad múlik.

Hozzászólások

• Nem ' nem gondolja, hogy mivel valamiben élet van, azt életinek lehet tekinteni. Élne egy sziklát, ha baktériumok borítják? Hasonlóképpen, a joghurtot, a sajtot stb. Sem tekintheti életben élőnek.
• A kőzet csak egy nagy halom szilícium-dioxid (valószínűleg). A szikla zuzmója határozottan él. Összetett objektumként ' biztosra veszem ', hogy a kő él '. (néhány) A joghurt határozottan él. Nem adnék ' nem állampolgári jogokat, de ott ' nagy különbség van a sziklák és a joghurt között. ' azonban nagy különbség van a joghurt és a macska között is, ezért látom a nézőpontodat. A nap mondata ' it ' s egy spektrum '. A fontos rész itt (számomra), hogy létezik olyan dolog, mint ' halott joghurt '. Ha meg lehet ölni, biztosan életben van?
• Tehát egy halott ember valóban életben van, mert baktériumok vannak benne? A válaszod inkább filozófiai, mint biológiai.
• Az ember meghalt. A test él, mintegy. A bél határozottan még mindig életben van.

Spermium, véleményem szerint “nem igazán tekinthető” életben “… de élnek. Vigyél velem, mielőtt kihagynád a válaszomat.

A sejt” élő “dolognak tekinthető, mivel van RNS-je / DNS-je, táplálékot fogyaszt, növekszik és növekszik megsemmisül, nem mondhatjuk azonban, hogy életben van. Az RNS-be van kódolva egy speciális utasításkészlet, amelyet haláláig követ (ami szintén fehérje, és ezáltal az RNS is közvetített). Az Alive az élőlények számára fenntartott kifejezés, nem egyetlen haploid szomatikus sejt. Másrészt … a spermiumok spirális mitokondriumokkal rendelkeznek, ezért tartalmaznak RNS-t. Röviden: igen … élőnek tekinthetők

megjegyzések

• szerintem te is követed a hinduizmust, tehát milyen véleményed van a hinduizmus.se-vel kapcsolatos kérdésem kapcsán, folytassuk a hinduizmussal.

A legjobb esély arra, hogy valóban elérjen egy választ magadnak (*) ez párhuzamosan történik.

Önállóan élő egysejtű organizmusokat tartasz életben ? Ide tartoznak a baktériumok, az amőba, a baktériumok, néhány parazita, például a plazmodium (a malária csíra) és még sok más.

A spermiumok nem egészen önállóan élő egysejtű szervezetek. Sok dolog közös bennük a fentiekkel: mozognak, anyagcserét folytatnak, kommunikálnak és érzékelnek, és ami a legfontosabb: megszüntethetik mindezeket a dolgokat, vagyis megteszik azt, amit általánosságban “meghalnak”. p> A fő különbség az, hogy nem szaporodnak, hanem egy nagyobb szervezet szaporodási edényei.

Nincs semmiféle objektív módszer annak eldöntésére, hogy ez a különbség elegendő-e annak eldöntésére, hogy mindazok a lemondott lények élnek, és a spermiumok nem definiálhatók. Még azt is eldöntheti, hogy a baktériumokat vagy bármit, ami általában létezik, egyetlen sejtnek nem tekint “élõnek”, és ez az egész megközelítés értelmetlen.Mindenesetre ez nem biológiai kérdés, ezért valahol máshol kell megvitatni.

(*) Magának, mert nincs hamis vagy helyes válasz, amíg senki nem képes kétnél több embert elérni állapodjon meg az élet definíciójában.

A legtöbb biológusnak az egyik követelménye, hogy az élő dologra gondoljon, az a szaporodás képessége. ezért a vírusokat általában nem tekintik élőnek. Fehérjéket és DNS-t vagy RNS-t tartalmaznak, de önmaguk szaporodásához meg kell fertőzni egy gazdasejtet és el kell rabolni annak replikációs gépét.

A teljesen differenciált spermiumok nem tudnak osztódni, ezért szaporodni. Egyetlen szerepük a DNS-rakomány szállítása egy petesejtbe és egy embrió létrehozása. Az egyes spermasejtek ugyanolyan életben vannak, mint az egyes idegsejtek vagy izomsejtek. Ezek tápanyagot és energiát igényelnek, anyagcserét hajtanak végre, funkciókat látnak el, DNS-t tartalmaznak, de egy idegsejtlemez nem nő emberré.

Megjegyzések

• Ezzel a definícióval bárki, aki terméketlen, nem él, ami abszurdnak tűnik számomra!
• @AlanBoyd Úgy gondolom, hogy a user137 csoportokra hivatkozott, nem pedig egyénekre. Az emberek általában képesek önmagukban szaporodni.
• az élő populációban vannak olyan steril egyedek is, amelyek semmilyen módon nem képesek szaporodni, tehát ' ilyenek élnek?
• @J .Musser helyes. A meghatározás csoportokra vonatkozik. Az átlagos ember termékeny, szaporodni képes, és életben tekinthető. A terméketlen emberek még mindig emberek és még mindig életben vannak. De egyetlen emberi sejt sem nőhet csak másik emberré. A sejtek részei a szervezet, nem pedig önmagukban élő szervezetek.
• @ user137 tehát arra gondolsz, hogy az élet nem élő anyagból származik ??