A mozgó tervezés lenne a végső cél, de először a geometrián alapuló komplex alakzatokat kell felépítenem, mint a 3D-s modellezést a mérnöki munkákhoz.
egy munkafa, ahol átrendezheti a végrehajtott műveletek sorrendjét? Hogyan manipulálhatja az alapalakokat, például a henger kerületét és hosszát? Tud extrudálni és forogni, vagy tömb és tükör? Könnyen meghatározhatók és összekapcsolhatók a munkasíkok?
Megjegyzések
- Tudnál egy kicsit konkrétabb lenni? A Blender megváltoztathatja az alapgeometria alakját, és szinte bármit animálhat, de ha ‘ ezt egy sajátos módon szeretné megtenni, akkor a ‘ d legyen hasznos. ” Van ennek az SW-nek olyan munkafája, ahol átrendezheti a végrehajtott műveletek sorrendjét? ” nagyszerű kérdés, de pontosan leírva, amire szüksége van, jobb lesz. Például a Blender nem rendelkezik ‘ t ” munkafával, “, de talán mégis más módon csinálja, amire szüksége van?
- A Blender a Python-t használja szövegfájlként. A Blender rendelkezik kényszer rendszerrel és fizikai rendszerekkel. Kiegészítő vizuális programozási eszközökkel rendelkezik. Szüksége lehet oktatósorozatra. Itt van egy ……… youtube.com/…
- Úgy hangzik, hogy ‘ paraméteres modellezést keres egy előzményfával. Először próbálja meg megnézni a openscad.org oldalt, lehet, hogy az Ön igényeinek megfelelőbb eszközt talál. A turmixgép felhasználható mérnöki / technikai dolgokhoz, de főbb felhasználási esetei több szórakoztató anyagra vonatkoznak.
- A turmixgép nem ‘ t CAD-ért! Én ‘ m a fejlesztőt, aki meghozta ezt a döntést (és igen, ez kifejezetten tervezési döntés volt); abban az időben kis animációs stúdiókra akartunk összpontosítani (ez szerintem 2009 vagy 2010 volt).
- Ha ingyenes nyílt forráskódú CAD programokat keres, akkor a FreeCAD és a DesignSpark Mechanical létezik. Ha CFD-t szeretne, van OpenFOAM.
Válasz
TL: A DR Blender egy gyenge alkalmazás a tényleges mérnöki munkához, ez nem egy CAD szoftver. – Ehelyett próbáljon ki ingyenes CAD alkalmazásokat, például FreeCAD , NaroCAD , SolveSpace , DesignSpark Mechanical , OpenFoam CFD-hez, és biztos vagyok benne, hogy sokan mások.
Tudok a Blender alkalmazást olyan tárgyak modellezéséhez ajánlja, amelyekhez már ismeri a tervezésüket és a paramétereiket, és biztos abban, hogy az alak többnyire végleges (például a nappali vagy egy elromlott alkatrész modellezéséhez, és 3D-s nyomtatásra van szükségük). . A Blender egy olyan alkalmazás, amelyet animációs stúdiók és szórakoztatóipar számára terveztek. A Blender mérnöki munkafolyamata lassú és tele van kerülő megoldásokkal. Az egyszerű formákkal jól lesz, de a mérnökökkel nem kissé összetettebb.
A rossz:
- Nincsenek munkasíkok
- A modellezési munkafolyamat általában pusztító hatású
- Az eljárási dolgoknak (módosító verem, objektumcsomópontok, ..) nagy korlátai vannak
- Nem lehet egyszerűen korlátozni a geometriai elemeket (párhuzamos, tangens stb. Kapcsolatok)
- NURBS vagy paraméteres felület eszközök gyakorlatilag nincsenek, ezért mindent sokszögekből fognak készíteni. Ez nagyon sok problémát okozhat, amelyekkel nem akar foglalkozni.
- Nincs egyszerű exportálás műszaki rajzokba
A jó:
- Van olyan módosító verem, amely olyan funkciókat biztosít, mint a Mirror, Array, Revolve, Boolean stb. A verem olyan, mint a történelemfa modellezése. De ezek közül a módosítók közül néhány meghiúsul, ha nem sokrétű hálóval vagy átfordított sokszög normálokkal találkoznak. Ez ” s nem éppen bolondbiztos.
- A MeasureIt addon
- a Blender 3D-vel is képes a cuccok kinyomtatása a 3D nyomtatási eszközkészlet addon segítségével
- A Sverchok addon (vagy a Blenderbe érkező objektumcsomópontok) geometriai eljárást hozhat létre – ez hasonlít a Rhino szöcskéhez
- A modelljeinek látványa kiemelkedő, fényképezésre kerülhet
Válasz
Úgy hangzik, mintha egy CAD stílusú modot keresne deler, amely csomópont-stílusú vagy eljárási animációt képes végrehajtani.
A rövid válasz az, hogy igen, a Blender az, amit keres, de szükség lehet néhány kiegészítőre.
Minél hosszabb a válasz: Pontosan attól függ, mire van szüksége. Például a Blendernek nincs “Munkafája”, de van animációs csomópontjai, amelyek kicsit hasonlítanak a Unity tervrajzaihoz.A Blender rendelkezik egy sablonnal is, ahol kis animációkat rögzíthet, majd “átrendezheti a műveleteket” teljes animáció készítéséhez. A Blender rendelkezik egy NLE-vel (nem-lineáris szerkesztővel) a videók szerkesztéséhez, hasonlóan a Final Cut Pro-hoz.
Ami a modellezést illeti, a Blender természeténél fogva hálós modellező, ami azt jelenti, hogy az elemeknek nincsenek olyan tulajdonságaik, mint a hosszúság “vagy” kerület “, amely közvetlenül módosítható. De vannak nagyon hatékony kiegészítők, amelyek egy kicsit jobban hasonlítanak az AutoCAD-re, például a Measure-It addon (úgy tűnik, emlékszem, hogy van egy ilyen robusztusabb eszköz, talán valaki más emlékszik rá, és szerkesztheti a válaszomat.) Van egy teljes szerkezeti kialakítású kiegészítő is, ArchMesh néven, amely rendkívül egyszerűvé teszi az épület tervezését és a belsőépítészetet. , a görbe deformálódik, és sok más roncsolásmentes megközelítés.
Mindennek van egy kiegészítője … és ha nincs, akkor elkészíthető 😉
Ez a webhely azonban nem alkalmas hosszú beszélgetésekre. A további beszélgetések eredményesebbek lehetnek a itt található csevegésben vagy a BlenderArtisták fórumain.
Hozzászólások
- Egységes tervrajzok vagy Irreális tervrajzok? Az AFAIK Unity nem rendelkezik ‘ ilyen tervrajzokkal.
Válasz
Nem tudok semmit egy munkafáról vagy az akciók szervezéséről, de azt tudom, hogy ha kódolni tudja, felveheti a Blenderbe. Manuel Bastrioni automatizált és paraméterezett humanoidokat készít.
Igen, elvégezhet paraméteres modellezést a Blenderben. Először is, a hengerek egy mag primitív háló, és r tulajdonságokkal (sugár helyett kerület), magassággal és oldalak számával vannak beállítva. Másodszor engedélyezheti a kiegészítőket A Blender 3D Architect rendelkezik egy tanfolyammal arról, hogyan lehet saját parametrikus elemeit felépíteni, és ott vannak paraméteres objektumok az Ön számára. Bastrioni fent említett munkája az alak minden aspektusát (alakot, kifejezést stb.) Paraméterezi. Erre a bejegyzésre egy ingyenes oktatóanyagot kerestem, de az általam említett mindössze 30 dollár.
Továbbá, mivel ez a fajta kerületre és egyéb tulajdonságokra vonatkozik, a Blender lehetővé teszi az egységek SI értékre állítását (méter, cm stb.), valamint az oldalak hosszának, az arcok területének és bármelyik szögének megtekintését.
Igen, kihúzhatja az éleket, csúcsokat és arcokat, és az extrudálásnak számos lehetősége van. Csakúgy, mint a transzformációk (méretezés, forgatás, mozgatás), amelyek elvégezhetők különböző derékszögű rendszerekben és különböző pontok körül. olyan roncsolásmentes módosítóival rendelkezik, mint például a tömb és a tükör, amelyek lehetővé teszik a háló előállítását és megváltoztatását a változtatható tulajdonságok szerint.
IMHO, a Blender a beépített paraméteres modellezés szempontjából viszonylag gyenge (sokszög modellezése) nagyon hatékony.) Ennek ellenére általában könnyebb megírnom a pontos matematikai folyamatot, mint a csináld kézzel vagy más eszközökön keresztül. Legfőbb tapasztalatom ebben az anyagokkal kapcsolatos, de ha azt akarom, hogy az elemek közötti kapcsolat egy adott egyenletet kövessen, akkor ezt nekem könnyebb kiírnom. A Blender közösség elég erős a szkriptek terén, tehát sok útmutatás van a szkriptek kódolásának megkezdéséhez.
Emellett az összes numerikus bemenet matematikai egyenleteket vesz fel. Tehát például mondjuk azt, hogy a hengert sugár helyett kerület alapján akarja meghatározni. valójában tegyél 10 / (2 * pi) -t az r mezőbe. Beállíthatod az egységeit és az egységekhez való viszonyát.
Igen, a munkasíkok könnyen létrehozhatók. Nem vagyok biztos benne, hogy mit értesz ezzel összefüggenek. Ha azt akarja mondani, hogy létrehozhat olyan munkasíkokat, amelyeknek szülõi vannak (globális> 1. munkasík> 2. munkasík> … n munkasík), akkor nem. De létrehozhat annyit, amennyit csak akar, és könnyen válthat közöttük.
Ez egyáltalán nem CAD eszköz. De ez egyfajta „bármi, amibe beleférsz” eszköz. A növekedés nagy része olyan kiegészítőkön keresztül történt, amelyek annyira hasznosak voltak, hogy beépültek a fő disztribúcióba. Az egyének úgy döntöttek, hogy új funkciókat adnak a Blendernek, így erősebbé vált azokon a területeken.
Ha egyáltalán nincsenek 3D-s igényei a mechanikai elemek tervezésén túl, akkor valószínűleg valamilyen más 3D-s eszköz De ha azt szeretnénk, hogy mondjuk többnyire pontos mechanikai terveket készítsenek, alkalmanként ruhával vagy hajlékony (puha testű) elemekkel egészítsék ki a terveiket, néha szokásos sokszög modellezett elemeket (például valós bútorokat vagy természetes elemeket) vegyenek fel, talán néhány komoly 3D-s festés és textúra-sütés, és mutassa be terveit teljesen csiszolt minireklámokban, akkor a Blender sokkal jobb választás, mint egy több különböző szoftver között széttöredezett munkafolyamatot létrehozni.
Válasz
Első az al-ból Mint a többi válasz, a turmixgép nem egy CAD program. Ennek vannak előnyei és hátrányai.Ahol a cad programok nagyon pontosak és minden egyes dimenzió ismeretét megkövetelik, a turmixgép inkább: “ha jól néz ki, akkor helyes”. A Blendernek nincsenek korlátai. Ez azt jelenti, hogy sokkal könnyebb (és nagyon sok gyorsabb) a legtöbb dolgot turmixgépben elkészíteni, de miután elkészítette őket, nagyon nehéz a kívánt mérethez igazítani.
Példaként a közelmúltban terveztem valamit 3D nyomtatáshoz, amelynek tengelye volt egy lyukban, és amelynek megfelelő távolságnak kellett lennie, hogy a tengely képes legyen forogni anélkül, hogy túl laza lenne. . Turmixgépben terveztem, és csak szemezgettem.
Fogalmam sincs mi a tengely pontos mérete, de működik. Nem túl laza, és remekül forog. Ha azonban kétszer akkora lyukat szeretnék csinálni, akkor nincs olyan egyszerű módszer, amely megváltoztatná a tengely méretét is, hogy ugyanolyan tökéletesen illeszkedjen, míg egy CAD programban van.
Egy másik dolog, amire figyelni kell, hogy a turmixgép nem formákkal, hanem csúcsokkal működik, vagyis ha hozzáadunk egy hengert, akkor az valójában nem henger, hanem egy olyan objektum, amely állítólag számos arcból áll úgy néz ki, mint egy henger. A turmixgépben lévő objektumok alapvetően korlátozott “felbontással” rendelkeznek, amelyet Ön határoz meg, amikor hozzáad egy objektumot, és a modelltől függően hihetetlenül nehéz lehet növelni ezt a “felbontást”.
Én személy szerint a keverőt A legtöbb tervezési munkám, csak azért, mert könnyű és gyors, de amikor nagyon pontos méretekre és alkalmazkodóképességre van szükségem, átállok a CAD-re.
Megjegyzések
- A hálószemek pontos méretei már nem jelentenek problémát. Az Ekaj2 készített egy addont, amellyel a kiválasztott hálós részt méretezheti a világkoordinátákban, miközben szerkesztési módban van. Ezt alapértelmezés szerint be kell vonni a Blenderbe … github.com/ekaj2/MeshTools
- Imho, ez a válasz kissé félrevezető. A CAD-ben elengedhetetlen a kényszer rendszer és az a képesség, hogy menet közben változtassunk a dolgokon. Nem igaz, hogy a CAD-ben minden egyes dimenziót ismernie kell, éppen ellenkezőleg. A CAD-ben dolgokat tervez, anélkül, hogy ismerné a méreteket, és a végső terv összeáll a tervezés korlátai alapján. A Blenderben minden dimenziót ismernie kell – szemgolyózva meghatározhatja (bár vizuálisan ez könnyebb, mint egy számot papírra írni, majd használni). A CAD sokat foglalkozik a tervezési fázissal, ahol mindenre szükséged van.