Nemrég egy magas iskolai barátom egy hátsó országúton beszedett egy 450 dolláros gyorshajtási jegyet. “Azért is fizetnie kell, hogy az osztály 3-at kapjon (nem biztos, hogy 4 lehet), ami két szombaton 4 óra. Összességében a biztosítási ár növekedésével a kis jegye valószínűleg körülbelül 1200 dollárba kerül. Most, amikor megkapta a jegyet, a zsaru szép sebességgel haladt (40-es) a másik irányba (2 sávos út). Fizikailag a sebességváltozás sebessége közöttük nagyon megnő, mivel a rendőr a másik irányba haladt. Barátom úgy véli, hogy megy Kevesebb, mint a rendőr mondta, és az öccse figyelte a sebességmérőt, és ugyanezt mondta. Van-e oka annak, hogy harcolni fog a jegyért (tisztességes esélye van a győzelemre)? Rendszeres radarfegyvereket használhat-e a rendőr egy fiókkal a különbségért a sebesség ütközésében? A zsaru azt mondta, hogy 32-nél halad, és ez egyszerűen rosszul hangzik. Előre is köszönöm.
Hozzászólások
- Természetesen az Ön által leírt forgatókönyv olyan személyt érint, akit már elítéltek és elítéltek, ei alku miatt, vagy tárgyaláson. Akár a bíró, akár az esküdtszék, ha tárgyalás folyna, minden kétséget kizáróan megállapította, hogy 32 km / h-val túllépte a sebességhatárt, a ténymegállapítást valószínűleg nem zavarja a fellebbezés, még akkor sem, ha ésszerű bíró vagy zsűri tényszerű következtetésre jutottak. Tehát ‘ akkor is elakadt, ha valamikor lehetősége lett volna a meggyőződés elkerülésére. ‘ most nem tudja leküzdeni a jegyet.
- Nem vagyok a rendőrök által használt radarfegyverek szakértője, de ha a fegyver tudja a sebesség sebességét azt a járművet, amellyel halad, akkor néhány egyszerű matematikával ki lehet deríteni a helyes sebességet, amellyel a másik autó halad.
- Többféle módon ‘ a radarfegyver, vagy bármilyen kijelző, amellyel táplálja, vagy akár maga a tiszt is meghatározhatja barátja ‘ tényleges sebességét, függetlenül attól, hogy a tiszt mozog-e vagy sem. (1) A fegyver leolvasása mínusz cirkáló ‘ sebességmérő leolvasása. (2) Fegyverleolvasás mínusz GPS-alapú sebességi leolvasás a cirkáló számára. (3) A pisztolyolvasás mínusz további radarolvasás, amely figyeli a cirkáló ‘ sebességét. Ezek bármelyike megvalósítható technológiailag (mindkét érzékelőhöz csatlakoztatott számítógép vagy a magát a fegyvert, ha megfelelően van felszerelve), vagy manuálisan, ha a tisztnek mindkét értéke látható vezetés közben.
- A @ user6726 által említett pontossággal kapcsolatban: Ez valóságos dolog, de a sofőr javára működik – azaz: LASSABB olvasást eredményez. Tehát, még akkor is, ha egy zsaru a nézési szög által elferdített ‘ olvasat alapján tönkreteszi, az a szög okozta pontatlanság NEM az, amit védekezésként szeretne használni. / li>
- Számomra az egyetlen fontos részlet hiányzik, hogy milyen típusú fegyvert használtak – ez volt a kézben tartott, vagy egy megfelelően konfigurált jármű alapú. Ez utóbbi tudja, milyen gyorsan halad a jármű, amelyre fel van szerelve, ezért maga a matematika is elvégezheti a tényleges sebesség levezetését a zárási sebességből, ” ésszerű pontossággal “. A kézifegyverek feltételezik, hogy álló helyzetben vannak, és teljesen képtelenek a mozgó jármű belsejéből helyes olvasmányt adni.
Válasz
A mozgó radarfegyver leolvasása elfogadható bizonyítéknak számít, ha megfelelően használják, és igazoltan 1 MPH-on belül pontosak. Állítólag nem pontosak, ha a szög meghaladja a 11 fokot (vagy valami hasonló); ezen kívül vannak távolságkorlátok (túl messze vannak, és az olvasás hajlamos a hibára); és kalibrálni kell. A rendőrség képzési nyilvántartása idézhető azzal az érveléssel, hogy a tisztet nem megfelelően képezték ki.
Az alacsony technológiájú sebesség meghatározása megengedett, feltéve, hogy a tiszt következetes távolságban követi (nyilván ugyanabba az irányba halad). A másik az a tényleges idő, amely két autópálya-jelzés elhaladásához szükséges. Ez megbízhatatlannak bizonyulhat, ha a tiszt járműve a gyanúsított járműve felé halad (annak észlelése, hogy egy személy mikor halad el egy távoli pontot, függ a rögzített ponthoz viszonyított szögétől, és ez a szög változik) .
A USA kontra Sowards esetében az alperest állítólag gyorshajtás miatt áthúzták (és drogokat fedeztek fel), ezért a kérdés az volt, hogy van-e valószínű ok. Ebben az esetben az elfogó tiszt “csak tapasztalatból tudta”, hogy az autó 75-ös sebességgel halad 70-ben. A vélemény tartalmazza a tiszt tanúvallomását, amelyet valóban el kell olvasni. A kerületi bíróság helybenhagyta a letartóztatást, mondván:
Képzett a sebesség becslésére.A mérésekkel kapcsolatos nehézségei lényegtelenek a sebesség becsléséhez, mivel ez nem függött az időtől vagy a távolságtól
A 11. kerületi bíróság (amely felülbírálta a körzetet) bíróság) ezzel ellentétben megállapította, hogy a tisztet nem “képezték ki a sebesség becslésére”, hagyta, hogy találgasson, és radar használatára képzett (radart nem használt). Ez nem azt jelenti, hogy a vizuális becslések megengedhetetlenek, de sérülékenyek. Így van egy legális iparág a száguldozó jegyek elleni küzdelemben, és olyan emberek, akik szakszerűen ismerik azt a tudományos alapot, amelyen a bizonyítékokat meg lehet vitatni.
Megjegyzések
- Ha a rendőr és a barátom távolodik egymástól, akkor a köztük lévő távolság változásának sebessége (feltételezve, hogy ‘ egyenes vonal) a két sebességük összege igaz? Tehát hogyan tudná egy radarágyú figyelembe venni ezt a drasztikus különbséget (65 + 40 = 105), amikor nincs módja kiszámítani a saját sebességét, szemben azzal, ha ugyanabba az irányba haladnak (65-40 = 25)? A sebesség négyszer gyorsabban változik, mert ellentétes irányba haladtak. Még rosszabb, hogy mindennap haladok azon az úton – kanyarodott, így autójának külső oldala (óraművel) gyorsabban haladt, mint az átlagos sebessége.
- Nem ‘ nem ismeri a technológia részleteit, de két antennát tartalmaz. Mozgó radarfegyvernek kell lennie.
- @demcooltricks a sebesség nem változik ‘, hacsak egyikük vagy mindkettő nem gyorsul / fékez. Az autó bal és jobb oldala közötti sebességkülönbség is minimális lenne, amíg elég alacsony sebességgel nem halad ahhoz, hogy elég éles szögben tudjon kanyarodni ahhoz, hogy az jelentősen eltérjen. Ekkor nem szeretne ‘ amúgy sem száguldhat.