„Alapul” vs „alapul ki”

Ezek többnyire ugyanazok. Az “out of” alapján gyakran azt sugallják, hogy az alany székhelyet vagy otthoni irodát tart az adott helyen, de többségét vagy más jelentős részét más helyeken tölti; hogy a téma legtöbbször az adott helyen működik. De gyakran előfordulnak ellenpéldák, ezért nem szabad feltételezéseket tenni kizárólag a megfogalmazás alapján.

Megjegyzések

• Abszolút egyetértett. Úgy gondolom, hogy az Ön által megkülönböztetés hatással van vagy befolyásolhat néhány / sok / legtöbb felhasználást, de rengeteg olyan eset lesz, amikor nem ' t. Egy " nem általánosan megfigyelt " árnyalat, de ennek ellenére árnyalat.

A katonai kontextus kivételével az „alapja kívül” kétes, zavaros és gyenge angol. Csak egy amerikai adószakértő hivatalos adóelemzésében láttam, hogy ez nagyon drága zavart okoz.

Azt írta, hogy az X vállalat az Y országból származik, és a jelentés összes (külföldi) olvasója úgy értelmezte, hogy az X vállalat kívül található Y ország, és mint ilyen, ott nem volt adóköteles jelenléte.

Ez téves döntések meghozatalához vezetett, amelynek eredményeként millió dolláros adót fizettek ki!

A “székhely” azt jelenti, hogy egy vállalkozás vagy vállalkozás fő tevékenységei teljes egészében vagy elsősorban abban a városban zajlanak. Az “out of out” azt jelenti, hogy bár a vállalkozás “otthona” ott lehet, ennek a vállalkozásnak a működése más helyeken is zajlik.

Az “alapja a ki” kifejezés egy katonai egység otthoni bázisára utaló kifejezés: a 101. légideszant “Fort Kentucky állambeli Fort Campbell-ből áll”, de jelenleg Afganisztán. Nem szoktuk azt mondani, hogy “székhelyű”, mert sajnos a katonák nem ébrednek fel az ágyban a házastársuk mellett, reggeliznek egy kellemeset, majd hadba indulnak.

melyik helyzetet használják jobban?

Úgy tűnik, hogy ez olyan helyzetekben fordul elő, amikor az amerikai angolt használják. Hallottam, hogy az amerikaiak “alapul” a beszédben és az írásban használják, de senki más nem. Az Egyesült Királyságban nem használják és minden bizonnyal furcsán és furcsán hangzik, az én brit szemszögemből.

Megjegyzések

• Különösnek és furcsának is hangzik (és írástudatlannak, vagy mintha valaki összekeveredett volna) " a " és hasonló " wor ks az " -ből) amerikai fülembe.

Eddig soha nem láttam kívülről t. Úgy tűnik, hogy összekeverik a in alapú t és a kidolgozást között.

Megjegyzések

• Ez lehet a levezetés, de valóban meglehetősen gyakori AmEng-használat.

Úgy találom, hogy az “alapul ki” és “alapul” felhasználások hibásak, ami az “alap” szó félreértését jelzi. Az “alapuló” vagy “alapú” kifejezések olyan vélemények, amelyeknek véleményem szerint van értelme, figyelembe véve az “alapú” jelentését. A “kívülről” és “alapul kikapcsolva” természetesen megmagyarázható, hogy a felhasználó mit akar akar t jelenteni, de az, hogy a felhasználó jól választotta-e a szót, az már más kérdés.

Ahogy megértem a nyelvet, a munka és / vagy a dolgozók “kijöhetnek” az egységből, amelyben vannak, de nem “kívülről”. Az ötletek származhatnak egy fogalomból vagy egy fogalomból, ebben az esetben ezek a kezdeti koncepción alapulnak, nem pedig az alapon.

Megtaláltam erre utaló választ egy hasonló kérdés, amely alátámasztja a válaszomat:

Semmit nem alapozhat. Valami mindig máson alapszik.

http://www.wsu.edu/~brians/errors/based.html

válaszolt március 31-én 23: 39-kor user6769 Itt található: " " alapján "  

A alapú szó önmagában azt jelenti, hogy bár egy szervezetnek irodája vagy székhelye lehet egy bizonyos helyet, ahol az üzleti tevékenysége nem feltétlenül kizárólag ezen a helyen zajlik.

Gondoljon például egy hadsereg bázisára – feltételezzük, hogy a műveleteket a helyszínen hajtják végre, és a bázist el kell hagyni innen és vissza.

Ezért helytelen az “alapján ki”; A “based in” pontosan ugyanazt a jelentést hordozza, amelyet az emberek helytelenül próbálnak elérni a “based out of” használatával.