Hozzászólások
- Erős ellenszélre van szükség. És az elválasztás még mindig érvényben van. Ez azt jelenti, hogy a repülőgépek továbbra is 5 nm-re vannak egymástól.
- Én ' láttam már azt a videót, és egyik pillanatban sem áll meg a levegőben. A repülőgépek üzemeltetési szempontból nem " lebegnek ", és határozottan nem egy repülőtér körüli tartó művelet részeként történnek.
- Mint oly gyakran előfordul, a perspektíva megbolondítja azokat, akik nem ' nem értik, hogyan repülnek a repülőgépek. Nincs olyan, hogy az ellenszél elég erős volt ahhoz, hogy nullára csökkentse a talajsebességet (nem repülnének a kijelzőn, ha repülne, vagy akár egyáltalán repülne). ' csak illúzió.
- Kinek a színe a videón látható repülőgépen?
- @J ö rgWMittag Nem értek egyet. Nincs módunk tudni, de komolyan kétlem, hogy a talajsebesség bármikor kevesebb volt, mint mondjuk 100 kt. Nézze meg az esernyőket és más szélsebességi nyomokat. Kétlem, hogy a szél ezen a magasságon több mint 20/30/40 kt volt. Nem hozott rendkívül alacsony talajsebességet. Ez 100% illúzió, amelyet a perspektíva okoz. Az agyunk tetves, ha a magasságot ferde szögből ítéljük meg. Ha fix referenciád lenne, például a repülőgép alatt, akkor egyáltalán nem tűnt volna lassúnak.
Válasz
NO , legalábbis leszállás közben nem. És főleg nem egy Airbus.
Két ok:
- Miközben fent van a sugárfolyamban , egy 150 a csomós szél normális, a föld közelében lévő 100 csomó (185 km / h, 115 mph) szél csak hurrikánokban (és tornádókban) fordul elő, és olyan turbulens lenne, hogy leszállni nagy valószínűséggel nem lenne kérdéses.
- Erős fejű szélben leszállva a pilóták nagyobb légsebességet fognak használni. Az erős szélnek ugyanis csúnya szokása, hogy gyorsan változik az ereje vagy az iránya, és ha a fejszél hirtelen lecsökken, a gép meglazul, és lezuhan. Tehát a pilóták fenntartanak bizonyos minimális földi sebességet, hogy biztonsági tartalékuk legyen erre az esetre.
Az Airbusnak még van egy minimális földi sebességi figyelmeztetése is, hogy a pilótákat távol tartsa ebből a kockázatos repülési rendszerből, és harsogjon a pilótafülkében, ha a videóban szereplő A330 valóban majdnem megállt a levegőben. Valami nem stimmel (a linkelt cikk nem linkel egy videót, csak egy képernyővédőt, és a képernyőmentésből nem lehet megmondani, hogy mi történik).
Válasz
tartózkodhat-e egy kereskedelmi utasszállító repülőgép egyetlen helyen anélkül, hogy bármilyen mozgást végezne a talajhoz képest?
Elméletileg elég erős ellenszéllel, alacsony tömeggel (utasok, rakomány vagy csomagok nélkül) magas emelésű eszközöket tudna elhelyezni.
A videóban nem és komolyan kétlem, hogy ez a való életben is megtörtént-e.
hallottam egy barátomat, aki azt mondta, hogy ez a Heathrow repülőtéren zajló járatoknál történik, amikor a kifutópálya elfoglalt sok leszálláshoz szükséges repülőgéppel.
Ez egyszerűen hamis
vitatkoztam vele a tartóversenyről, amely alapvetően megköveteli, hogy a repülőgép a repülőtér körüli utat kövesse
Ez helyes
biztos abban, hogy a fedélzetén tartózkodva tapasztalta az ilyesmit. sokszor élőben is látta.
Vagy ő repült An-2-ben (lásd: linkelve kérdés), vagy egyszerűen csak álmodozott róla.
Megjegyzések
- Érdekes lenne hozzáfűzni, hogy az utas érezheti-e, hogy a repülőgép nem mozog, miközben valójában ereszkedik.
Válasz
A repülőgép nem állhat a levegőben, ahogy azt megköveteli levegő áramlik a szárnyak felett, hogy megemelkedjen. A repülőgép akkor állhat a föld felett, ha a levegő elég gyorsan mozog a föld felett. Az enyhén súlyozott repülőgép lassabban repülhet, mint egy nehéz, de még az elakadási sebesség felett is repülve, jóval 100 mph feletti ellenszélre van szüksége ahhoz, hogy a sugárhajtó a talajhoz képest mozdulatlan legyen.
Ebben a videóban a repülőgép úgy tűnik, hogy repül, a megtekintett szögek és egyéb tényezők miatt lassabban kell haladni, mint valójában.A talajhoz képest soha nem volt helyhez kötött. A kereskedelmi sugárhajtású repülőgépek nem “lebegnek”.
Mi történik, ha forgalom van, az az, hogy tartási mintára helyezik őket. Ez általában a repülőtértől távol van, nem a repülőtér környékén.