Van egy UHF TV antennám az ISDB-T digitális TV vételéhez. Az egyetlen adó csak egy antenna van 70 km-re, és néhány csatorna némi “digitális zajt” szenved. Ez az, a kép nem tökéletes, és néhány képkocka elveszett.
Az antenna átviteli vonala egy szokásos 75 ohmos koaxiális kábel. Az antennának azonban 300 Ohm impedanciája van, és I “m 4: 1 arányú balun használata az impedanciákhoz.
A vonalt 300 ohmos szalagra változtatva és a 4: 1 arányú balun-t közvetlenül a digitális TV-vevő mellé helyezve javul a vétel?
Az ARRL Handbook 2010 20.4.4. szakaszában (“A vonal illesztése az adóhoz”) egy táblázat mutatja, hogy a legtöbb veszteség az, ha a balun az antenna mellett van (például a beállításomnál).
Miért eredményez jobb teljesítményt a balun elhelyezése a vevőnél és a kiegyensúlyozott vonal használata, mint ha egy kiegyensúlyozatlan adagoló vezetéket használ, mint pl. a koax, és a balun-t az antennához helyezi? = “eb514412c0”>
SZERKESZTÉS : Én is keresek néhány elméletet és néhány megjegyzést egy balunhoz. Van-e olyan 4: 1 arányú balun, amelyet fel tudok építeni széles sávszélesség a 473–800 Mhz tartományban?
Megjegyzések
- Weren ‘ t one- nem engedélyezett feltörések ezen a webhelyen? Ez nekem úgy néz ki …
- Ez csak úgy néz ki, mintha valaki megpróbálna antennát csatlakoztatni a tévéjéhez, de talán tévedek.
- Mikor vált különféle távvezetékek veszteségeinek megvitatása az EE tudományágán kívülre?
- @JonnyBoats nem tettem nem látja az OP esetleges kísérleteit a távvezeték-elmélet megértése érdekében. Úgy vettem rá, hogy csak tudni akartam, mi a legjobb módja annak, hogy összekapcsoljam. Válasza azt is alátámasztja, hogy ennek valójában ‘ nincs köze az elektronikai tervezéshez, inkább csak ahhoz, hogyan kapcsoljon össze valamilyen szórakoztató elektronikát. Menjen be néhány tényleges EM-elméletbe, és ez nagyon a témánál fog szerepelni.
- Néha nem tudja ‘, hogy mit tud ‘ kérdez. Úgy gondolom, hogy a kérdező ‘ kérdésekre jó elmélettel válaszolhatunk. A kérdező boldog, mi pedig ‘ örülünk, mert megosztják a tudást. Nyerjen és nyerjen!
Válasz
Valamennyi távvezeték némi veszteséget szenved, soha nem kap annyi áramot a végén, mint amit a forrásba tesznek. Ez igaz mind az adóra, mind a vevőre. Az egyenáram (DC) esetén a veszteség a huzal vagy más használt vezető ellenállási vesztesége lesz. Magasabb frekvenciákon az ellenállási veszteségek továbbra is előfordulnak, de más veszteségek is előfordulnak a dielektromos veszteség miatt, amely a frekvencia növekedésével növekszik, és általában sokkal nagyobb, mint az ellenállási veszteség. egyfajta műanyag, amely a középső vezető és a külső fonat között helyezkedik el.
A kiegyensúlyozott vonal ikervezető formájában jöhet,
létra sor
vagy nyitott vezeték
Kiegyensúlyozott vezetéken az egyetlen oka annak, hogy a két vezető között egyáltalán legyen valami az egységes távolság fenntartása, és ezért minél kevesebb anyag, annál jobb. Ez igaz a koaxra is, de a gyakorlatban sokkal nehezebb megvalósítani. Ezenkívül általában nagyobb távolság van a vezetők között minden típusú kiegyensúlyozott vonalon, mint koax esetén.
Általában a levegő sokkal jobb dielektromos anyagot eredményez, mint bármely más anyag, ha a méret nem kérdés, mivel a szabad levegő nem bomlik le idő. A dielektrikum jellege határozza meg elsősorban a rádiófrekvenciák jelveszteségeit, és amint arra az ARRL kézikönyv rámutatott, a koaxia veszteségei nagyobbak, mint a kiegyensúlyozott vonalaknál, és minél nagyobb a frekvencia, annál nagyobb az előny.
Megjegyzendő, hogy az előző tökéletesen illeszkedő vonalat feltételez, más szóval a forrásimpedancia = a terhelés impedanciája = a vonal jellemző impedanciája. Ha bármilyen eltérés van, akkor az állóhullám-arány (SWR) nagyobb lesz, mint az egység, és a koax veszteségei drasztikusan növekednek az SWR növekedésével.
Teljesen igazad van abban, hogy a lábankénti veszteség mert a nyitott vezetékes vezeték ezeken a frekvenciákon sokkal kisebb, mint a koax; ha megfelelően van telepítve . Ez nagy, ha. Az első dolog, amit ellenőriznék, az a koax típus, amelyet használ. Van valami olcsó, általános anyag olyan helyről, mint a Radio Shack, vagy egy olyan cég prémium minőségű terméke, amelyet kifejezetten alacsony veszteségekre terveztek UHF frekvenciákon? Az ARRL kézikönyve felsorolja a különféle koax típusok veszteségeit.
Egy másik dolog, amit érdemes kipróbálni, az oszlopra szerelt előerősítő az antennához. Jobb, ha a jelet a távvezeték előtt kell növelni, nem pedig utána.
Visszatérve a nyitott vezetékes vonal legjobb telepítéséhez, annak egyenesen szabad levegőben kell futnia az antennától az épületbe való belépésig. Ha egy fém árbochoz ragasztja, a sarkokhoz hajlik, a falakon áthúzza stb., Akkor az nem egészen ideális. A koax sokkal kevésbé szenved az ilyen bánásmódtól.
Válasz
Úgy gondolom, hogy az ARRL irányelve nem annyira az, hogy a “túlsó végén”, hanem a veszteségek minimalizálása érdekében azon a frekvencián, amelyen dolgozik. Vizsgálja meg a kábel veszteségét lábanként 300 ohmos ikervezérlésű és négyes árnyékolású, 75 ohmos koax mellett, azon a frekvencián, amelyen a gyenge állomás áll. meglepett.
Végül azt akarja, hogy a balun oda kerüljön, ahol van értelme. Ha az antennájának impedanciája 300 ohm, az antennától a földig terjedő kábel pedig 75 ohmos, akkor a balun-t az antennát, mert meg kell egyeznie az antenna impedanciájával és a távvezeték impedanciájával. Ha normál 300 ohmos ikervezérlőt használna, akkor tegye a balun-t a TV-hez, ahol 75 ohmot vár, és a 300 ohmos ikervezérlőt Bármelyik módon is, győződjön meg arról, hogy az alacsony zajszintű erősítője a lehető legközelebb van-e az antennához; A legtöbb erősítő 75 ohmos, így hogy az antenna és az erősítő között legyen egy balun, ezért használjon kiváló minőségű kábelt és merev, időjárásálló rögzítési technikákat. Szuper gyenge állomásokat próbál felvenni, és a kábel minden csatlakozója, eszköze és törése a kívánt amúgy is gyenge jelet gyengíti. A kábel minősége és hossza LNA után kevésbé fontos, mint az antennáról a az LNA-t, de valóban el akarja szánni az idejét, és pénzt költenek a legkiválóbb készletre azoknak az első 6-12 hüvelykeseknek.
Ne féljen más balunokat kipróbálni; Láttam hatalmas minőségbeli különbséget a különböző balunok között, és a költségek NEM jelzik a teljesítményt. A szokásos “PCB trace shorted stub stub” balunok, amelyek a legtöbb ma megvásárolható antenna részét képezik, teljes szemét. A 25 éves televízió hátulján talált régi torroidális balunok jobbak! Általában azt tapasztaltam, hogy azok a balunok, amelyek valóban transzformátorokat használnak bennük, a legjobbak, de ez elég tág állítás, amelyet anélkül kell megtenni, hogy minősítenénk, ezért tegye meg saját kísérletezését. 🙂 A jó hír az, hogy a balunok olcsók. Próbálja ki néhány másféle. A toronyba mászás fájdalom, de anélkül, hogy egy teljes tesztrendszert kidolgoznánk, és a helyszínen kipróbálnánk, ez valószínűleg a leggyorsabb megoldás a probléma megoldására.
A koax hurok balunok építése nagyon szép könnyen. A kanadai digitális átállás előtt házi balun-nal és jó minőségű LNA-val húztam be a torontói CN-torony összes állomását. Körülbelül 80 mérföldre vagyok (légvonalban). Az antennával ellátott balun segítségével csak a CBC-t tudtam felvenni. Egy olcsó 2 dolláros Home Depot balun-nal nagyjából mindent megkaphattam, a saját balunommal pedig mindent szilárdan. Úgy hangoltam a koax hurok balunomat, hogy a leggyengébb állomás frekvenciáján legyen a legjobb impedancia-egyezés. Az általam készített 4: 1 feszültségű hurok koax hurok balun itt látható: http://www.digitalhome.ca/forum/showpost.php?p=992185&postcount=502 . A teljes szál kiváló olvasmány, csakúgy, mint a webhely antennatervező részének legtöbb szála.
Megjegyzések
- Néhány koax Az interneten ásott
balunok nagyon keskeny sávszélességűek, egy adott frekvencián. Ez a koax balun, amelyet összekapcsolt, a teljes UHF sávon működik?