Van-e előnye egy AWD rendszernek, ha nincs átviteli tok?
Például az Audi Úgy tűnik, hogy a Quattro AWD rendszer az első kerekeket közvetlenül a sebességváltóról irányítja. 
Míg a képen látható Jaguar AWD rendszer átvitelt használ eset.
púp a kabin padlóján belül, van-e hátránya annak, ha van egy transzfer tok? Az átviteli esettel nem rendelkező AWD-rendszer bármilyen objektív intézkedésben felülmúlható-e, mivel az AWD-rendszer belső és a tervezéskor lett kialakítva, nem pedig később becsavarva? Ez magában foglalhatja a méret, az egyensúly, a teljesítmény, az első-hátsó hajtás megosztásának, a megbízhatóság, a hatékonyság stb. Előnyeit.
Például úgy tűnik, hogy a bemutatott Quattro kialakítás egyik negatívuma az, hogy Az átviteli tok hiánya azt jelenti, hogy az első hajtótengelynek át kell haladnia a sebességváltón, a motort a kerekek elé tolva és orr-nehéz autót hozva létre, ami nem kívánatos a kezelés szempontjából. Az AWD alkatrészei azonban integrálva vannak a sebességváltóban, és így több lábtér juthat az utastérbe.
Itt a Subaru a különböző elrendezések előnyeit és hátrányait kínálta promóció részeként. rendszer:
Megjegyzések
- Az átviteli eset feladata az első és a hátsó erő megosztása. Valódi (külön) átadási eset nélküli járműveken nem ' t a sebességváltó kezeli a munkát? Ez azt jelenti, hogy az átviteli funkció külön erőforrás helyett beépül a sebességváltóba. Legalábbis ez ' az, amire gondoltam … lehet, hogy másnak van jobb perspektívája.
- A fő kérdésem az, hogy a funkció integrálása lehetővé teszi-e a előnyös a külső egységekre csavarozva
- Lehet, hogy valakinek van valami az Ön számára, de fogadni merné, hogy ennek köze van a gyártó űrhöz és mérnöki aggályaihoz. Tetszik azonban a kérdés! Nekem személy szerint nincs ' végleges válasz az Ön számára.
- Az átadási eset egyik előnye, hogy ' s nincs szükség első hajtótengelyre. Nem biztos benne, mit keres itt ember. Biztos, hogy itt sok elméleti kérdés volt a szokásos törött autó kérdések helyett …
- Köszönöm a javaslatot – szerkesztve. Mivel néhány objektív intézkedést javasol, véletlenül ismeri az előnyöket ezeken a területeken (pl. Nyomatékkezelés, tartósság stb.)?
Válasz
Egy AWD transaxle előnyei és hátrányai vs külön átviteli eset:
transaxle profik
- kompaktabb rendszer
- könnyebb
- általában kevesebb mozgó alkatrész
- kevesebb parazita húzás
- lehetővé teszi az autó alacsonyabb talajszintjét
transaxle hátrányai
- kevésbé rugalmas
- nehezebb javítani
- a transaxle-t nem költséghatékony használni egy 2wd-os autóban (ugyanannak a kisebb modellnek) például autó)
- kevesebb rugalmasság a motor elhelyezésében és a tengely elhelyezkedésében
- korlátozott keresztezési modell használhatóság, valószínűleg nem látja ezt a rendszert teherautóban vagy terepjáróban
- hozzáadott költség a tervezés, fejlesztés, szerszámozás, tesztelés stb. révén.
t-case profik
- probléma esetén leválaszthatja az első hajtótengelyt, és tovább vezethet
- könnyebben megmunkálható, mivel az összes alkatrész általában egyénileg hozzáférhető.
- nagyobb rugalmasságot tesz lehetővé a motor elhelyezésében.
- a szabványos sebességváltókat használja a sorozatgyártású autókhoz, amelyek olcsóbb 2WD az egész vonalat olcsóbbá tevő modellek
- A tcase és az első tengely számos különböző termékcsaládban használható, beleértve a terepjárókat és teherautókat is
- olcsóbb, mert általában már megtervezték, fejlesztették, tesztelték stb. . nem beszélve egy kis kiegészítő modulról a transz hátulján, nem pedig egy teljesen új átvitelről.
t-case cons
- nehezebb
- több rész
- több parazita húzás
- tengelyre van szükség kívül lenni és általában a motor alatt és / vagy a tömegközéppontot megemelni vagy a transz-átemelni
- összességében több helyet foglal el
Megjegyzések
- @Megatron szívesen 🙂 >
A parazita elhúzódás nem növekszik eredendően a tcase és az all-in-one beállítások esetén.Ha feltételezzük, hogy a független futóművet teljes munkaidőben összehasonlítja, akkor valahogyan transaxle-eket kell rögzíteni a tcase-hez, és az első differenciálmű munkáját is lefedi. A tcase-es szilárd tengelyekhez egy másik differenciálműre lesz szükség, de ez jobban bejut a 4×4 vs awd arénába. Látom, miért tűnik jelentősnek, de a valóságban a szóban forgó különbség összehasonlítható azzal, hogy megkérdezzük, van-e egy számítógép beépített processzorral A monitor jobb, mint egy külön toronnyal. A válasz mindig “attól függ”. Az összes mozgó alkatrész lényegében azonos mindkét opció között. Csak “felszerelhetők különböző alumínium tokokba, vagy inkább megosztanak egyet. Szeretném, ha külön lennének, így könnyebben kicserélhetők, mert általában az OEM-ajánlatok tartalmazzák a gyengén teljesítő ldd-ket, ha nem nyitott diff-eket, vagy más pénzmegtakarítási munkát végeznek olyan hülyeségek malacka hátterében, mint például a kipörgésgátló és az automatikus törés, hogy energiát küldjenek a megfelelő kerekek. A legtöbb jelenlegi awd rendszer csak sima utakra és gyenge hóra jó. Az USA-ban elfogadható árú (< 50k) minőségi lehetőségek a lancer evolúcióra korlátozódnak, Subaru wrx, és egy maroknyi alapvetően lehetetlen megtalálni a celicákat vagy az importált rhd autókat. Ez csak az én személyes igényeim és az awd rendszer preferenciáin alapul.