Az ' magatok használata ' ebben a mondatban nyelvtanilag helyes?

Magatok itt rendben van a köznyelvben, de formailag helytelen.

Reflexív névmásokat ( önmagamat, önmagadat, önmagadat, önmagát, önmagát, önmagunkat, önmagunkat ) azonos (közvetlen vagy közvetett) tárgyra kell használni az ige tárgyával.

A mondatodban a tárgy a dummy mellékmondat / névmás ott , tehát magatok itt helytelenek lennének. Az objektumnak te nek kell lennie. Önmagad nak megfelelő lenne, ha témát váltana ön re. Például:

Még magatok között is biztosan találkozni fog különbségek és eltérések

A halmaz névmásai tartalmazzák a következők:

• Szokásos használatban: önmagam, önmagam, önmagam, önmagunk, önmagunk, magunk, önmagunk

• önmagad (archaikus), hiszti (dialektus), önmagunk (ritka, királyi “mi” -vel párosítva), önmaguk val (nyelvjárás)

Bár ezeket reflexív névmásoknak hívják egynél több funkciója van:

1. Reflexív névmásokként. Olyan záradékban, ahol a alany és Az object ugyanarra a dologra vonatkozik, az object a következő szavak egyikével fejezhető ki:

   He nyomja meg a fején magát .

   Ezt hívjuk reflexív használatnak.

2. Hangsúlyos névmásokként. Ezek a szavak a téma hangsúlyozására szolgálhatnak:

   Ő megette az összes sütit maga .
   Jómagam hiszem, hogy igazat mond.

   A nyelvtani különbség itt az, hogy a hangsúlyos névmás eltávolítható, a reflexív névmás azonban nem:

   * fejbe kapott. (nyelvtelen)
   Ő megette az összes sütit.
   Én hiszem, hogy igazat mond.

   A fenti első példában maga eltávolítása grammatikátlanná teszi a mondatot, így arra a következtetésre juthatunk, hogy a használat reflexív . A másodikban és a harmadikban eltávolítottam magát és magam , de a mondatok még mindig működnek, ezért ezekben a mondatokban a felhasználás hangsúlyos .

   A fenti 1-ben és 2-ben egyaránt ezek a szavak utalnak vissza az alanynak. Vagyis szükségük van egy előzményre , és annak ugyanabban a tagmondatban kell lenniük.

   Nézzünk még egy példát:

   Menjen a üzletbe .

   Ebben a mondatban van egy hallgatólagos alany te (mint a legtöbb felszólításban), ami a mondat nyelvtani.

3. Nem anaforikus felhasználások. Sok prescriptivista a fenti 1. és 2. pontot tartja az egyetlen helyes használatnak. Vagyis ezek szerint ezek a szavak megkövetelik ugyanazon záradék előzményét. Ezért érdemes korlátozódnia a fenti felhasználásokra, különösen akkor, ha munkája minősítés alatt áll, vagy ha angol nyelvű tesztet tesz.

   A valóság azonban valamivel bonyolultabb. Ha ezeket a szavakat nem anaforikusan használják, akkor “szinte mindig hangsúlyozzák, hangsúlyozva akár az első, akár a második személyt. Sok beszélő elfogadhatónak tartja a mondatát, én pedig egyikük vagyok:

   Magatok között is biztosan lesznek különbségek és eltérések.

   És talál ilyen példákat mind a beszédben, mind az irodalomban, bár a használati mavensek által tévesen elítélik. Talán meglepő, hogy ez a használat a leggyakoribb a hivatalos angol nyelven, és véleményem szerint elfogadható a modern formális írásban.Előfordulhat azonban, hogy olyan szerkesztővel találkozik, aki nem ért egyet, és hogy biztonságban legyek, elkerülném ezt a fajta használatot az angol órákon és az angol teszteken.

   Ne feledje, hogy ez a használat a leggyakoribb az első és a Számos kollokáció váltja ki ezt a fajta használatot ( például én magam , például önmagad ), és ezek a kollokációk általában nem fogadd el a harmadik személyt ( * például önmagát és * például önmagukat ). Ha példádat harmadik személyre változtatom, az már nem hangzik elfogadhatónak számomra:

   * Még maguk között is lesz biztosan legyenek különbségek és eltérések.

   A fentiek nem illenek az elfogadott alkalmazások egyikébe, így (számomra) úgy hangzik, mint egy hiperkorrekció (egyfajta hiba).

4. távolsági használat. Végül vannak úgynevezett távolsági felhasználások, amelyben a reflexív pro a főnév nek van előzménye, de nem ugyanaz a tagmondat. Ez elfogadható néhány beszélő számára, de a legtöbbnek nem, ezért kerülném a használatukat, különösen a hivatalos írásban.

Ebben a válaszban a * szimbólum azt jelenti, hogy egy mondatot elfogadhatatlannak találok .

megjegyzések

• Kérjük, módosítsa a " prescriptivists " azáltal, hogy mindig hozzáad " néhány " vagy " sok " vagy " most ". Ilyen módosító nélkül ez a fajta kijelentés nem más, mint sztereotip letétel mindenkié, aki véleményt merít (megítél) a használatról, amit még te is megteszel a végső mondatban , amikor azt tanácsolod az OP-nak, hogy kerülje a reflexív névmások távolsági használatát A tanácsadás vényköteles, de senkinek sem kell befogadnia, csak automatizáltan szerelhető az emberek által nem irányított kamerák tiszta leíró jellegűek, & még ők is ' szelektívek, mert mindent csak egy POV-ból látnak.
• @BillFranke Ez a következőket jelentette: ha azt akarja, hogy a használata előírása szerint helytálló legyen, akkor szorítkozzon az 1. és 2. használatra . Úgy gondoltam, hogy ez hasznos lenne mert az emberek értékelik a vényköteles tanácsokat, nem azért, mert meg akartam sérteni azokat, akik felajánlják. (Hozzáadtam a " some " szót, ahogy Ön kérte.) Egyébként a leíró nyelvészek bizonyosan véleményezik a felhasználást, és gyakran meg fogja osztani őket, amikor megkérdezik. Egy megfigyelés leíró , ha a tényleges használatot írja le; a leíró jelleg nem azt jelenti, hogy " minden helyes ".
• Köszönjük, hogy hozzáadtál egy módosítót. Nem akarok bekerülni a szkriptivizmus előtti / leíró vitába: ' zsákutca a sajátos esztétika sziklája között (Lowth) & az ersatz-egalitárius politika (Pullum) kemény helye. Az angol állítólagos szabályok különféle & indokolatlan előírások, amelyek növelik a szorongást, de nem segítenek a kommunikációban; néhány hasznos, például: " Ha működik, akkor ' jó ", " Ha világosan meg akarsz érteni, mondj A, B vagy C szót, de ne D ", & " Mondja ki, mire gondol, & azt jelenti, amit mond ". Ezen túl minden zavaros lesz & esetenként.

Ön lenne a helyes szó itt. A ti magatok egy reflexív névmás, ezért csak akkor használható, ha a megszólított személy (ek) a javasolt műveletet is végrehajtja (pl. beszélj nyugodtan egymás között. )

Ebben a mondatban azt mondod, hogy a különbségek és eltérések léteznek (“biztosan lesznek”). Ha azt mondanád, hogy “különbségeket fogsz teremteni egymás között”. A reflexív névmás használata megfelelő lenne, mivel a te készítené.