Az alábbi állítások közül melyik nyelvtanilag helytelen ? És miért? (Nem tudom a választ. Hagyd figyelmen kívül a jeleket.)
- A húsok és a zöldségek manapság annyira drágák. Inkább étkezzünk.
- Inkább úszni, mint kint teniszezni. Utálom az izzadást.
- Nem szabad megfeledkeznünk azokról, akik életüket adták a szabadság védelmében.
- Magam adtam neki a meghívót. “nem felejtette el az esküvőt.
- A baleset óta néha” nem beszél tisztán. A sérülés agykárosodást okozhat. “117ce19acd”>
Megjegyzések
- IMHO ez a kérdés nagyon offtopic, mivel " hibákat keres és javít " típusú, de mindenképpen érdekes, kihívást jelentő és nagy jutalma van. Tehát úgy érzem, ha az ELL megengedi, hogy megcsúszjon erre a kérdésre, akkor egy jó válasznak valóban meg kell magyaráznia, hogy miért mélyen, anélkül, hogy igénybe venné a idiomatikus ". Úgy gondolom, hogy a 2. pont helytelen, de ' nem talál azonnal valamit annak igazolásához.
Válasz
Nézzük meg az egyes mondatokat:
Meats and vegetables are so expensive these days. We"d better eat out.
Nyelvtani struktúra: [Subject] + has jobb + [alapige].
Helyes .
I"d rather go swimming than playing tennis outside. I hate sweating.
A második mondat helyes: a “gyűlölet” után gerundot használunk. De ha a sportról beszélt igékről beszélünk ( link ), akkor azt mondjuk, hogy úszni (úszni -val), de teniszezni (a “play” itt egy alapige).
Ezért kell azt mondanunk: inkább úsznék, mint kint játsszon teniszt. Utálom az izzadást.
Helytelen.
We should not forget those who have given their lives in the defence of freedom.
“Ki” a megfelelő névmás (emberekkel kapcsolatos). Az adott szerkezet rendben van, mivel a múltbeli cselekvésekről beszélünk, és az eredmények észrevehetőek a jelenben.
Helyes.
I gave him the invitation myself. He can"t have forgotten about the wedding.
Sth magad egy nyelvtanilag helyes szerkezet. A második mondat azért is jó, mert a “nem” 0% valószínűséget jelent, és a Present Perfect után ez a modális ige a múltbeli cselekvésekkel való kapcsolatra utal.
Helyes.
Since the accident, he sometimes doesn"t speak clearly. The injury may have caused brain damage.
A második mondat a 4. példában tárgyalt szabály megismétlése. Az első mondatban a Present Simple-t használjuk a “néha” – word-linker miatt.
Helyes.
Megjegyzések
- Azt mondanám, hogy az első mondat nem idiomatikus, mert bár " hús " létezik (különböző húsfajtákat jelent) ezt nem bárki mondaná ebben az összefüggésben: a megszámlálhatatlan " húst " használnánk. Ezt nem minősíteném nyelvtani hibának, de egyesek igen.
- Egyetértek a második mondattal kapcsolatos következtetéseddel, de szerintem a magyarázatod zavaros. A " úszás " -ing itt nem a kérdés: egyszerűen az alap igék közötti párhuzamosságról van szó " go " és " lejátszás ".
- @ColinFine Nem vagyok biztos abban, hogy a kérdés csak a párhuzamosság. " Menjen teniszezni " is. Így ahhoz, hogy a mondat nyelvtani legyen, arra kell következtetnünk, hogy menjünk teniszezni, ", ami unidiomatikussá teszi. A kérdés az, hogy nyelvtanilag szükségünk van egy teljes igére " I ' d " nem után csak egy tag. Úgy döntöttem, hogy elkerülöm a komplex finomságot a válaszomban. Érdekel a nézete.
- @JeffMorrow: igaz. Nem vettem észre ' még azt az olvasmányt sem, ahol a játék párhuzam úszás
- Az első mondat mindenképpen helytelen. ' ironikus, hogy ' válaszként elfogadták!
Válasz
A 2. számnak egyértelmű hibája van.Ennek a következőnek kell lennie:
Én inkább go úszni, mint játszani teniszt.
Megjegyzések
- Egyetértek. " úszni kell, mint teniszezni " hiányzik a párhuzamosság.