Havi ellenőrzést írok a társasház igazgatóságának “alapkezelő társaságának az egységdíjakért. A check-it postázom állam a Nevadába, a havi fizetési kuponban meghatározottak szerint. Néhány hónappal ezelőttig a bankom által az interneten biztosított csekkképen a csekk hátulja látható, bank neve, a bank ABA útválasztási száma és egy csekk. nyomszám … más szóval a csekket fogadó alapkezelő társaság jóváhagyása.
Most azonban az ellenőrző képnek nincs ilyen jóváhagyása. Vagyis az ellenőrző kép hátulja üres. A bankom azt mondja nekem, hogy hacsak nincs olyan jóváhagyás, amilyet a fentiekben leírtam, a bank nem tudja megmondani, hogy valójában hova került a folyószámlám folyósítása.
Amikor megkérdezem, van-e elektronikus ellenőrzési nyomvonal a folyószámlámtól a nevadai alapkezelő társaságig, annyit kapok, hogy kitérő mumbo jumbo a csekkelszámolási eljárásokról, amelyeket a bankom állítólag tudatlan az említett jóváhagyás nélkül . Az alapkezelő társaság viszont azt mondja nekem, hogy Nevadában valóban van egy bank, ahol a csekkemet letétbe helyezik. Azonban a banknév, amelyet megadok, egy másik bank üzletkötése. Az alapkezelő társaság nem mond nekem mást. Ráadásul államomban a társasházi törvény nem követeli meg, hogy havi vagy akár éves nyilatkozat, amely azt mutatja, hogy a havi csekkjeimet valóban Nevadában kapják meg.
Az igazgatóság ezzel szemben egyszerűen nem hajlandó válaszolni minden kérdésre, ahelyett, hogy az alapkezelő társaságra halasztaná a havi havi átvételét és feldolgozását. ellenőrzések. Hol áll a folyószámlám folyósítása valójában?
Megjegyzések
- Mi a kérdése?
- Igen , de az alapkezelő társaság azt mondja, hogy én ' nem vagyok jogosult ezekre az információkra, hacsak nem vagyok az igazgatóság tagja. Megkérdeztem, hogy melyik bank, és megkaptam az általam leírt választ.
- Ha az alapkezelő társaság azt mondja, hogy ' fizetést kaptak, akkor ' fizettek, igaz? Miért érdekli, hová teszik a pénzt?
- Ha a társasházi szövetség szerint nem kaptak ' csekket, akkor ' van egy kérdés. De jelenleg nem igazán van ' " probléma ", csak egy (érthető) kíváncsiság.
Válasz
Általában a jóváhagyás hiánya (vagyis semmi sem a vevő által írt a csekk hátoldalán) egyenértékű azzal, hogy azt “csak betétként” zárolják egy olyan banknál, amelynek a betétes számlája van. (Lásd: Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv 4-205 § .) Vagyis az a bank, amely jóváhagyás nélkül kap betétet, megígéri azoknak a bankoknak, amelyek a csekket a sor mentén feldolgozzák. egészen a bankjáig, hogy megfelelően helyezték el a pénzt annak az egységnek a számlájára, amelynek a csekket kiállították. Mivel a csekkeket egyre több automatizálással dolgozzák fel, meglehetősen általános, hogy kevés csekély írásra van szükség a csekken, mivel a digitális másolatot elszámolás céljából benyújtják a banki rendszerhez.
Ha “aggódik amiatt, hogy van valamiféle csalás, hogy talán az az entitás, amelyiknek pénzt küld, nem azok, akiknek meg kellene szereznie, vagy hogy valójában nem kapják meg a pénzt, vagy ilyesmi, “valójában egy teljesen más probléma. Arra számítok, hogy ha azt mondaná, hogy fizetett valamit, és a kedvezményezett azt mondta, hogy nem volt, akkor vitatja a tranzakciót a bankjával. Képesnek kell lennie arra, hogy az elektronikus nyomvonalat oda kövesse, ahova a pénz eljutott, de én gyanítom, hogy ezt csak egy vizsgálat részeként teszik meg (és valószínűleg csak egy olyan vizsgálatban, amely valamilyen bűnüldözéssel járt). Ha csak arra kíváncsi, hogy a betéte melyik bankszámlaszámra került, akkor úgy tűnik, hogy Ön az, aki valamiféle csalást próbál elkövetni (még akkor is, ha csak kíváncsi vagy), és nincs sok ösztönzője arra, hogy megpróbáljon odakinn segíteni.