Ugyanaz az objektívem van.

Az elülső elem nem sérült

A fotón úgy tűnik, hogy csak egy védőszűrő (UV?) tört el. Figyelje meg a ” 16-35mm ” betűket. A lencse külsejére vannak nyomtatva, nem az elülső elem mögött . Úgy tűnik, hogy a szűrő rögzítő gyűrűje még mindig rögzítve van, így a lencse eleje kissé mélyebbnek tűnik a normálnál.

Mindössze annyi történt, hogy nyomást gyakoroltak a szűrőre, és az összetört, valószínűleg megvédte a lencsét a a folyamat. Az elülső elem elég vastag egy szűrőhöz képest. Ha összetört volna, akkor nagy üvegdarabok lennének, nem egy csomó ” mikro-szilánk “.

A lencséd teljesen épnek tűnik számomra. Helyezze vissza a fényképezőgépre, és készítsen néhány képet, akkor jól fog látni.

Itt van egy kép az objektívemről összehasonlításképpen:

Megjegyzések

• Van-e rave a lencséd belsejében? Ez nagyon jó hatást eredményezett.
• Ez a ‘ egy LED nagyító asztali lámpa, amelyet megvilágításhoz használtam 🙂 Valóságosan hűvösnek tűnik.
• Az objektívem mélyen néz ki, mert belemerül a hordó, és az UV körzet továbbra is be van kapcsolva.
• Az elülső elem szintén a fókusztávolság változásával mozog be és ki. ‘ mindig jó gyakorlat tárolja és szállítja az ilyen elemeket teljesen behúzva, mivel ‘ visszahúzva kevésbé érzékenyek többféle sérülésre.
• Jim, meg tudja erősíteni a a lencse körüli fekete terület ‘ nem mozog be vagy ki az objektívből fókuszáláskor vagy zoomoláskor? Az enyém jelenleg ~ 20 mm-ig mozog be és ki

Válaszolok a kérdésre annak alapján, hogy nem volt-e az UV szűrő, amelyet betörtél bárki megbotlik itt a jövőben.

Javíthatom?

Ez őszintén függ a lencse korától. Például a Canon 16-35 f2.8L (I jelölés) 2007-ben megszűnt. Lehetséges, hogy a pótalkatrészeket nem könnyű beszerezni, és az elülső elemek átmérője miatt egyértelműen nem kompatibilisek a II jelöléssel. A III jelzés 2016-ban jelent meg, azonban a Mark II még mindig könnyen elérhető (2016 novemberétől), így a pótalkatrészeket nem szabad túl nehéz beszerezni (bár valószínűleg az Mk II és az Mk III alkatrészek sem kompatibilisek). érdemes megjegyezni, hogy az alkatrészek rendelkezésre állása és a lencse javításának költségei miatt ezek meghaladhatják az objektív értékét.

Mi lesz nagyjából a költség lehet?

Ez attól függ, hová mész, alkatrészektől, munkaerőtől, származási országtól, adótól. Azonban általában kaphat árajánlatot bármelyik előtt. munkát végeznek. Valószínűleg fizetnie kell egy futárért, aki az objektívet a rendeltetési helyére és onnan visszaveszi.

A lencse valaha is működik ugyanaz, és jó a képminősége?

Igen. Általában “teljesen gyárilag helyreállítják őket, ahol alkalmazhatók, beleértve egy szolgáltatást is, akkor jobban visszatérhet, mint akkor korábban volt! Azonban minden lencse különbözik egymástól, lehet, hogy más lágy pontja van. Egyszer visszajött hozzám egy lencse, és “megtörték az IS-t!”

Szállítsam-e úgy, ahogy van, vagy próbáljam meg levegővel tisztítani?

Nem akarok olyan dolgot tenni, amely károsíthatja az alatta lévő elemet. Ezek a szilánkok azonban tovább haladnak, és nagyobb kárt okoznak. Próbáljon inkább erős szívást vagy vákuumot használni, mint fúvót? Remélhetőleg valaki erről jobb információt tud nyújtani.

Hová menjek?

Ok. Tehát magam tettem hozzá ezt a kérdést. Csintalan. Keressen az interneten az objektívgyártó (jelen esetben a Canon) hivatalos szervizében. Mindig menjen egy hivatalos központba. Miért? mert “bárkinél jobban tudják, mit kell tenniük, rendelkezniük kell az alkatrészekkel, és remélhetőleg még valamilyen garanciát is vállalnak.

a legjobb hely egy kicsit sírni?

Személy szerint tetszik, bárhol is göndörödhetek a magzati helyzetbe.

Hozzászólások

• Tetszik a hozzáadott, hová menjek. Te nagyon vagy alattomos. Ez nagyszerű annak, aki ezt később elolvassa, mindig visszaküldöm a cuccaimat a kánonhoz, és feltételezem, hogy max. Általában kevesebb.
• +1, de szerintem a vákuum használatára vonatkozó tanács rossz. A porszívók sok statikus állapotot építenek fel, ezért soha nem szabad ezeket elektronikus berendezések tisztítására használni. Ezenkívül ‘ nagyon nehéz egy vákuumfúvókát egy felület közelében tartani anélkül, hogy a fúvóka felszívódna erre a felületre. Ha a kérdéses felület kamera lencsetag, akkor ez még nagyobb károkat fog okozni.
• @DavidRicherby bármilyen ötlet az alternatívákról? Személy szerint azt gondolom, hogy a fúvó vagy az ecset kockázatosabb, mivel a szilánkok a felszínen mozgathatók.
• @DavidRicherby A fúvó kockázata biztosan az, hogy üvegszilánkokat fújhat egy most már ki nem tett mechanizmusba. Szerintem a legjobb megoldás az, ha kiküldés előtt kérdezze meg a helyet, ahová ‘ küldte.
• @DavidRicherby Az elektromos készülék mozgó részei motor vagy keverő hozza létre a vákuummal a statikus állapotot. Ha a vákuumot gumitömlővel alkalmazzák, hogy az üzleti véget elkülönítsék a motortól, akkor nem lehet gond a statikus állapotra.A fényképezőgép lencséjénél sokkal érzékenyebb tárgyakat mindig tiszta helyiségekben és más csúcstechnológiás létesítményekben vákuummal tisztítják.

Úgy tűnik, hogy a szűrő törik össze, nem pedig a lencse elülső eleme. Bár egyesek azzal érvelhetnek, hogy a szűrő “megmentette” a lencsét, én kicsit másként látom. A lencse elülső részén található szűrő miatt most tele van egy homokkal ellátott lencse, amelyet szétszerelni és megtisztítani kell.

Csak azért, mert egy vékony lapos szűrő, amely közvetlenül az objektív sapkája alatt ül, összetört. nem bizonyítja, hogy az elülső elem ugyanolyan sorsot szenvedett volna, ha a szűrő nincs meg. A lencsék elülső elemei sokkal vastagabbak és olyan alakúak, amelyek nagyobb ellenállást biztosítanak a sérülésekkel szemben (például ha kalapáccsal ütik meg őket), mint egy szűrő. kibírja. A lencséim eleje olyan közvetlen találatokat készített, amelyek nagy valószínűséggel összetörték a szűrőt, és nem is karcolódtak.

Az Ön EF 16-35mm f / 2,8 L II-jénél a elülső elem is inkább visszahúzódik a hordó elejébe, amikor a végtelenbe fókuszál. Mindig jó gyakorlat a lencsék tárolása és szállítása teljesen behúzott elemekkel, mivel azok behúzásakor kevésbé érzékenyek többféle sérülésre.

Van egy lencsém, amelynek nagyon van kicsi chip az elülső elemben, amely szabad szemmel látható. Már több éve ott van, és abszolút nulla különbséget tett az objektív teljesítményében. SOK károsodás szükséges az elülső elemhez, hogy befolyásolja optikai minőség!

Akkor ezt meg kell fontolni, mielőtt rossz szűrőt helyezne rossz lencsére.

Megjegyzések

• Egyetértek azzal, hogy a széttörő szűrő károsíthatja a lencsét. Ennek ellenére a kérdés azt mondja, hogy a kérdező a nevadai sivatagban tartózkodott, amikor az eset megtörtént, ezért a A szűrő hasznos lehetett ahhoz, hogy a (természetes) homok ne kerüljön a lencsébe, egészen addig a pontig, ahol úgy döntött, hogy saját (ember alkotta) homokját rakja le.
• Igaz. Nekem felolvasott (és lehet, hogy rossz benyomásom támadt), hogy a sérülést akkor fedezték fel, amikor a táskát először kinyitották érkezéskor. Bizonyos fényképezési környezetekben védőszűrőket helyezek el az objektívre, de nem ‘ t szállító lencsék wi th csatolták. ‘ elég könnyű megpörgetni közvetlenül a járműből való kilépés és a motorháztető felhelyezése előtt. Úgy hangzik, hogy a lencséket a táskában is úgy tárolták, hogy az egyik megterhelhesse a másikat, ami szintén nem jó gyakorlat.
• Éppen olvastam ezt a lencsét, miután észrevettem néhányat zavar az oldal tetején lévő Mk.I és Mk.II között. Érdemes lehet megjegyezni, hogy a mozgó elülső elem miatt az objektív nincs ‘ nem teljesen lezárva az időjárási viszonyoktól elülső szűrő nélkül.
• A 17–40 , amelyet több éve birtokoltam ‘, ebből a szempontból ugyanúgy készül, és nekem soha ‘ soha nem volt porom vagy nedvességem normál eső esetén. Ha ‘ m erős por- vagy sósvíz-permetben vagy más hasonló környezetben használom, akkor felvétel közben ‘ védőszűrőt teszek fel. De nem szállítok egyetlen lencsét sem szűrővel, sem rajtuk.
• Én ‘ ugyanez a tapasztalat az én 17-40. A mechanizmus tartalmaz egy tömítést az eső és a por elkerülése érdekében.

Ne sírjon – még akkor is, ha elülső eleme valóban megrepedt , ez nem fogja annyira befolyásolni a fotóit annyira , hacsak a fotográfiája nem igényel komoly komoly kérdést Részlet.Ebben az esetben valószínűleg már rendelkezik biztosítással és / vagy meg kell spórolnia a fényképezésből származó bevételeinek egy részét az elkerülhetetlen baleset miatt.

Megjegyzések

• A képek az a cikk, amelyen karcolások és szennyeződések vannak, de a megrepedt elülső elem használhatatlan. A kép teljes jobb alsó negyedét az fedi le, amely első pillantásra úgy néz ki, mint egy életlen növény az előtérben, de valójában a törött elem műtermékei. Rendben, szó szerint fényképezhet repedt elülső elemmel, de az így kapott képek jóval rosszabb minőségűek, mint egy gagyi mobiltelefon.
• Legalábbis a kép egyes részein. Mármint nagyszerű? Nem, nyilván nem. ‘ nem fogja eladni ezeket a fényképeket egyetlen tőzsdeügynökségnek sem, és természetesen nem bármely munkának. De egy törött elem inkább a kihívások befogadásának lehetőségének tűnik, ahelyett, hogy feladná és sírna egy sarokban.
• Csakúgy, mint egy törött láb, lehetőség a kihívások befogadására, ahelyett, hogy feladná és sírna egy sarok! Hurrá! Mindenki szereti, ha kihívják őket!