Először is vegye figyelembe, hogy ez nem egy ismételt kérdés, ha egy másik a így a ra, mivel ez a so felépítéséről kérdez. . . hogy. . . .
Tudomásul veszem, hogy ez jobb kérdés lehet az angol nyelvtanulók webhelyen , mivel nem vagyok angol anyanyelvű. Itt kérem, mivel szeretnék szakmai tanácsot kapni ezzel a kérdéssel kapcsolatban, mivel úgy tűnik, hogy nem találtam ehhez hasonlót az interneten.
Az Oxford Dictionaries Online-on (OD) ) A következő meghatározást találtam a nevetséges ről:
Olyan ostoba, ésszerűtlen vagy helytelen, hogy mulatságos lenne.
Megértem a mondatot kifejezést, egyszerűen értem a cél érdekében és megelőzve a célt amelyhez műveletet hajtanak végre.
Tehát önmagában csak ezért , ezért , így , vagy a melléknév vagy a mellékmondat hangsúlyozásának módja.
Ami önmagában vonatkozik ra vagy szerint , amint arra a a Szabad szótár rámutatott.
A nevetséges OD definíciójában a a so számomra korrektnek tűnik, vagyis egyértelműen hangsúlyozza, hogy valami nagy mértékben foolis h vagy ésszerűtlen.
A aminek használata semmilyen módon nem működik, amit ebben az esetben említettem (sem úgy, mint a -ban a em tekintetében > sem szerint ). Azt hiszem, az általam hivatkozott szótárból hiányzott a mint kifejezés egy, ha nem több jelentése.
Ebben az esetben úgy tűnik, hogy valószínűleg alternatíva a hogy hez, ha Tehát X formában használjuk, akkor az Y , vagyis valami X történik vagy történik X (melléknevek vagy határozószók kombinációja) ahhoz, hogy Y bekövetkezzen.
Természetesen nem azt akarom mondani, hogy az annyira X mint Y szerkezetben a mint kifejezés teljesen egyenértékű , mivel az as to helyett that váltja fel Y szerkezetét.
Mindez azt jelenti, hogy a as A egy nagyszerű alternatíva a ahhoz (bár megváltoztatja az Y szerkezetét), amikor a mondat olyan X alakú, hogy Y (ahol X kombináció egy vagy több melléknév vagy mellékmondat)?
Új vagyok itt, ezért nem ismerem túl az itt létező címkék sokféleségét, ezért ha valaki lát még egy megfelelőt, kérjük, adja hozzá erre a kérdésre ció. Örülnék, ha néhány további javítást látnék a nyelvtanomban.
Megjegyzések
- Tudok ‘ t ne kövesse itt minden gondolkodásmódját, de úgy tűnik, korán eltévelyedett, ahol megfogalmazta a tehát megértését olyan konstrukciókban, mint a tehát X legyen Y , ahol valójában annyit jelent, hogy ilyen nagy mértékben (az első definíció ebben a linkben).
- @FumbleFingers Nos, az ‘ kifejezést ‘ kifejezésre cserélje le ‘ ‘ vagy ‘ vonatkozásában a ‘ szerint (a ‘ mint a kérdésben megadott oldalon található ‘), és a mondat elveszíti értelmét. Ez azt jelenti, hogy ‘ mint ‘ van még néhány jelentése, amely ‘ t nem hasonlít a webhelyen felsoroltakat, amelyekhez
hivatkoztam.
Válasz
Tehát ostoba, ésszerűtlen vagy helytelenül szórakoztató.
Íme néhány további példa erre a konstrukcióra. Ezúttal teljes mondatokban:
-
Ez az akció olyan erőteljes / gyönyörű / meggondolatlan / rémisztő volt, hogy a hallgatóság könnybe fakadt.
-
Olyan gyönyörűen / megindítóan énekelt, hogy hallgatósága a folyosókra késztesse.
Az alábbiakban ezeket a mondatokat vesszük át. Mielőtt belemerülnénk, egy rövid elterelés:
Egy elterelés
Néhány szó, ahelyett, hogy olyan jelentéssel bírna, amellyel utánanézhet szótár, csak abból a kontextusból értelmezhető, amelyben előfordulnak. Ez lehet a fizikai környezet vagy a tényleges beszélgetés, amelyben zajlanak. Az értelmezéshez gyakran el kell orientálódnia a beszélő vagy a tervezett hallgató helyzetéhez.
Erre példa a I és te t. Szemléltetésképpen: I a beszéd pillanatában, amikor ezt olvassa, “Araucaria” -ra utal. Tudja ezt, mert megértette, hogy az I szó arra a személyre mutat, aki beszél (vagy ír) annak érdekében, hogy megmutassa, kire hivatott utalni. Az I szó általában nem azt jelenti, hogy Araucaria
Egy másik ilyen szó a ma . Az írás pillanatában a ma 2014. június 26-ára (a brit nyári időszámítás) utal. Ha ma t keres fel egy szótárban, az nem fogja mondani, hogy ” június 26. … ” A ma megértéséhez tájékozódnia kell a beszélő helyzetében a beszéd időpontjában. Megértette, hogy az a nap, amelyre szándékoznak hivatkozni, az a nap, amelyen beszélnek vagy beszéltek .
Az ilyen típusú nyelvi mutató kifejezés deixis . I és te , ez és hogy , tegnap és holnap deiktikus szavak. Ez egy hasznos szó, amelyet ezen a ponton érdemes figyelembe venni Fontos szempont, hogy ennek megértéséhez valamilyen kontextusra van szükségünk, hogy megértsük, mire utal a beszélő. Lehet, hogy a beszélgetés többi részéből megkapjuk a nyomot – vagy kaphat a fizikai környezetből, amelyben vagyunk.
Például valaki azt mondhatja, hogy Add nekem ezt , miközben egy banánra mutat. Megértjük, hogy a beszélő t hogy egy bizonyos banánt képvisel. Ezt azonban nem magából a beszélgetésből értjük, hanem azáltal, hogy a beszélő fizikailag a kívánt referens felé mutat. Ha a beszélő zöldségesnél állt, akkor nem értenénk, mire hivatkoztak, ha nem mutatnak rá! Deictic az olyan szavak, mint amelyek megkövetelik, hogy valamiféle nyomot adjanak az értelmezésük megkönnyítése érdekében.
Tehát (x)
Akkor így … mint hez. A szóban forgó definícióban a so egy deiktikus határozószó. Ez egyben fokozatú határozó is; rámutat a méretre, kiterjedésre, mértékre vagy tulajdonság fokozata. Ez a tulajdonság általában a melléknév leple alatt jelenik meg a mondatban:
- Ez a cselekvés annyira erőteljes / szép / meggondolatlan / rémisztő volt, hogy a hallgatóság sírva fakadt .
A fenti példában a so szintaktikailag és szemantikailag módosítja az utána következő melléknevet. Azonban, mint más fokú mellékneveknél, egy ilyen egészen , inkább és rendkívül , so gyakran módosítja a határozószókat is:
- Olyan erőteljesen / gyönyörűen táncolt, hogy a közönséget …
Amint azt a fentiekben említettük, a így a szóban leírt tulajdonság mértékére utal, amelyet szintaktikailag módosít. Döntő, hogy egy normális mondatban (- nem felkiáltás) a beszélőnek fel kell tüntetnie, hogy ez mekkora vagy kisebb. Biztosítaniuk kell valamiféle indexet, amely megmagyarázza, hogy ez a mérték mennyire nagy. Ugyanúgy, ahogyan azt korábban a az val megbeszéltük, ezek az információk származhatnak a környezetből, amelyben a beszélő vagy a hallgató található, vagy a beszélgetés szövegéből származhat.
Egy halász, aki például egy megúszott halról mesél a barátainak, széttarthatja maga előtt a kezét, és így szólhat:
- ” Körülbelül ekkora volt, és …,
Vagy ha valaki szeretné jelezni, hogy egy adott növény milyen magas, kinyújthatja a kezét a föld felett, és azt mondja:
- ” Körülbelül olyan magas …
Amit rövidesen követhet:
- … és nagyjából olyan széles. ”
Itt az indexet fizikailag a beszélő keze adja.
Ha nincs ilyen környezeti nyom, akkor a beszélgetésben meg kell adni azt a pontos mértéket vagy mértéket, amelyet az így szó jelent. A konstrukcióban, amelyről beszélünk, ezt a mértéket kifejezetten magyarázza a as to … kezdetű kifejezés. Tekintsük a következő példát:
- A füle olyan nagy volt, hogy elzárta a napot.
Itt a elzárja a napot
As …
Az as előtag gyakran megjelenik az egyenlőségre vonatkozó összehasonlító struktúrákban:
- as nehéz, mint egy elefánt.
- (nem) olyan nehéz állat, mint egy elefánt.
- (nem) olyan nehéz, mint egy elefánt.
Az első példában észreveheti, hogy az „as” -nak két formája létezik. Az első egy fokozatú mellékmondat, amely módosítja a nehéz jelzőt. A második, amelyet jelenleg c érintett az előszó. Ez a sajátos as általában olyasmit vezet be, amelyet valamilyen módon kiegyenlít (vagy meghalad) a mondat egy másik eleme. Tehát a mondatban:
- Bob olyan magas, mint Bertha.
… Bertha olyan entitást képvisel, amelynek „magassága”: legalább egyenlő és talán felülmúlja Bob. Mindezekben a konstrukciókban a as kifejezés indexelő funkcióval rendelkezik, ahol valamilyen referenciaértéket állít be, amely teljesül (vagy ha negációról van szó, nem teljesül).
A tehát (x) az (y) konstrukcióhoz, ez a referenciaérték jelzi a fokhatározó intenzitását úgy . Azt mondja nekünk, hogy az x-nősség mértéke eléri vagy meghaladja azt a szintet, amely szükséges az y előfordulásához.
As mint más elöljárók, másképp is eltarthat kiegészíti. Ha ezt az indexelő függvényt használja, a as gyakran felvesz egy záradékot, amelyben az anyagot – a felsőbb tagmondat szakaszait visszhangzó – törölték: em> Bertha (magas).
Azonban a Tehát (x) az (y) konstrukcióhoz hasonlóan, a fő záradékból nem ismétlődik meg az ilyen típusú anyag, függetlenül attól, hogy törölték-e vagy sem. Itt egy véges tagmondat nem lehetséges azonos jelentéssel:
- Olyan gyönyörűen táncolt, hogy a közönség tapsolt. * (helytelen)
Az as utáni záradéknak nem véges végtelen záradéknak kell lennie. A megadott példákban ezek mind a to szóval kezdődnek. Csábító lenne azt gondolni, hogy a ide valójában valamiféle mint kifejezés tartozik. Nem!
Továbbá
A negatív tagmondatokból egyszerű bizonyíték van arra, hogy a ide a következő ige kifejezés tartozik , nem a as val:
- olyan kicsi, hogy [nagyító nélkül nem lehet egyértelműen látni].
A szó nem itt megelőzi a -t . A (z) nem t követő teljes ige kifejezés tagadva lett.
Ezenkívül vegye figyelembe, hogy az összes so (x), mint (y) záradékok:
- A zene annyira borzasztó volt, hogy a mulatozókat álljon meg.
Itt a OKA ige tárgyát a zene jelenti. Ilyen mondatokban az alárendelt tagmondat alanyát mindig úgy értjük, mint a főmondatban szereplő tantárgyat:
-
A zene annyira borzasztó volt, hogy (a zene számára) a mulatozók maradjanak.
-
Olyan ostoba, ésszerűtlen és helytelen volt, hogy (számára) mulatságos lett volna.
Ha egy teljesen más tantárgyat szeretnénk bevezetni, akkor a beosztottnak be kell vezetnie a t (viszonylag ritka eset):
- Nem volt olyan súlyos, hogy a kormány bármilyen lépést tegyen.
Itt a fő záradék tárgya it , amely utalhat egy konkrét helyzet. Más témánk van a végtelen záradékra, a kormányra , ezért ezt a záradékot kötelezően előzi meg a for . Ez ismét bizonyítja, hogy a to ebben a konstrukcióban az ige kifejezés része, nem része az idiomatikus as kifejezésnek.
“ so (x) as (y) ” és “ so (x) that (y) ”
Az eredeti poszter megjegyezte, hogy tehát (x), mint (y) és tehát (x), hogy (y) konstrukciók hasonlóak legyenek. Azok, de biztosan nem egyformák. Fontos szemantikai és nyelvtani különbségek vannak. Először azonban vegyük figyelembe a hasonlóságokat. Először is, a as és that tagmondatok funkciója megegyezik. Mindkettő indexet ad a mellékmondat so értelmezéséhez. Másodszor, a tagmondatok valamilyen eredményt írnak le.
Ugyanakkor, amint azt az OP is megjegyezte, a két konstrukció nyelvtana eltérő. Így van ez másképp: egyrészt az mint az első konstrukcióban kötelező, a az a másodikban nem:
- olyan ostoba, mint hogy mulatságos.
- olyan ostoba, hogy mulatságos. * (helytelen)
- olyan ostoba, hogy mulatságos.
- olyan ostoba, hogy mulatságos.
Ez tükrözi azt a tényt, hogy mint az első konstrukcióban egy elöljárószó és a mondat élén áll. Ez a második a beosztott és csupán beosztottként jelöli a következő kifejezést. Sőt, az ige a as konstrukcióban, mint megjegyeztük, nem véges. Nincs feszült igéje. Ehelyett infinitivust használ. A záradék nem állhat önállóan:
- Hogy sírva fakadjon. (nem teljes mondat).
A az által megjelölt záradék viszont egy véges tagmondat, amelynek igéje feszült. A tagmondat önálló mondatként állhat:
- mulatságos.
Végül korábban megjegyeztük, hogy az alany a as kifejezést kihagy egy so (x), mint (y) mondat. A záradékban szereplő hogy szubjektumot kifejezetten nyilvánvalóan ki kell mondani:
- Olyan ostobaság volt, hogy mulatságos.
- Olyan ostoba volt hogy ez mulatságos volt.
- Olyan ostoba volt, hogy mulatságos volt. * (helytelen)
Ennyit a nyelvtanról. Az OP kíváncsi volt a as és that szemantikájára is. Nos, a as a fentiekben ismertetett módon valamilyen benchmarkot vezet be, amely teljesül vagy meghaladja. Úgy tűnik, hogy ennek semmi értelme sincs – ezt erősíti az a tény, hogy teljesen kimaradhatunk anélkül, hogy ez befolyásolná a mondat jelentését. Alapvetõen fontosabb azonban, hogy a két konstrukció nem ugyanazt jelenti. Nincsenek azonos igazságértékekkel. Vegyük fontolóra az alábbi mondatot:
- A házi kobrám mérge olyan erős volt, hogy harapása harminc másodperc alatt megölte egy felnőtt felnőttet.
Mert az alárendelt tagmondatban szereplő ige infinitív, elméleti jelentést ad az általa bevezetett tételnek. Lehet, hogy a felvetés valójában megtörtént, vagy nem. A bemutatott eredmény, miszerint egy felnőtt a harapástól számított harminc másodpercen belül meghal a méregtől, hipotetikus, nem tényszerű abban az értelemben, hogy leírja egy valódi elhunyt személyt. A hogy vel végzett konstrukcióban az ige megfeszül. Ez általában azt kódolja, hogy a mondatot tényszerű állapotnak kell tekinteni, nem pedig hipotetikusnak. Hasonlítsa össze a fenti példát a következőkkel:
- A házi kobrám mérge olyan erős volt, hogy harapása harminc másodperc alatt megölt egy felnőtt felnőttet.
Ez a mondat inkább riasztóbb, mint az első, mert tényszerű, nem pedig elméleti végzettel jár. A tehát (x) és (y) konstrukció feltételezett eredményt jelent, a tehát (x), hogy az (y) mondat tényszerű eredménnyel jár.
Következtetés
szóval… mondatokban, A so egy deiktikus fokozó határozószó. Tehát úgy kapja értelmezését, hogy intenzitását egy elméleti eredmény indexeli (ezt értelmezhetjük vagy nem értelmezhetjük úgy, hogy valóban megtörtént). Ezt az eredményt egy nem véges tagmondat írja le, amelynek élén a as előtag áll. Ahol a to az előljárót követi, a záradék tárgya elhagyásra kerül, és úgy értelmezik, hogy az azonos a fő záradék tárgyával. A to ebben a konstrukcióban egy végtelen ige kifejezés része, nem része egy as to idiómának vagy egy as beosztónak. Bár úgy, hogy mondatok bizonyos hasonlóságot mutatnak a úgy, hogy mondatok lényegileg különböző konstrukciók, mind jelentésüket, mind formájukat tekintve.
Megjegyzések
- Köszönöm !!Mindezeknek ‘ elég sok időbe kell telnie, nagyra értékelem.
- @mathh Örömöm, meglepően érdekes és összetett kérdés. Köszönöm!
- Ez VÁLASZ volt! Köszönöm! ‘ van egy kérdés egy másik kérdéssel, amellyel ‘ m foglalkozom, és ‘ s az aktuális kérdéshez is kapcsolódik: ell.stackexchange.com/questions/250208/so-as-vs-so-that . Van valami ötleted róla? -Köszönöm … @ Araucaria-Nothereanymore.
Válasz
A szó em szó > olyan mellékmondat, amely ebben az összefüggésben olyan nagy mértékben jelent. Például mondhatja:
Ő vezetett tehát gyorsan, hogy elvesztette az autó irányítását.
Ez az értelem érvényes az idézett mondatban. A amilyennek lenni kifejezés egyszerűen egy másik módja annak, hogy azt mondjuk, hogy . Tehát a mondata azt mondja, hogy valaki nagyon ostoba, olyan nagy mértékben, hogy mulatságos.
A so ez a használata többnyire nem kapcsolódik a kötőszóként való használatához, ami azt jelenti ezért .