Már jó ideje telepítettem az X11-et a Mac gépemre (azt hiszem, amíg birtokoltam), és soha nem használtam. Az alkalmazások továbbra is használják az X11-et, vagy elavultak ezen a ponton? “Meg kellene tanulnom” a használatát, mert a jövőben is használhatom? Azért kérdezem, hogy olvastam, hogy az X futtatható SSH-n, és úgy gondoltam, hogy hasznos lehet egy ablakkezelő futtatása, hogy grafikákat szerezzek egy távoli gépről. Aztán rájöttem, hogy soha nem használtam az X11-et, és csak azért zavartam meg, hogy összezavarodjak. Tehát használjam az X11-et és miért?
Megjegyzések
- Felhívjuk figyelmét, hogy sok intenzív X11 felhasználó inkább frissíti nyílt forráskódú XQuarz build, amely teljesebb, de az Apple nem támogatja teljes mértékben.
Válasz
Igen. Az X11-et még mindig használják, mivel nagyon hatékony ablakos rendszer, és az Apple által kiadott semmi nem helyettesíti az X11 alapvető funkcióit.
Nem töltenék időt az X11 absztrakt elsajátításával, amíg szüksége van az X11-en futó kód előállítására, vagy az X11-hez írt szoftvert kell futtatnia.
Dióhéjban – ez egy nagyon rugalmas kliens / szerver rendszer. A szerver ott fut, ahol a billentyűzet Az egér és a kijelző az. Az ügyfél az a program, amely helyileg vagy távolról fut egy másik számítógépen. Például futtathatok fehérje hajtogató motorokat nagy szervereken, amelyek az egész ország (vagy világ) egyetemén vannak, és kölcsönhatásba lépek a felhasználói felülettel kávézó a MacBook Pro-n.
Az ablakkezelők széles választékát választhatom. Az X11 virtuális és kibővített asztali koncepciói nagyon eltérnek a Mac jellemzőitől, csak akkor kapsz képernyőt, ha valami fizikailag kapcsolódik vagy engedélyezi a szóközöket.
Számos hátránya van annak, hogy az s A ystem más, és ahhoz, hogy használni tudd, meg kell tanulnod. Továbbá – nem illik tökéletesen az Apple-hez – a kivágás és beillesztés zavaró lehet, az egérgombok különböző funkciókkal rendelkeznek, a billentyűzetkiosztás bonyolult lehet, és a Mac kezelőfelületének egységessége zavart okoz, mivel a legtöbb X11 program sokféle eszközzel rendelkezik . Még az X11-es króm legdurvább rajongójának is el kell ismernie, hogy nagy része “furcsa”, és néhányat nagyon nehéz használni azok számára, akik elvárják a Macintosh felhasználói felületének élményét. (Ez inkább kultúrális dolog – egyes országokban olyan finomságok vannak, amelyek mások számára kedvezőtlenek – ez nem helyes vagy helytelen – csak különböző örökségek és hosszú feltételezések vannak arról, hogyan kell valamit “csinálni”.)
Egészségedre és sok sikert!
Válasz
Az alábbiakban felsoroljuk azokat a népszerű programokat, amelyekhez X11 szükséges:
- Gimp – nyílt forráskódú fotószerkesztés
- Inkscape – nyílt forráskódú vektoros rajz program
- FreeCiv – a Civilization játékok nyílt forráskódú verziója
- Scribus – nyílt forráskódú asztali kiadói szoftver
Alapvetően, ha csak kereskedelmi szoftvereket tervez használni, akkor nincs szüksége X11-re. Ha nyílt forráskódú szoftver használatát tervezi, érdemes minden esetre az X11-et tartani. Sok nyílt forráskódú projekt korábban X11-et igényelt, de ma már natív Mac verziójuk van (például OpenOffice ).
Megjegyzések
- Az X11 programok szép listája +1 sourceware.org/xconq az egyetlen X11 program, amelyet még mindig rendszeresen használok a Mac gépemen .
- Az X11-es fő igényem a Wireshark, egy hálózati szippantó / elemző futtatása.
Válasz
Az X11-et továbbra is széles körben használják nagyon drága * nix alapú CAD / CAE szoftvercsomagokhoz.
Az ingyenes Gimp-szerkesztő futtatására használtam Mac gépeken, amelyeknél nem tudtam igazolni a Photoshop telepítését. .
De ha nincs szüksége valamilyen speciális * nix szoftvercsomagra, amely X11-et használ, akkor Mac-en nagy szükség van rá.
Megjegyzések
- Olyan CAD / CAE alkalmazásokra gondolsz, amelyek natívan futnak OSX-en, vagy olyan alkalmazásokra, amelyek távoli gépen futnak, majd az X11-en keresztül megjelennek a Mac-en?
- Valahol egy kiszolgálón futtatsz, kijelző be bármi legyen az asztalon.
Válasz
Az X11-et a legtöbb Unix GUI-alkalmazáshoz használják. Minden Linux GUI alkalmazás X11-et használ, és gyakran az OS11-en történő futtatással a legegyszerűbb módja annak, hogy továbbra is használja az X11-et. Az egyetlen Linux GUI-alkalmazás, amely nem használja az X11-et egyszerű port alatt, olyanok, amelyek Qt és Java alkalmazásokat használnak, ahol az alapul szolgáló GUI-t OSX aqua-ba portolták.
Parancssori alkalmazások, például ssh és más A Unix segédprogramok nem használnak GUI-t, így közvetlenül portolnak.
A Macportot, a Finket és a Homebrew-t X11 alkalmazás használata nélkül is használhatja – ez attól függ, hogy milyen alkalmazásokat hordoz.
Megjegyzések
- Az ssh képes elvégezni az X11 alagutazást – ahol csatlakozol egy másik géphez, ott futtatsz egy szoftvert és megjeleníted az X11 szerveren azon a gépen futni, amelyiken ülsz – tehát az X11-et használ 🙂
- de a tie legtöbbjében az ssh-t csak a parancssorhoz használom
- Az ssh alagút KRITIKUS a biztonság szempontjából amikor az X11 forgalom útvonala egy helyileg biztonságos hálózaton kívül (ha valaha volt ilyen). Ha tiszta X11 szerver / kliens forgalmat küld, akkor a mac számítógépe nagyon sérülékeny, ha valaki látja, amit gépel, és / vagy gépel a nevében.
- Igen, de a kérdés az X11 használata – nem az ssh használata, azaz ha nincs X11, akkor itt nincs probléma
Válasz
Igen.
Én személy szerint nem használom, mert Linuxot telepítettem a Mac OS X mellé. De sok munkatársam és diáktársaim gyakran használja az X11-et a Mac OS X-ben. Ez nagyrészt azért van, mert sokat kell terveznünk, és ezért elég gyakran használjuk a Gnuplot-ot. A Gnuplot rendelkezik Mac natív terminállal (GUI) (azt hiszem), de nem felel meg az X11 és a wx (X11 szükséges) termináljainak.
Sok más jó dolog is (általában platformokon átívelő programok) X11-et igényelnek, például a Wireshark, az Audacity (hullámszerkesztő) és az Inkscape (egy fantasztikus vektor képszerkesztő), stb. Természetesen az Audacity és az Inkscape egyaránt rendelkezik Mac OS X natív megfelelőjével, de a legtöbb nagyok és kiterjedtek.
Válasz
Hm. Érdekes látni, hogy a linux-felhasználók mennyit konvertáltak az OS X világba. Itt van az én 0,02 $. (mint nehéz Linux-felhasználó a múltban).
-
Amikor átalakítottam OS X-be (Linuxról – kb. 6-7 évvel ezelőtt), erősen X11-alapú alkalmazásokat kezdtem használni, egyszerűen azért, mert sokkal jobban ismerem őket, mint X.
-
Ma már csak EGY alkalmazás telepítette az X11 alapját, és valamikor használta – gimp -, mert nem akarok sok pénzt elkölteni egy photoshopra. Egyébként is, mert nem vagyok fotószerkesztő-szakértő, talán talál valami könnyen kezelhető használjon freeware natív kakaó alkalmazást, és a gimpet is kidobja.
-
Az X11 valóban nagyon hatékony. Alapkialakítása 30 éves, és ez mutatja, hogy mennyire stabil. De legyen költsége (előnyei) is – de ez a válasz nem a megfelelő hely, beszélje meg őket.
-
Tehát, ha NEMZETI változatai vannak alkalmazásainak, akkor valószínűleg nem lesz rá szükség használni.
-
Lehet, hogy használni kell, amikor:
- még nincs natív verziója valamilyen alkalmazásnak, ami létezik az X11-hez
- nehéz X11-es környezetben van, ahol az xterm –display somecomp: 0 vagy soo … – végrehajtásának általános módja van.
Válasz
Web-fejlesztőket és médiafeladatokat csinálok, és személy szerint úgy gondolom, hogy Mac-en nem használható az X11, amíg nem vagy unix hálózati rendszergazda vagy valami. Még mindig nincs natív portja a Wiresharknak, de emellett egyáltalán nem használom az X11-et. A Fink és a MacPort mellett Homebrew , ami sokkal könnyebb, mint a másik kettő, és nincs szükség X11-re.