Az IUPAC szabályai szerint igazam van-e, ha azt feltételezem, hogy a butanon elegendő, mert csak egy lehetséges molekula van? Folyamatosan észreveszem a bután-2-ont , ezért szeretnék megbizonyosodni róla.
Megjegyzések
- A szigorú IUPAC esetén a butanon nem elegendő; a konkrétabb névre van szükség. , ez elég világos a legtöbb szerves vegyész számára.
- A butanon csak egy keton lehet. Az IUPAC szerint aButa-2-onnak kell nevezni. A Pentanone lehet Pent-2-on vagy Pent-3 -egyik.
Válasz
Az IUPAC előnyben részesített neve bután-2-on. Ezt kifejezetten megemlíti a Szerves kémia nómenklatúrája – IUPAC ajánlások jelenlegi verziója és az Előnyben részesített nevek 2013 (kék könyv) .
Általában a struktúráról szóló teljes információ kifejezetten szerepel a név adta, és nem támaszkodik semmilyen hallgatólagos információra. Mindazonáltal az általános nómenklatúrában széles körben elterjedt az a gyakorlat, hogy a helyiek elhagyják a kétértelműséget. Az előnyben részesített IUPAC neveknél a lokánsokat csak néhány kivételes esetben hagyják ki a Kék Könyv P-14.3.4. Alszakaszában leírt esetek:
- P-14.3.4.1 terminál lokánsok
- P-14.3.4.2 az „1” lokáns
- P-14.3.4.3 ahol csak egyféle helyettesíthető hidrogén létezik
- P-14.3.4.4, amikor egyetlen izomer sem képes képződhetnek az utótagok vagy előtagok helyzetükből a másikba történő elmozdításával, vagy két különböző pozíció közötti felcseréléssel
- P-14.3.4.5, amikor az összes helyettesíthető pozíció teljesen helyettesített
- P-14.3. 4.6, amikor az összes szubsztituálható hidrogénatomnak ugyanaz a helymeghatározója.
Ezen esetek egyike sem vonatkozik a bután-2-onra. Ezért a lokált nem lehet kihagyni az előnyben részesített IUPAC névben.
Megjegyzések
- Mi van, ha valaki a P-14.3.4.4 ad-ot vitatja, az utótag nem helyezhető át 1 (4) pozícióba, mivel butanálissá válna?