A szélhámosnak meg van a Uncanny Dodge osztályú szolgáltatása, amely ezt mondja (PHB, pg . 96):
Az 5. szinttől kezdve, amikor egy látott támadó támadással eltalál, akkor a reakcióját felére csökkentheti “kárt okoznak önnek.
Amint arra a erre a kérdésre adott válaszok rámutattak , ha egy támadásnak több sérüléstípusa van, akkor az összes felét felére teheti. Tekintsük tehát a Tüskéscsont klub a Grimlock támadása (MM, 175. oldal):
Tüskéscsont klub . Közelharci fegyvertámadás: +5 találat, érje el az 5 láb, egy célpontot. Hit: 5 (1d4 + 3) bludgeoning sebzés plusz 2 (1d4) piercing sebzés.
A Grimlock megtámadja az 5. szintű gazembereket és üt, és a DM dob sebzést. Az első d4 2-t ad, összesen 5 bludgeoning sebzést, a másik d4 pedig 3-at, összesen 3 piercing sebzést okozva. Összesen 8 sebzés van.
Tekintettel arra, hogy a sebzés feleződik lefelé, amikor felezünk , tegyük:
- az egyes egyedeket lefelé kerekítve, amely ebben a példában (5/2) + (3/2) = 2 + 1 = 3?
- kerekíti le a végösszeget, amely ebben példa: (5 + 3) / 2 = 8/2 = 4?
Válasz
Uncanny Dodge felezi az egyes típusokat
A megfogalmazás nem hivatkozik a kár típusaira vagy az ellenállás fogalmára, ezért nem csökkenti a károkat, mert újra ellenáll neki, inkább azért, mert gyors és mozgékony vagy, és el tudod kerülni a dolgot.
A Jeremy Crawford tweetel , amely Grosscol válasza olyan nyelvet használ, amely a kárt ” egy nagy sebzési tekercsbe foglalja, ” amit ez a funkció befolyásol. Mindez azt sugallja, hogy felére csökkentheti a teljes összeget és b Ezzel azonban kész:
Az ellenállások / sérülékenységek kiszámításra kerülnek: utolsó
Ellenállás, majd sebezhetőség alkalmazzák az összes többi módosító után a károsodáshoz. – (PHB 197)
Ez azt jelenti, hogy a alkalmazást megelőzően alkalmaznia kell Uncanny Dodge bármilyen ellenállás vagy sebezhetőség. Ez lehetetlen a kerekítés elhagyása nélkül, minden esetben, ha páratlan számok vannak. Annak érdekében, hogy képes legyen alkalmazni az Uncanny Dodge t az egyes károsodás típusait megváltoztató hatások előtt, ezeket az egyes típusokra is alkalmaznia kell!
példa:
Egy jégördög (MM 75) eltalálja Bobby-ját Bobby-val, 9 vágó és 11 hideg sebzést okozva.
Bobby, egy 10. szintű szélhámos, a téli vidék csizmáját (DMG 156) viseli, amely ellenáll a hidegnek. Használja Uncanny Dodge képességét is.
Az ellenállást utoljára számoljuk ki, ezért először ki kell számolnunk az Uncanny Dodge t. Ha 10 kárért felezzük a teljes összeget (20), akkor mekkora sérülést felez a hideg ellenállás? Ha ehelyett mindkettőt külön-külön felezzük (4 vágás, 5 hideg), akkor van egy hideg típusú károsodási értéke (5), amelyet a felére kell felezni az ellenállás felhasználásával.
Megjegyzések
- Ez a válasz szorosan kapcsolódó, de más kérdéssel foglalkozik – ebben az esetben nem vagyunk ‘ t az ellenállás kezelésével. A linkelt kérdésben, bár ‘ szokatlan példa, a biztosított ellenállás minden olyan ellenállást felvált, amely a lényeknek egyébként lenne, mivel az ellenállás több példánya nem halmozódik fel.
Válasz
A leggyorsabb módszer a teljes kár felére csökkentése; mire egy karakternek Uncanny Dodge ja van, egy fél Hit Point ide vagy oda nem kellene annyira számítanunk.
Ez azonban nem veszi figyelembe azokat a karaktereket, akik ellenálljon a károk egy részének vagy mindegyikének:
- lángnyelvű kardok ütnek egy Tiefling vagy nem medve dühöngő barbárokat …
- egy tüskés csontütő, amely üt egy karaktert a DDAL 4. évad Sötét ajándékával, amely ellenállást csak az elrontott károknak …
- Stb, stb, stb …
A legkonzisztensebb módszer az lenne, ha egyenként feleznénk őket. Ellenállással vagy ellenállás nélküli karakterekkel nem lennének problémák.Végül is, mire egy karakternek Uncanny Dodge van, egy fél Hit Point ide vagy oda nem igazán fontos.
Hogy melyik a helyes módszer, az asztalod dönthet. Mindkét irányú játékban játszottam. DMingem döntő többsége online a Fantasy Groundson keresztül, így hagytam, hogy a szoftver végezze a munkát. Őszintén szólva nem vagyok biztos abban, hogy melyik irányba halad, mert egy fél Hit Pointnak ide vagy oda nem kellene annyira számítania.
Válasz
A támadás teljes sebzésének fele
tl; dr minden sebzés támadásonként konszolidálódik. Vegyük a teljes összeg felét.
A támadás sebzése “One Big Roll”
Amikor valami a játékban (Sneak Attack, Divine Smite, hex stb.) a támadást / varázslatot / stb. okozza. extra kocka kocka kezeléséhez hozzá kell adni azokat a károkat, amelyekkel a hatás már jár, ha van ilyen. Ez egy nagy sebzési dobás, extra sebzéseket is tartalmaz.
A támadás sebzésének kezelése egy nagy dobásként összhangban van a támadás teljes sebzésének felére csökkentésével. támadás. Ez a helyes számítás az 5e esetében, és egyszerűbb az indítás.
A külön számítás NEM egyenlő
Az 5e-ben lefelé kerekítés miatt két sebzéstípusra fél kár okozása, amelyek: az egész egy része a teljes kár kevesebb, mint fele lehet. Például:
Egy támadás 7 szúrást és 3 tűzkárt okoz. Teljes kár 10.
- A fele összesen 5 sebzés.
- A felező felek összege 4 sebzés (7 forduló fele 3-ra, és 3 kör fele 1-re).
Válasz
Az egyetlen ésszerű válasz az, hogy az egyes károk típusait egyedileg felezzük, mert az alternatíva azt jelenti, hogy el kell veszítenie, hogy az egyes típusok mekkora károkat okoznak. ” és az 5. kiadás nem támogatja a többféle kárt (a piercint nem lehet “csinálni”) g és tűz “sérülés vagy hasonló” vagy nincs típus. Tudnia kell egy típust csatolni az okozott kárhoz, és a különböző típusú károk összekeverése, mielőtt feleznénk, elhomályosítaná ezeket az információkat.
Vagyis ha összeadod az egészet és elosztod az összeget 2-vel (hogy a példádban 8/2 = 4 legyen), elvesztetted, hogy milyen típusú sebzésről van szó (vagy hogy az okozott kár mekkora része az egyes típusok), és ez nem megengedett.
Ha a furcsa kikerülés az egyetlen dolog, amely megváltoztatja a sebzés teljes összegét, nem biztos, hogy úgy tűnik, hogy nagy különbség lenne, de arra a válaszra, hogy a felét hogyan lehet megfelezni, továbbra is támogatnia kell a károsodás típusától függő egyéb hatásokat. Ésszerűtlen lenne egy algoritmust használni, ha nincsenek releváns károsodással kapcsolatos hatások, mint amikor vannak; a matematika nem változhat, csak azért, mert egy későbbi lépés létezik vagy nem létezik.
Felezéssel minden egyes sebzést külön-külön – az “(5/2) + (3/2) = 2 + 1 = 3” változat – egyértelmű, hogy mi van; 2 pengetés + 1 piercing van, és ha tovább kell módosítanod az összegek egyikét, ez triviális.
Ha csak azt mondod, hogy „oké, hogy 8 fele, tehát 4 sebzés”, akkor nem mondhatod meg, hogy hogy a 4-et ezután a típus-ellenállások vagy a sebezhetőségek módosítják.