december 2, 2020
Articles
Nincs hozzászólás

Elegendő memória volt-e, vagy “ merevlemez-hely ”?

Emlékszem a Star Trek TNG egyik epizódjára (valószínűleg az első évadra), ahol Data leírja néhány belső működését. Közülük felsorolja, hogy “12 kvadrillió” bájttal rendelkezik memória tárolására. Ha a matekom helyes, akkor ez 12 petabájt.

Számomra ez nagyon kevés ahhoz az adatmennyiséghez, amelyet minden nap összegyűjt.

Ezt a kapcsolódó kérdést találtam:

Tud-e és tud-e a Commander Data gyakran biztonsági másolatot készíteni ' programjairól és emlékeiről?

Úgy tűnik azonban, hogy Data valószínűleg nem támasztott alá semmit, amit megtanult. Emlékszem rá, hogy néhányszor kijelentette, hogy nem felejt el semmit.

Tehát ez a kérdés: 12 PB elegendő tárhely van-e egy olyan androidhoz, mint a Data (feltételezve, hogy egyiket sem foglalják el operációs rendszerek és programok)?

Fontolja meg a e cikk hatalmas adatmennyiségével kapcsolatos következményeket.

Nos, most találtam ezt , amely szerint 800 kvadrillió bit ről van szó! Ez jóval több (szójátékkal), de biztos vagyok benne, hogy az a rész, amire gondolok, 12-et mondott.

Hozzászólások

Válasz

A leghatározottabb választ az “Az ember mértéke” című epizód adta. A Starfleet tulajdonának vagy tényleges magánszemélynek a megvizsgálása során Data megállapította, hogy számítási kapacitása 800 Quadrillion bites tároló memóriával rendelkezik, 60 billió művelet másodpercenként számítási sebességgel. .

Azonban a sorozat egész ideje alatt pozitronikus hálója folyamatosan frissül és bütyköl, Geordi La Forge több epizódjától kezdve a Borg királynőig “Első kapcsolatfelvétel” . Tehát a Data “agyának” ezt a mérését csak ebben a bizonyos epizódban kell ágyúnak tekinteni (saját véleményem szerint). azzal érvelnek, hogy mivel Data folyamatosan emészti az új információkat, gyakran azért, hogy “emberivé” tegye magát, és hogy soha nem látott nehézséget a saját működési kapacitása miatt, ezért neki sokkal inkább van elég memóriája az összes kezeléséhez. funkciói. Olyan ideig épített adatok tartanak fenn , és ha szükséges, akkor Adatnak valószínűleg lehetősége van a memória egy részének “lerakására” tároló egységekbe, vagy növelni memóriakapacitását a fizikai frissítések használatával (hasonlóan az érzelmi chipjéhez). Fontos megjegyezni azt is, hogy az Data közel 60 évig teljes mértékben működőképes volt, mielőtt az Enterprise személyzetének tagja lett volna, és hogy később “meghalt” sajátja révén. hősiesség és nem a memóriahiány révén. Valószínűleg nyugodtan feltételezhetjük, hogy ha valamilyen memóriaprobléma merül fel, valahol e két időszak között váltak volna ki.

Érdekes megjegyzés, hogy a Doctor (Voyager), mint hologram jelentős memóriatárolási problémákkal küzdött holomatrixjában, és legalább egyszer kénytelen volt nagyjából az alapoktól kezdve újraformázni a program mentése érdekében. Tehát a sorozatágyún belül előfordult, hogy ez a “dilemma” komoly volt. Mivel azonban az adatok nem a Starfleet technológián alapulnak, és fizikai mátrixú Androidról van szó, ugyanazokat a korlátozásokat nem lehetett alkalmazni.

A sorozatban mindig volt probléma a bájtstatisztikák használatával a feldolgozási teljesítmény tisztázása érdekében.Ha valaki emlékszik a Voyager három részes “Futures End” -re, Starling letöltötte a 3000 GIGABYTES információt , amely a vel is megtörtént, magában foglalja az Orvosok program teljes egészét . A mai szabványok alapján természetesen nevetséges, de úgy gondolom, hogy ezt később kijavították mind a Deep Space Nine-ben, mind a Voyager-ben, egyszerűen megváltoztatva a terminológiát “Quads” kifejezésre a modern rendszerekkel való összehasonlítás kérdésének kezelése érdekében.

Tehát ha nem hajlandóak a fenti megoldást a Datas tárolási kérdésekre felvenni, a meta megoldás erre a gondra egyszerűen az lenne, hogy váltja a terminológiát, amit a Star Trek írói / rendezői ma mindenképpen tennének, ha a kérdést ma a Data elé terjesztenék.

Lásd az alábbi videót, ahol megválaszolja a specifikációival kapcsolatos kérdést-

megjegyzések

  • kijelentettem, hogy az adatok nem a Starfleet technológiáján alapultak. ' nem azt jelenti, hogy nem az EMBER technológiáján alapult. Mivel az alkotója, Dr. Soong civil tagja volt, és egy kis telepen élt. Számos olyan probléma merül fel, amikor az adatok szinkronizálódnak a meglévő Starfleet technológiával, és mivel az építkezésnél jóval jobb, a Starfleet az adatok elemzésével próbálja megérteni ezt a technológiát.
  • " 800 kvadrillió bit " körülbelül 100 petabájt lenne. Úgy gondolom, hogy ez elég sokáig kitartana. Eredetileg azt hittem, hogy " 12 kvadrillió bájt ". A memóriakép valószínűleg. Nem szabad azt gondolnunk, hogy a Soong olyan nagyszerűen építene mindent az adatokról, de aztán nem ad elég memóriát ahhoz, hogy élettartama alatt működjön. +1
  • a quadok és a kilók a TNG találmányai voltak – ' sajnálatos, hogy az írók nem ' t kezdettől fogva kezdje el használni ezt a fajta elhomályosítást, de gondolom, el akarták kerülni, hogy egy nyulat smerpnek nevezzenek.
  • Hogy igazságos legyek, 3 terabájt baromi rengeteg adat lett volna az epizód idején. 🙂
  • Hú, csak beírt " 800 Quadrillion bit " a Wolfram Alpha-ba, és összehasonlításképpen felsorolta a " a Star Trek: The Next Generation karakter állítólagos tárolókapacitása (8 × 10 ^ 17 b) "

Válasz

Ez a kérdés nagymértékben függ attól, hogy mire is számítanak az adatok, és meddig fog élni. Természetesen, ha örökké él, akkor nincs elegendő tárhely. Ezenkívül, ha percenként felvesz egy exabájtot, akkor szinte azonnal elfogy a tárhelye. De tehetünk néhány feltételezést, és megnézhetjük, hogy alakulnak.

Először is a határértékkel haladunk. hogy az adatok összesen 800 kvadrillió bitet képesek tárolni, amint azt az Egy ember mérése c. Ez pontosan 100 petabájt, vagyis nagyjából 88,8 pebibájt . Összehasonlításképpen: ez körülbelül 250-szer több memóriát jelent, mint amennyi minden nyelven írt könyv, vagy körülbelül 2 000 000 blu ray lemez. Feltételezzük, hogy ez kizárólag az adatok mindennapi eseményeinek rögzítésére szolgáló memória, és nem kell megosztanunk más programozással és funkcióval kapcsolatos dolgokkal.

Most az igazi kérdés: Mennyit tárol az adat naponta? Olyan dolgokat, mint a szag, az íz és az érintés, nehéz számszerűsíteni, de a látvány és a hang nem. Ha azt feltételezzük, hogy Data egyszerűen futórekordot vezet mindarról, amit lát és hall, akkor a kérdés inkább az lesz, hogy mekkora a felbontása, hány képkocka / másodperc és milyen kodekeket használ. Az egyszerűség kedvéért feltételezzük, hogy 16 bites RGB szabványon (valószínűleg jóval magasabb) menti a videót, 6 bájtot adva pixelenként.

Tömörítetlen, egy 1280×720 @ 25 méretű videofolyam ~ 138 MB-ot igényel másodpercenként, vagy ~ 12 TB naponta. Ha feltételezzük, hogy a 320 kbps sebességű audio bitsebesség csak ~ 28 GB-ot tesz ki naponta, ezért ez eléggé elhanyagolható, így Data számára életének körülbelül 23 éve tárolható.

Ez nyilvánvalóan nem ez mivel a Data nemcsak hogy legalább 40 évig élt, akkor is óriási pazarlás lenne, ha semmit sem tömörítenénk. A modern veszteségmentes videokodekek akár 50% -kal is csökkenthetik ezeket a méretbecsléseket (bár az átlagos tömörítés sokkal alacsonyabb lenne ~ 6 TB-ra csökkentve a napi tárolási követelményeket. A vesztes videokodekek a becsléseket a gigabájt tartományban elenyésző hányadossá tehetik, ami több ezer éves tárhelyet eredményezhet az adatok számára.

1280×720 @ 25, 16 bites színnel és 320 kbps sebességgel, meglehetősen gyenge minőségű, tekintettel arra, amit láttunk a Data képességéről. De vannak dolgok, amelyekre spekulálhatunk, amelyekre a kodekei képesek, ami lehetővé tenné számunkra a felbontás és a képkockasebesség jelentős növelését, és így is ésszerű élettartamot adva Data-nak. Például a kodek képes lehet eltávolítani a kétségtelenül nagy mennyiségű redundáns keretet, tömöríteni az információkat olyanokban, amelyeket óránként, naponta, hetente vagy havonta ismételnek, de nem egymás után. Szöveget lehetett átírni, ismételt képeket és hangokat tárolni és hivatkozni. Ha egy gyakran látott szobát 3D-s modellként ábrázolnak, akkor az ezekben a helyiségekben készített keretek ehelyett csak tárolhatják Data helyzetét és látószögét, majd eltávolíthatnak mindent a keretből, de az eltéréseket és kiegészítéseket, például az embereket és a bútorokat. olyan dolgok, amelyeket 24 órás videóval tehet, ha valaki olyan nézőpontból rögzíti, akinek meglehetősen eltérő rutinja van. Ezek egy része meghaladja a mai napi képességeinket, de biztosan nem túl azon, aki kemény AI-t tud készíteni.

Sok más dolog valószínűleg az adatokat is megmenti: gondolatait, egyéb érzékszervi olvasmányait, levont következtetéseket, de ha szövegként átírhatók, további tárolási követelményeik elhanyagolhatóak.

TL; DR Néhány (sok) feltevést adva arról, hogy milyen adattárak és a 24. század tömörítési képességei , 100 petabájtnak elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy az adatok sokáig működjenek.

Megjegyzések

  • +1 a tömörítési sémák említéséhez. Ez volt az első, amire gondoltam: lehet, hogy nem az, hogy mennyit tud tárolni, hanem az, hogy mennyire hatékonyan tudja tömöríteni és kibontani az információkat. Tekintettel arra, hogy ez a 24. század, technológiái valószínűleg sokkal fejlettebbek, mint bármi, amit logikusan meg tudunk magyarázni. Ráadásul a processzora hatékonyabbnak találhatja a nagy tömörítésű és a szükséges kicsomagolás igénybevételét – ezáltal minimálisra csökkentve a tárolási felhasználást -, majd mindent veszteségmentesen tárolhat.
  • +1 a 3D modellezés megemlítéséhez. ' nincs szükség minden, amit megtekint, tömörített hang- / videofelvételre rögzíteni, ha rendelkezik az Enterprise, a tartalom és a személyzet memorizált 3D-s modelljével, és képes újra létrehozni a P.O.V. és események, amelyeket feltételezem, meglehetősen nagy hűséggel jegyzett meg.

Válasz

Valamikor április 25-én , 2012 a Kongresszusi Könyvtár több mint 3 petabájt adatot tárolt digitálisan. Feltételezve, hogy a ma elérhetőekhez hasonló adattömörítési módszereket használ, veszteségmentes kodekek használatával, azt mondanám, hogy 12 petabájt nem lenne olyan közel a közelben, hogy tökéletesen rögzítse minden nap minden pillanatát egy android számára, amelynek ismert előre meghatározott korlátja nincs élettartama.

Megjegyzések

  • Az adatok tárolásának módjától függ. Ha videóként tárolták, akkor nem, valószínűleg nem. Ha hangként tárolták, akkor talán. Ha szöveges átiratokként tárolták, akkor valószínűleg
  • nem tudom biztosan, miért kell feltételeznünk hogy Data tökéletesen felveszi full HD formátumú audio / video formában élete minden napjának minden pillanatát. Megállapították ezt a kánonban? Feltételezésem az volt, hogy bizonyos leállások idején elemez és elemez. Talán teljes archívuma van az utolsó napról vagy akár héten, de csak a teljes eseményeket tárolja teljes videóban. A többi szemantikai összefoglaló (amely akár egy regény megfelelője is lehet egy nap, de könnyen tömöríthető és tárolható). )
  • @ghoppe Most fogom hibázni, amíg meg nem találom az epizódot, de van egy pillanat, amikor Data és Geordi összehasonlítják az emberi memória működését a Data ' memóriáját, és azt akarom mondani, hogy Data azt mondja, hogy mindenre emlékszik, és értetlenkedik, hogy az emberek nem.
  • @Xantec elhiszem, de szeretném felhívni a figyelmet, hogy " mindenre emlékezni " nem ugyanaz, mint " mindent rögzíteni ".
  • Valójában ' soha nem javasolta, hogy Data azonnal visszajátszhasson, egyszerűen részletezheti a fontos dolgokat egy adatbázisban – pillanatkép az a személy, aki 3D koordinátáival, testtartásával, mozgásával és beszédével (beszédjelzéssel, időzítéssel stb. megjegyezve) lényegesen kevesebb helyet foglalhat el, mint az eseményről készített videó, és ezt később vissza lehet állítani. Számos számítógépes játék most is ezt a technikát használja az ismétlések rögzítésére … megjegyzik a történteket, majd igény szerint újra létrehozzák a videót az eseményekből.

Válasz

Újabb utalásként arra, hogy az adatok tárolási kapacitása elegendő-e vagy sem, a Scientific American -ból idézem, hogy az emberi becslések szerint az agy tárolási kapacitása talán 2.5 petabájt .

A Memory-Alpha , Data “s Az agy szimulálja az embert, mivel neurális hálózatként működik. Míg a megértésünk arról, hogy az emlékek pontosan hogyan telítik az idegi hálózatot, meglehetősen korlátozott, a többi válaszban szereplő idézetek azt sugallják, hogy az adatoknak több mint elegendő memóriájuk van olyan életet őrizzen a memóriában, amely akár sok évszázadot is igénybe vehet.

Megjegyzések

  • Adatok ' s agy szimulál egy embert? El tudom hinni, hogy felépítése az emberi agy felépítésén alapszik, de nem szimulálja. Mindent emlékszik, vagy inkább rögzít.
  • Igen – nem szeretnék ' t arra utal, hogy ' s az egyetlen dolog, amit csinál.
  • @fredsbend " Mindenre emlékszik, vagy inkább rögzít. " – idézet, kérem. Abszurdnak tűnik számomra egy olyan Android felépítése, amely ' s egyszerűen egy videofelvevő. Ésszerűbb, hogy elemzi, mi ' fontos megjegyezni, és az információkat szemantikailag, nem pedig teljes videóban tárolja. A videojátékokhoz hasonlóan képes lehet arra is, hogy az Enterprise és a legénység minden fizikai jellemzője elkötelezett legyen a memória és a múltbeli emlékek rekonstruálása iránt, ahelyett, hogy minden foton helyzetét eltárolná, ami a szemébe ütközik.
  • @ghoppe a legelső epizódban nemcsak pontosan idézi Picardot, hanem pontosan úgy beszél, ahogy Picard tette, és Picard ' hangon. Ha akarod, szőrszálakat hasíthatsz, de ez a felvétel, nem a memória.
  • @fredsbend Feltételezem, hogy az adatok megjegyezték mindazok hangmintáit, akiket fontosnak tart. Én ' biztos vagyok benne, hogy bármit létrehozhat, amit csak akar, Picard ' hangján. Emlékszem arra az epizódra, amikor eltéríti az Enterprise-t, hogy látogassa meg Dr. Soong-ot, és parancsokat mond a számítógépnek, amelyeket Picard egyértelműen nem akarna ' t. Még ha fenntartjuk is, hogy az adott eset felvétel, akkor is hihetetlennek tartom, hogy Data ébrenléti életének minden másodpercét rögzíti és megmenti.

Válasz

Ide érkeztem, miután rákérdeztem, hogy “hányszor mentették meg az adatokat az Enterprise?” Egy dolgot, amelyet véleményem szerint senki nem említett, az az, hogy mindannyian ezeket a feltételezéseket a bináris számítástechnika, 1 “és 0” alapjaira alapozzuk. Ezenkívül az architektúra, amelyet méretezni akar, hogy illeszkedjen az Adatokhoz, mind x86 alapú.

Tudom, hogy egyes TNG korszakban a számítógépes rendszerek már nem binárisak, és határozottan nem x86 alapúak. Legalább egy filmből vagy epizódból felidézhetem, úgy vélem, hogy a Voyager időutazási epizódja volt, amikor az orvos meglátogatta a Földet, vagy egy TNG-epizód volt, hogy át kellett váltaniuk “archaikus” bináris formátumra az interfészhez.

Bizony, hogy a jövőben még a Quantum számítástechnika is a múlté. A tárolási képességek és funkciók valószínűleg nem is hasonlítanak azokra, amelyeket ma tesznek. A modern asztali számítógép manapság valószínűleg tárolhat minden 1970 körüli digitális adatot, ami csak körülbelül 40 év és még mindig bináris.

Megjegyzések

  • Van egy kvantumszámítási mérőszámuk (a quad), amelyet rendszeresen használnak a túrázás során, azonban az adat saját számítási kapacitását adja meg bitként, nem pedig quadként . " 800 Quadrillion bites tároló memória " stb.
  • felidézek egy sort ez az epizód , ahol a köpenyes idegenek a Voyager fedélzetén " egy egyszerű bináris rendszert hívnak. " I ' újra meg kell néznem, hogy biztos lehessek benne.
  • @Richard Úgy gondoltam, hogy a quad " a trek univerzumba az volt, hogy időtállóbbá tegye a tartalmat. " quadok " nincsenek ' semmi valós, tehát képzeletünkkel feltételezhetjük hogy ez valami jobb, mint ami most van. AFAIK, a quadokat soha nem definiálják a trek univerzumban.
  • @fredsbend – Igen, és azt is jelenteni, hogy a jövőben olyan méréseket alkalmaznak, amelyeket mi ' nem még hallottam …
  • @Richard Mi ' itt nem a programozásról beszélünk. ' a tárolóeszközök alapvető struktúrájáról beszélünk, amely meghatározza a gépi kód működését, ami bináris az eszközeink számára.

Válasz

A pozitronikus agyak a hipotetikus valós szintetikus szimulációk agyak, amelyek nem igazán bináris rendszerek .

Tehát a 100 yottabájtnak nincs értelme, hacsak Data agya hibrid bináris számítógép és pozitronikus agy, vagyis CPU és tároló is.Ez azt jelentené, hogy a tárolókapacitás csupán egy adatbázis-rendszer az információk gyors eléréséhez és tárolásához, de emellett tudatos memóriája is van, amely potenciálisan sokkal nagyobb, de sok időbe telik a fejlesztése bonyolultsága miatt.

Megjegyzések

  • A bináris fájlokat jelenleg a számítógépekben használják annak érdekében, hogy nagy pontosságot biztosítsanak az eszköz jelzésében. ' s aktuális állapota. Ha az eszközök bizonyos fokig pontosak lennének, akkor a kimenet bármilyen állapotú lehet, amelyet hatékonyan lehet tanúsítani. Megjegyzendő: a legtöbb bináris eszköz három állapotra képes: magas, alacsony, és nagy impedancia. A harmadik állapot az, hogy számos eszköz csatlakoztatható ugyanahhoz a címhez vagy adatsorhoz.

Válasz

Az adatok azt mondják ebben az epizódban, hogy 800 Quadrillion bites tároló memóriája van … Ez nekem 800 petabit, vagy ez 800 yottabitet jelenthet, attól függően, hogy a hosszú vagy a rövid rendszert használta-e. Tehát vagy 100 petabájtja vagy 100 yottabájtja van. Azt mondanám, hogy ez utóbbi valószínűleg valószínűbb, ha 10 9 -szer nagyobb lesz. Úgy tűnik, hogy a 24. th valószínűleg azért használja a hosszú rendszert, mert div id = “5618d46272″>

ésszerűbb, és a nem angolul beszélők ezt használják . Egyetértek a Data memóriájának frissítési elméletével is.

Megjegyzések

  • Millió minden erejének valami új elnevezése sokkal értelmesebb, mint az 1000-es hatványokon alapuló névadás? A Csillagflotta egyértelműen rövid egységeket is használ, mivel az írók AMERIKAI. Mi másért rontanák el ilyen gyakran a méréseket?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük