Elfogadható-e a mértékletes ivás a buddhizmusban?

Az ötödik előírás alkalmazása vita tárgya bizonyos hagyományokon belül is, ezért erre a kérdésre nincs egyszerű igen / nem válasz.

A tibeti hagyomány híresen beépíti az alkoholt a kéthavonta megjelenő szertartásba, amelyet tsog néven ismernek (lásd: Lama Thubten Yeshe “s ” Mi az a Tsog? “). Lama Palden Drolma véleménye úgy tűnik, hogy jól összefoglalja a tibeti hagyomány gondolkodását:

A mámorítószerek szedésétől való tartózkodás az elsődleges fogadalom, amelyet a laikusok megtehetnek, és amelyet a kolostoroknak be kell tartaniuk. Az egyik fő oka annak, hogy nem mámorodik el, az, hogy ez más fogadalmak megszegéséhez vagy az integritásától való eltévelyedéshez vezethet – és gyakran is vezet. A mámorossá válás másik oka, hogy sokak számára a mámor elhomályosítja az elme világosságát – a valódi természet megértésének és pihenésének világosságát pillanatról pillanatra. Ha valakinek a valódi természete olyan mértékben stabilizálódott, hogy annak tisztaságát soha nem fedi el, akkor nincs különbség, hogy valaki szed-e anyagokat vagy sem.

Az általam kapott dharma-képzés szempontjából , még laikusként is megfogadva ezt a fogadalmat, megengedett, hogy alkalmanként élvezzen egy pohár bort. Megkülönböztetik a mámort, ahol az ember világossága sérül, és egyszerűen élvezi az anyag részvételét. Azt sem érzem, hogy alkalmanként egy anyag átalakító munkához való felhasználása akadálya lenne az ébredésnek. Hasznos lehet – de őszinte megkülönböztetésre és konzultációra van szükség, ha valaki így cselekszik, hogy ne tévessze meg magát és tévedjen el. [ Forrás ]

Megjegyzések

• Jó pont, van egy régi vicc egy szerzetesről, akit egy hölgy kénytelen eldönteni, ki kell választania egyet: Igyon egy üveg bort, aludjon vele vagy ölje meg vacsorájához a kecskéjét, ő úgy dönt, hogy iszik a bort, mert kevésbé lenne ” sértő “, másnap meztelenül felébred vele, az üveg üres és a kecske vacsora lett. Régi vicc, de megmutatja a mámor kockázatát. Hajlamos vagyok egyetérteni abban, hogy ha Ön irányíthatja, amit csinál, mint például egy pohár bor, akkor rendben kell lennie, de ez csak az én komóm értelemben áll
• Ez ‘ egy nagyszerű anekdota! Egyébként úgy gondolom, hogy élvezheti ezt a cikket ” Tudatos ivás? ” elephantjournal.com/2009/03/ …
• PS Lásd még ezt a választ egy kapcsolódó kérdésre: buddhism.stackexchange.com/questions/1344/…
• Valóban ^ _ ^ a rakija-t a szellemi emberek finom egóinak csodálatos felszabadítójának találtam

Az 5. előírásnak sokféle nézete van. Összefoglalom a 3 fő nézetet, amelyekkel a legtöbbször találkoztam:

1. Theravada

ebben a cikkben Bikkhu Bodhi ezt elmagyarázza

A bódító szerek bevétele a desztillált vagy erjesztett bódítószerek elfogyasztásának testi cselekedetéhez vezető akaratként van meghatározva. [10] Csak saját személy követheti el (nem parancsolva másoknak), és csak a testi ajtón keresztül történik. A rendelkezés megsértéséhez négy tényezőre van szükség: (1) a bódítószer; (2) a szándék, hogy bevegye ez; (3) az elfogyasztása; és (4) a bódítószer tényleges bevitele. A jogsértés motiváló tényezője a kapzsiság és a téveszmék. Az erkölcsi súly fokozatait nem adják meg.Az alkoholt vagy bódító szereket tartalmazó gyógyszerek orvosi okokból történő szedése nem követi el az előírás megsértését. Nem sérthetjük azt is, ha elhanyagolható mennyiségű alkoholt adunk ízesítőanyagként.

Röviden, nincs alkohol. Az egyetlen kivétel, ha az alkohol a gyógyszer része, vagy ha valaki öntudatlanul iszogatta.

2. Mahajana

Az alkohol kereskedelme vagy értékesítése ellentétes az 5. boddhisattva-előírás -val, tehát súlyos bűncselekmény. Az alkoholfogyasztás továbbra is bűncselekmény, de kisebb bűncselekmény.

3. Kevésbé szigorú nézetek

A kevésbé szigorú alkohollal kapcsolatos nézetek általában azt az érvelést követik, hogy maguk a szabályok nem vezetnek megvilágosodáshoz és / vagy hogy Buddha ezt a Az 5. előírásnak meg kell néznie az ivó személy szándékát . Ha az elmét el akarja tompítani vagy részeg lesz, akkor az bűncselekmény, különben nem stimmel.

Két kevésbé szigorú nézetet szeretnék itt kifejezetten megemlíteni, mert érdekesnek tartom őket.

– Tudatos ivás

A tibeti Shambhala hagyomány nyilvánvalóan van valami úgynevezett “ figyelmes ivás “:

egyszer a meditátor kifejlesztette az alapvető buddhista fegyelmet … a gyakorló kész beépíteni Vajrayana tanításokat, ahol a szútrákban felvázolt egyszerű tilalmakat újraértékelik. Amikor egy meditáló eljut erre a pontra, amely a Shambhala hagyomány szerint gyakran több évet vesz igénybe, az olyan veszélyes anyagokat, mint az alkohol, a szakember potenciális segítőjének tekintik. Az erős fegyelem és világos szándék összefüggésében az alkohol megtartja annak lehetőségét, hogy már ne hagyományos menekülésként működjön, hanem eszköz legyen az ego finom ragaszkodásának fellazításához.

– szigorú szabály csak a szerzetesek számára

Néhány az emberek azt javasolták, hogy az “alkoholmentes” szabály csak a szerzetesekre vonatkozik, laikusoknak pedig inkább iránymutatásnak vagy figyelmeztetésnek.

Ezek a mámor okozta figyelmen kívül hagyás hat veszélye: azonnali vagyon elvesztése, fokozott veszekedés, betegségre való hajlam, rossz hírnév, illetlen kitettség és gyengült belátás. ( forrás Digha Nikaya III, 182 )

Ez “nem más, mint figyelmeztetés”. Szvagata történetében, a Divyavadanában is Buddha mondta :

Szerzetesek, vannak ezek és más vétek az alkohol fogyasztásában részt vevő ionok. Ezért a szerzeteseknek nem szabad alkoholt fogyasztaniuk vagy terjeszteniük. “( forrás ).

Ez azt követően történt, hogy Svagata szerzetes ittasan jelent meg Buddha előtt, ezt megelőzően minden szerzetes inni engedett. A cikk írója ezt a történet értelmezésén keresztül javasolja. és Buddha tanításai, később ezt a szerzetesi szabályt a laikusok 5. előírásává változtatták.

Alkoholfogyasztás (whisky) és a húsevés a tantrikus felhatalmazás része volt, amelyen szerencsém volt részt venni.

Az ürességről szóló tanítások azt mondják nekünk, hogy abszolút szinten minden dolognak nincs belső létezése, minden tökéletes és tiszta, ahogy van, és semmi köze a jóhoz vagy a rosszhoz. Az alkohol mérgeként való felfogása mindenképpen hasznos, de végső soron tudnunk kell, hogy ez csak egy fogalom, amelyet egyszer el kell hagynunk.

Természetesen helytelen a fenti magyarázatokat használni túlzott alkoholfogyasztásunk igazolására. Az ilyen tanítások nagyon előrehaladottak, és a legtöbbünk számára jobb, ha az alkoholt mégis óvatosnak tartjuk.

A Vajrayanát gyakorolom, és mestereim (akik maguk is fogyasztanak valamilyen alkoholt) megtanítottak arra, hogy az alkohol miatt nem szabad elveszíteni az arcát vagy rosszul viselkedni, és az élet túl rövid másnaposságra. Ha kaphat egy üveg whiskyt, ugyanakkor szépen viselkedhet, és reggel még meditációval is foglalkozhat munka előtt, akkor tegye meg. Elég jól ismerem magam és egy korsó után abbahagyom az ivást. Így továbbra is civilizáltan viselkedem, és nem buddhista barátaim nem sértődnek meg, mert megtagadtam tőlük az italt.

Ezt az előírást sokféle módon értelmezhetjük. Van értelme megpróbálni megérteni az előírások szellemét , nem pedig csak a betűt . Az előírások nem Buddha önkényes akarata.

Van egy funkciójuk. Megvédnek minket a rossz karmától.

A lényeg az, hogy ne kerülj részegségbe . A mámor odafigyeléshez vezet. Amikor részegek vagyunk, nem gondolkodunk egyértelműen, és erkölcsi megítélésünk akadályozva van.

Mit árt egy kis habzóbort kortyolgatni az ünnepség során? Nem látok kárt, ha ez nem okoz mérgezést.

Azonban még ezt az ünnepi kortyot is kerülöm. Ennek oka az, hogy ismerem magam, és észrevettem, hogy ha még csak keveset iszom, az vágyat kelti bennem, hogy többet szeretnék inni. Nem tudom, miért vagyok ilyen.

Ezért teljesen kerülöm. De elismerem, hogy vannak más, fegyelmezettebb emberek, akikben nem merül fel a részegség vágya. Azoknál az embereknél, akiket mondanék, nem szükséges megszállni ezt az előírást. Amikor elgondolkodom rajta, azt gondolom, hogy az előírások pontosan olyan gyenge emberek számára készültek, mint én, akik képtelenek uralkodni magán és fegyelmezettek. az ilyen embereknek a legjobb az á la lettre előírásokat betartani. Nem azért, mert parancsolatok, hanem azért, mert látom, hogy anyai kedvességgel védenek, megvédenek önmagamtól, vak szenvedélyeimtől.

Kommentárok

• Ez egy kiváló és kiegyensúlyozott gondolat, amelyre a válaszomban hivatkozni fogok.
• Lehet, hogy a lényeg az, hogy ne mámorodj el , de Buddha teljesen egyértelmű volt: tanításainak gyakorlója nem iszik alkoholt.

Ha Csak a Triratna buddhista közösséggel gyakorolt tapasztalataim szempontjából válaszolhatok. Nagyon szeretjük átfogalmazni az 5 előírást pozitív megfelelőiként . Tehát a

ötödik előírása vállalom, hogy tartózkodom az elmét tompító mámorítószerek szedésétől.

pozitívan nézve

Világos és ragyogó tudatossággal tisztítom meg az elmémet.

Nem vagyunk nagyon kíváncsiak arra, hogy megverjük magunkat, hogy ne tartsuk be magunkat a negatív előírásokhoz. Ha nem sikerül bennük, akkor vedd fel magad és próbáld újra. Azonban nagyon szívesen élünk a pozitív előírásokkal.

Még soha nem hallottam arról, hogy bárkit megtépáznának egy pohár bor elfogyasztása miatt. Még olyan tanulmányi csoportokban is részt vettem, ahol az elkötelezett dharma-gyakorlók arról beszélnek, hogy időnként túl sokat kell inniuk a barátokkal de megint senki nem ássa meg őket – tudják, mit csinálnak, és rajtuk múlik. De sok olyan csoportban és szertartáson vettem részt, ahol a tiszta és sugárzó figyelem eszményéről újra és újra és újra beszélnek. A pozitív ideált részesítik előnyben, és beszélnek róla.

Megjegyzések

• Nem kell verni magad, mert nem gyakoroltad őket – csak gyakorold őket. Ha nem vagy ‘ nem áll készen gyakorolni őket, ne ‘ ne verje meg magát, csak mondja: ” Nem vagyok kész gyakorolni őket. Saját magam és mások megtapasztalják ennek természetes következményeit. ” És idővel elérheti azt a fázist, ahol készen áll a gyakorlásra. poin t nem az, hogy újrafogalmazzuk őket. Ahelyett, hogy negatív előírásoknak neveznék őket, csak hívják őket az öt nemes előírásnak. Az eufemizmusok számos káros cselekedetet lehetővé tesznek.

Alkohol vagy bármilyen drog fogyasztása öröm és mámor szándékával megtöri az 5. előírást.

Bármely alkohol az elme mámora. Tehát nem, még egy csepp alkoholt sem lehet inni. Egyáltalán nincs oka az alkoholfogyasztásra, hacsak nem vágyakozik rá. Ha csak egy italt szeretne, kérdezze meg magától: miért akarja inni az alkoholt, és nem pohár víz?(Azért gondolkodom, mert tetszik, vágysz az alkohol hatásaira.)

A buddhizmusban minden nap minden percében megpróbálod fejleszteni az éberséget. Ha bármilyen alkoholt fogyaszt, akkor akár kissé is károsíthatja figyelmét. És ezért az alkohol egészségtelen, hatással van az elmék racionális működésére.

Rengeteg olyan tudományos tény áll rendelkezésre, amelyek azt mutatják, hogy a prefrontális kéreg (racionális gondolkodás) egyre inkább megkerülhető, minél ittasabbá válik, és az amygdala (érzelem-válasz) aktívabbá válik.

Az alkohol teljesen ellentmond az éberség gyakorlatának, még egy csepp is !!! Mit akarsz még többet, a szenvedés szabadságát? vagy mérgező ital?

Metta

Az egész életen át tartó mentális merevség és dogmatizmus sokkal inkább akadályozza a buddhista felszabadulás, mint egyetlen csepp alkohol.

A Methexis válasza nagyon átgondoltnak és kiegyensúlyozottnak tűnik számomra. A Methexis megérti a dogmatizmus határait, és önmagát is elég jól megismeri ahhoz, hogy intelligensen válasszon szigorú alkoholfogyasztás mellett.

Másrészt úgy tűnik, hogy azok a válaszok, akik egyszerűen azt állítják, hogy “minden alkohol rossz”, egy csepp alkoholt nem rontanak jobban a tudatodban, mint mondjuk egy szokásos munka délután 2-kor. Ebből a szempontból egy egész sör sokkal kevésbé károsítja az elmédet, mint sok ember átlagos munkarendje és alváshiánya. Tényleg van-e értelme azt mondani, hogy “TELJESEN NINCS ALKOHOL !!!” de nem is fontolóra vesz más dolgokat, amelyek sokkal rosszabbak lehetnek?

És ami azt az érvet illeti, miszerint az alkoholfogyasztást a sóvárgás vezérli, szerintem ez is teljesen elmulasztja a lényeget. A függő eredet 12 kapcsolatának lényege, hogy MINDEN hétköznapi cselekvést a vágy hajt. Eszünk ételt, mert arra vágyunk. Jó ételeket eszünk a legrosszabb túlélés nélkülözhetetlen dolgok helyett, mert arra vágyunk. Azért megyünk a munkahelyünkre, mert többre vágyunk, mint amire koldusként lennénk. Buddha és minden korai tanítványa nem végzett napi munkát, az biztos! Mind koldusok voltak! Tehát azt akarjuk mondani, hogy a buddhistáknak nem lehet munkájuk?

Sok dolog lehet a túlzott és pusztító vágy tárgya, de nyilvánvalóan az ősi buddhista előírások nem sorolják fel mindet. Bármely buddhista, aki büszke arra, hogy tartózkodik a régi szabályokban név szerint felsoroltaktól, miközben továbbra is kényszeres és addiktív facebookozást és videojátékokat folytat, teljesen hiányzik a buddhizmus lényege, valamint az előírások önmaguk.

Természetesen igaz, hogy az alkohol és más bódító anyagok szokatlanul valószínűsítik a túlzott kényeztetést és az egyértelműség elvesztését. Emiatt egy olyan ökölszabály, amely szerint “nincsenek itató anyagok”, a szabályok szerint nagyon jó. De akit jobban érdekel a betű szerinti szabályok betartása, mint az, hogy valóban megértse saját elméjének működését és valójában hogyan viszonyul a tapasztalathoz, nem fog túl messzire jutni a buddhista gyakorlatban.

Megjegyzések

• Emellett egy másik gondolat is felmerült: Ha figyelembe vesszük a dogma merev megfigyelését, akkor az ember valószínűleg őszintétlenebb saját magával szemben saját megsértéseivel szemben. Így a tisztességtelenség az Én szintjén – valószínűleg károsabb, mint egy Guinness.
• Semmi sem oszlatja el azt a téves nézetet, miszerint Buddha inkább a szabályok ellen volt, mint a Vinaya olvasása, amely a szerzetesekre és apácákra vonatkozó szabálygyűjteményt tartalmazza. az Öt előírás (a háztartások számára) egy kis része.

A legtöbb válasz a következő kérdésre: ez a kérdés az, hogy sok ember számára értéktelenné teszik a buddhizmust.

Itt egyikünk sem tudja pontosan, mit jelent az Ötödik Előírás. Teljesen lehetséges, hogy a kábítószer- és alkoholfogyasztás teljes tartózkodása azt jelenti; de ugyanúgy lehetséges, hogy valami más is van mögötte. A kereszténységben a Biblia szó szerinti értelmezése gyűlölethez, erőszakhoz és ostobasághoz vezetett. A példák rengetegek.

Képzeljen el valakit, aki valamiféle kémiai függőségben szenved – nevezzük pszichológiának. Hipotetikusan; ez a személy csak akkor tudja, hogyan érezheti magát magabiztosan új emberekkel, amikor isznak. Ennek a személynek az a felhatalmazása, hogy hisz abban, hogy csak a bódító szerektől való teljes tartózkodással gyakorolhatja a buddhizmust, teljesen elhatalmasodik.

A “lét birodalma” metafora használatával azt mondhatnánk, hogy ez a személy a “Pokol” bizonyos szintjén van. Mivel a „Pokolban” nem lehet elérni a felszabadulást, nem szabad semmit sem tennie, igaz?

De természetesen ez nem így van. A tétlenség többnyire kevésbé hasznos, mint a hiányos cselekvés.

Wittgenstein, egy német filozófus egykor híresen mondta:

Tételeim felvilágosításként szolgálnak a következő értelemben: bárki, aki megért engem, végül értelmetleneknek ismeri el őket, amikor – lépésekként – felmászott rajtuk túlra.

(úgymond el kell dobnia a létrát, miután felmászott rajta.)

Amikor valaki vállalkozik A buddhista gyakorlatok, az ember már csinál valamit, ami elősegíti növekedésüket. Ha valaki eljut arra a pontra, hogy ami a közte és az ébredés következő szintje között áll, az abbahagyja a bódító szereket, akkor tudja, hogy még mielőtt egy előírásból megtanulhatná. érzéki örömök az utazás megkezdése előtt, az utazás valóban rövid lesz – az utazás előtti út lesz az utazás.

A buddhizmus egyszerre dogmatikus és nem dogmatikus. A dogmatikus jellege mély lelki fegyelemre adhat okot, ha szigorúan és nagyon magas szinten gyakorolják – de mint minden dogma esetében – ez megfojthatja a gyakorlókat – összezavarhatja őket abban, hogy ragaszkodjanak az értelmezés saját megértéséhez, ahelyett, hogy megnyílnának egy nagyobb kontextus.

Könnyű meglátni a buddhizmus nem dogmatikus vonatkozásait – amint ezt tiszteletreméltó Sumedho mondta:

Suttas nem “szent szentírásoknak” számítanak, amelyek megmondják nekünk, miben kell hinnünk. El kell olvasni őket, meghallgatni őket, gondolkodni róluk, szemlélni őket, és vizsgálni velük a jelen valóságot, a jelenlegi tapasztalatot. Akkor és csak akkor, lehet-e éleslátással megismerni a szavakon túli igazságot.

És két másik idézet, amelyek úgy tűnik, hogy megfelelnek az általam létrehozott kontextusnak:

Amikor nem tudom, ki vagyok, szolgállak. Ha tudom, ki vagyok, akkor te vagy.

Indiai közmondás

… és talán minden idők kedvenceim

A kibontakozás valódi útja nem vallás az éretlenek számára.

Fen-Yang

Megjegyzés : tudom, hogy ez a válasz megugrik. Több pont terének megragadására törekedtem, nem pedig megalapozott nézőpont előmozdítására.

Érdekes, amikor a válaszomra egy másik idézetet kerestem, a következő idézetet találtam:

Az előírások valódi jelentése nemcsak az, hogy tartózkodni kell az alkoholfogyasztástól, hanem a nirvánán való részegítés is.

Bassui

És Paulo Coehlo másik remek alkotása az Alkimistából. (Jézust idézem, amit megtanultam)

Nem az a gonosz, ami az emberek szájába jut – mondta az alkimista. “Az jön ki a szájukból, ami”.

Megjegyzések

• Ez rendkívül érdekes válasz – különösen ez az állítás – ‘ A legtöbb kérdésre adott válasz azzal a problémával jár, hogy sok ember számára értéktelenné teszik a buddhizmust ‘. Köszönöm. Ez ‘ szégyelli ‘ egy késői választ egy népszerű kérdésre, így a kérdés alján kibújik. Ez ‘ a rendszer korlátozását jelenti – de remélhetőleg még néhány pozitív szavazatot kapsz, ha az emberek ilyen messzire görgetnek
• azt hiszem, emlékszem valahol, hogy mondtam hogy ha négy gyakorlat, amit gyakorolhatsz, akkor próbálj meg négy előírást gyakorolni.
• @ChrisW. Tetszik. Mondhatnád úgy is, hogy … 3 és … 2, mert ez is érvényes Jobb, ha kettőt gyakorolsz, és jobbat, mint egyet sem.
• Kösz. Ez az utolsó idézet Jézust y the way: Máté 15:11
• A világon sok keresztény élt – vezette-e őket a Biblia szó szerinti értelmezése a ” gyűlöletre, erőszakra és butaságra ” (amelyektől természetesen Ön mentes), mint az embereknek, akiknek nincs szó szerinti értelmezése belőle nem tudom ‘. De tudom, hogy ha valóban elolvassa a Buddha ‘ tanításait, akkor jobb helyzetben lenne, ha pontosan beszélne róluk.

A “részeg”, azaz “mérgező / mérgezett”, számomra orvosi állapotot jelöl, és orvosi / társadalmi / tudományos definíciónak megfelelő (nincs szüksége kifejezetten buddhista meghatározásra); például:

• Jogi törvényes korlátja annak, hogy mennyit szabad inni autóvezetés előtt: azaz egy vagy két szabványos iszik, és néhány országban egyáltalán nem fogyaszt alkoholt, ha “új fiatal / új sofőr vagy.

• Hasonlóképpen vannak ajánlott maximális heti korlátok , amelyek felett tartani kell a hosszú távú egészségügyi káros hatásoktól.

Számomra egy ital megengedése, néha (nem minden nap):

• Viszonylag ártalmatlan
• Nem összeegyeztethetetlen a Középúttal (sem rendkívüli megszorítások, sem pedig extrém önkényeztetés)

Ez is szükségtelen lehet; a különböző buddhisták eltérő határértékeket javasolhatnak, az egyik esetenként javasolt határ az, hogy “egyáltalán nincs”.

Továbbá úgy olvastam az előírást, hogy “kerülje a bódítószereket”. Az IMO nem csak az, hogy mennyit iszik, hanem az is, hogy a társai mennyit isznak; a bódító szerek kerülése azt jelentheti, hogy kerüljük az ittas embereket.

Megjegyzések

• Ezt a választ már nem hagyom jóvá, de nyertem ‘ t törölni, mert néhány ember hasznosnak találta. Miután még egy ideig tanulmányoztam (tapasztaltam) a témát, azt gondolom, hogy legalább számomra a ” mérsékelt alkoholfogyasztás ” ” mérsékelt szenvedés “.

Bármely buddhista végső célja az, hogy minden percet megéljen a Mindfulness.ie oldalon minden egyes gondolat & teljes tudatában élni. Ez és csak az a szakasz akadályozhatja meg a szennyeződések felhalmozódását, amelyek a Samsarához, az újjászületés körforgásához kötnek. Az alkohol csak ronthatja az öntudatát. Ezért, bár nem bűn, késést okoz.

Az a személy, aki komolyan elméleti meditációt / figyelemfelkeltést végez, azonnal eldobja az alkoholfogyasztás függőségét. A buddhista alapelvek értéke, mint például az alkoholfogyasztás, a bódító szerek használata nem. betekintési meditáció / figyelemfelkeltés révén, és ez már nem csak a fogalomtanításba vetett hit és bizalom lesz. Ezért a buddhizmus csodálatos és életet megváltoztató vallás, praktikus, és közvetlen tapasztalatokon keresztül arra készteti az embereket, hogy maguk is megértsék a valóságot. p>

Arról érdeklődik, ami kielégíti vágyát. Mindenki alkohol nélkül élhet. Buddha azt mondja: “A vágy a szenvedés kiváltó oka “.így a válasz egyszerűen nem.

buddhizmus és alkohol , írta: Sanja Blackburn

Az alkoholfogyasztás nincs összhangban a buddhizmussal ” törekvés az elme megértésére és fejlesztésére. A buddhisták úgy vélik, hogy a meditáció, a bölcsesség és az erkölcs gyakorlása révén minden egyénnek megvan az a képessége, hogy megtapasztalja az igazi boldogságot.

Buddha arra ösztönözte híveit, hogy tartózkodjanak bármilyen mámorító szer fogyasztásától. Ide tartozott az alkohol, a cigaretta és a drog. Ezekről az anyagokról azt mondják, hogy nincsenek összhangban a buddhista hiedelmekkel, mivel torzítják az elmét. A buddhisták értékesnek tartják az elmét; szorgalmasan, meditációval dolgoznak, hogy elsajátítsák. A buddhisták öt előírást követnek, útmutatásként szolgálva a helyes és erkölcsi viselkedéshez. Az egyik előírás egyértelműen kimondja, hogy a buddhistáknak “tartózkodniuk kell a bódítószerek szedésétől”. A buddhisták eltérõ sikerrel tartják be ezeket az irányelveket.

Csak kevés követõ gyakorolja komolyan a buddhizmust, annak ellenére, hogy a buddhista országokban, például Thaiföldön elsöprõ számú ember buddhistának vallja magát.

Buddha tanításai ellenére számos thai serdülő fogyaszt alkoholt. Annak ellenére, hogy nyugaton a buddhizmus mint filozófia népszerű, csak kevesen hajlandók követni Buddha alkohollal kapcsolatos tanácsait.A buddhizmust sekélyen értő emberek azt hihetik, hogy az alkohol elfogadható, ha mértékkel használják, igazolva ezt azzal, hogy Buddha hirdeti a “Középút” filozófiáját. Buddha ellenezte az alkoholfogyasztás bármilyen formáját, még mértékkel is, az elmére gyakorolt hatása miatt.

A tudatosság központi szerepet játszik a buddhista filozófiában. Ez a koncepció állandó tudatosságot igényel az elmében és a testben bekövetkező változásokról. A tudatosság lehetővé teszi az egyén számára, hogy okosan reagáljon az érzelmekre és az érzésekre amikor felmerülnek. Az alkohol eltorzítja az elmét, és lehetetlenné teszi ennek az elvnek a gyakorlását.

A karma egy másik buddhista tanítás, amely nincs összhangban az alkohol használatával. Buddha azt tanította, hogy minden egyes embernek felelősnek kell lennie a sajátjáért. Karma. Ez magában foglalja a felelősséget a cselekedetei, a beszéd és a gondolatok következményeiért. Az alkohol hajlamos felelőtlenséget ösztönözni. Sok negatív karmát lehet előidézni alkohol hatása alatt.

Buddha ezt igaznak tanította. a boldogság a kötődések elengedésében keresendő. Sok ember mélyen ragaszkodik az alkoholfogyasztás során tapasztalt érzéseihez. A meditáció révén el lehet engedni ezt a ragaszkodást. A buddhista meditáció sikeresen kezelte az alkoholizmust.

Sokan használják az alkoholt az életben felmerülő problémák elkerülésére. A buddhizmus arra ösztönzi az embereket, hogy kezeljék az élet nehézségeit és kihívásait. Arra ösztönzi az egyéneket, hogy a problémákat tanulási és növekedési lehetőségként tekintsék. A meditáció gyakorlásával az egyén bátorságot és elszántságot fejleszthet az élet kezelésében, ahelyett, hogy mesterséges megelégedettségét az alkoholra hagyatkozná. Az alkoholfogyasztás számos okból összeegyeztethetetlen a buddhista hiedelmekkel. A buddhisták hatalmas erőfeszítéseket tesznek meditációval az elme megváltoztatása érdekében. Alkoholfogyasztással az egyén képtelen kontrollálni az elmét.

Tetszik ez!

Hozzászólások

• Üdvözlöm és üdvözlöm a buddhizmusban.SE! ‘ Összegyűjtöttünk néhány információt, amelyek elősegítik a kezdését itt .
• Meg kell rámutatnak egy dologra: Műszakilag helytelen azt sugallni, hogy Buddha külön megemlítette a dohányt. A dohány csak 2000 évvel parinibbana után jött Indiába. Buddha nem is említett (pszichoaktív) drogokat. (Bár a szerzetesek megengedhetik, hogy a marihuánát egy meghatározott egészségi állapot esetén használhassák.) Ésszerű azt feltételezni, hogy ha ma élne, a dohányt és a kábítószereket egyaránt beletette volna az ötödik előírás szerint tiltottá.

Igen elfogadható abban az értelemben, hogy “elfogadom”. Egy szerzetes, akit kétlem, azt mondaná, hogy “elfogadom”.

A buddhizmusban elfogadható, hogy ittas állapot nélkül inni. Bármi elfogadható, amit vágy és kapaszkodás (szenvedés) nélkül tesz. A részegség nélküli italozás ebbe a kategóriába tartozik.

Hozzászólások

• Valami? Ez magában foglalja a gyilkolást, a lopást, a csalást és a hazugságot? Van referenciája erre a pozícióra? Köszönet.
• Gyilkolni, lopni, megcsalni és hazudni csak szenvedés esetén lehet. Amikor egy lény megszűnik szenvedni, megszűnik az ölés, a lopás, a csalás és a hazugság is.
• Megvilágosodott lényekre gondolsz? Úgy gondolom, hogy a kérdést hétköznapi lények nevében teszik fel. 🙂
• A legtöbb embernek nem kell megvilágosodnia annak tudatában, hogy a gyilkolás, lopás, csalás és hazugság rossz karma. Vannak más dolgok is, amelyek rosszak, de ezeket nem is érzékeljük rossznak, amíg meg nem világosítjuk magunkat. Vannak más dolgok is, amelyek jóak (vagy semlegesek), de mindaddig rossznak észleljük őket, amíg meg nem világosítjuk magunkat.
• Komoly, de általános téves nézet az a gondolat, hogy lehetséges lenne megtörni a Öt előírás vágy és kapaszkodás nélkül. Egy hétköznapi ember megtapadja őket a kapaszkodás miatt, egy megvilágosodott személy (arahant) pedig mentes a vágyaktól, a kapaszkodástól és az agressziótól, ezért nem is akarná megtörni őket.