Párom engem, most 22-et pedig 12 éves korunkban fogadtak örökbe. Az örökbefogadó ügynökség úgy vélte, hogy nagyon “testvérek” vagyunk egymás iránt, és arra bátorította az örökbefogadó szüleinket, hogy fogadják be mindkettőnket az otthonukba. Amit azonban nem tudtak, az az volt, hogy akkor bensőségesek voltunk. Titokban továbbra is barátnők vagyunk, de reméljük, hogy most összeházasodunk és életünk hátralévő részét együtt töltjük. Az idahói törvények megengedik az azonos neműek házasságát, de azt mondták nekünk, hogy törvénytelen az örökbefogadott testvérek házasságkötése, függetlenül a vér szerinti rokonságtól (nem vagyunk vérrel rokonok)
Kérdésem az, hogy ez valóban érvényes-e nekünk? És ha igen, tehetünk-e valamit annak érdekében, hogy megsemmisítsük örökbefogadó kapcsolatunkat, vagy esetleg van olyan állam, amely ezt megengedi (végső megoldásként a mostani gyökérzet elrontása romos lenne)
Köszönöm véleménye szerint egyik válasz sem értelmezhető jogi tanácsadásként.
Megjegyzések
- Mi az a törvény, amely tiltja az örökbefogadott testvérek házasságát?
- @feetwet – nem vagyunk biztosak benne, ‘ nem vagyunk biztosak, a megyei hivatalnok megkérdezte tőlünk, miért van ugyanaz a vezetéknév, és miután elmagyarázta magának, azt mondta, hogy nem ‘ ez nem lehetséges, és figyelmeztetett minket arra, hogy ‘ újra elkövetünk egy súlyos bűncselekményt, és ” átgondoljuk az életválasztásunkat “. Információkeresés az interneten didn t nem eredményez semmit, eltekintve az Idaho-ban jelzett wikipédiától, életfogytig tartó börtönnel büntethető, ami csak jobban megrémít minket
- Ha egy kormánytisztviselő ezt mondja ‘ sa bűncselekmény kérdezd meg tőlük, hogy milyen törvény vagy törvény teszi ezt így. A wikipédia-cikknek nincs semmilyen hivatkozása, amely alátámasztaná az ügyben tett állítását?
- Ez egy érdekes helyzet. Azt gondolnám, hogy az incesztustörvények csak a vér szerinti rokonokra vonatkoznak. Nagyon ajánlom, hogy forduljon ügyvédhez, még akkor is, ha végül azt mondtuk, hogy joga van feleségül venni egymást. Ha egy hivatalnok nem hajlandó bejegyezni házasságát, akkor szükség lehet ügyvédre, aki kényszeríti a kezét.
- @ShazamoMorebucks – Önnek ‘ valószínűleg igaza van, mi ‘ megkérem az ügyintézőt, idézze meg az általuk követett ‘ alapszabályt, olvassa el, és ha már elegendő pénzt takarítunk meg az ügyvéd megtartásához, lásd: mit tehetünk annak kijavítása érdekében. köszönöm!
Válasz
Az egyik hely, ahol meg kell nézni, az incesztus törvénye, 18-6602 , amely a következőket mondja:
Azok a személyek, akik a rokonság azon fokán belül vannak, amelyen belül a törvény házasságot hirdet legyenek vérfertőződők és semmisek, akik egymással házasságot kötnek, vagy akik paráznaságot vagy házasságtörést követnek el egymással, az állami börtönben szabadságvesztéssel büntetendő, az életet meg nem haladó időtartamra.
A rokonságra és a házasságra vonatkozó vonatkozó törvény (32.205) kimondja:
Házasságok szülők és gyermekek, minden fokú ősök és leszármazottak, és fél testvérek (1/2), valamint a teljes vér között id = “585f7b6281”>
és a nagybácsik és unokahúgok, vagy a nagynénik és unokaöccsek között vérfertőzés és kezdettől fogva érvénytelen, függetlenül attól, hogy a kapcsolat a hajó törvényes vagy törvénytelen.
A törvény szó szerinti olvasása, a félkövér rész figyelembevételével azt mondja, hogy a teljes testvérek közötti házasság tilalma vagy a fél vér nem zárja ki a vérrel nem rokon testvér közötti házasságot. Ugyanakkor nem biztosítja ugyanazt a jogot a nagynéniknek és unokaöccseknek stb. (Ideértve az örökbefogadással élőket is), amelyek egymással versengő állításokat teremthetnek a törvényhozási szándékkal kapcsolatban. Ezután releváns lenne megvizsgálni a törvény washingtoni analógját, a RCW 26.04.020 elemzést, amely tiltja a házasságot:
(1) (b) Ha a házastársak közelebb állnak egymáshoz, mint a második unokatestvérek, akár a teljes, akár a fele vér a polgári törvény szabályai szerint kiszámítva.
(2) Törvénytelen, hogy bárki feleségül vegye testvérét, gyermekét, unokáját, nagynénjét, nagybátyját, unokahúgát vagy unokaöccsét.
Itt a vérkapcsolati szabály a (második) unokatestvérekre vonatkozik, és a nénikre és a testvérekre vonatkozik. Úgy tűnik, hogy a különböző törvényhozásoknak eltérő szándékuk volt ezen alapszabályok megalkotásakor.
Oregonban ORS 106.A 020 tiltja a házasságkötést.
Ha a felek első unokatestvérek vagy rokoni rokonok, akár teljes, akár félvér, akár vérrel, akár örökbefogadással, a polgári törvény szabályai alapján történő kiszámítással, azzal a különbséggel, hogy amikor a felek csak örökbefogadással első unokatestvérek, a házasság nem tilos vagy semmis
Ebben az esetben az oregoni törvény kifejezetten egyenlővé teszi a vért és az örökbefogadást, és ezután kétségbe vonhatja az „egész vagy fél vér” fogalmát, amely valójában a vérkapcsolatra utal (bár Oregon nem Idaho vagy Washington).
Tekintettel az idahói alapszabályok szó szerinti olvasatára (és anélkül, hogy az örökbefogadással fennálló kapcsolatra vonatkozó tisztázó eset állna fenn), bírósági végzést hozhat, hogy a megyei hivatalnokot a törvények betartására kötelezzék, különösen, ha a jegyző életválasztási ajánlásokat ad ki. Különösen akkor van ez így, ha a törvény nincs egyértelműen megállapítva.
Montana szintén korlátozza a (40-1-401)
egy ős és egy leszármazott, vagy egy testvér és testvér közötti házasság, függetlenül attól, hogy a kapcsolat fele-fele vagy teljes vér, vagy első unokatestvérek
Ez az alapszabály is mondja
Az e szakasz szerint tiltott házasság azon felei, akik az eltávolítás után élnek együtt az akadály megszüntetésének időpontjától kezdve törvényesen házasok.
Azonban nincs nyilvánvaló módja annak, hogy törvényesen elfogadják, különösen, ha a felek felnőttek.
További ránc, hogy Idahóban a 32-209 alatt másutt kötött házasságok érvényesek ebben az államban.
hacsak nem sértik az állam közrendjét. Az ezen állam közpolitikáját sértő házasságok közé tartozik, de nem kizárólag, az azonos neműek házasságai és a házasságok egy másik állam vagy ország törvényei szerint azzal a szándékkal, hogy elkerüljék az állam házassági törvényeinek tilalmát.
De az a törvény, hogy ugyanaz- a nemi házasságok törvényesek. A félkövér rész egyértelműen alkotmányellenes; akkor az a kérdés, hogy ha ezt a SCOTUS-hoz viszi, akkor az egész törvényt lecsökkentik-e (számos állam még mindig ilyen nyelven szerepel a törvénykönyvében, pl. Montana továbbra is kijelenti, hogy a házasság férfi és nő között van). Mindenesetre az ügyvéd valószínűleg kötelező.
Kommentárok
- Köszönjük ezeket az információkat! Újra beszéltünk a megyei jegyzővel, és továbbra sem hajlandóak elmozdulni, ezért ‘ megtartottunk egy ügyvédet, és ‘ továbbadjuk ezeket az információkat tovább nekik. Azt mondták, hogy ‘ ez kemény lesz, csak a különféle tabutípusok miatt az ilyen típusú lábujjak, de ha a bíró indokolja, nem szabad ‘ ez nem jelent problémát. Még egyszer köszönöm, és sok szerencsét kívánok!
- @JaneDoe: A megyei hivatalnokok valószínűleg nem tévedhetetlenek ilyen ügyekben. Egyszer régen megpróbáltam regisztrálni egy használt autót Észak-Karolinában, amelyet Minnesotában vásároltam. Azt mondták, hogy a Minnesotában kiadott futásteljesítmény igazolás elfogadhatatlan, mert szó szerint nem azonos a szövetségi törvény által előírtakkal. Nem ugyanaz, mint a helyzeted, de ‘ egy bürokrata, aki elmondja, mi a törvény. Észrevettem az előcsarnok épületkönyvtárában, hogy a DMV ‘ ügyvéd ‘ irodája a negyedik emeleten van. Tehát odamentem és megkérdeztem a DMV ügyvédjét erről. Kiderült, hogy ……
- ….. az észak-karolinai hivatalos nyomtatvány szintén szó szerint nem azonos azzal, amit a szövetségi törvény előír, és a szövetségi törvény ezt a részét hatályon kívül helyezték. Az ügyvéd telefonon felhívta a földszinti személyt, és akkor használhattam a kapott űrlapot, elkerülve ezzel a további 50 dolláros díjat. Tehát a megyei jegyzője ugyanolyan jól tájékozott lehet a törvényről.
- Úgy tűnik, egyes törvényeket nem gondoltak át. Ha testvéreket (örökbefogadással) megengednek házasságot, de nagybácsik és unokahúgok, nagynénik és unokaöccsek (örökbefogadással) nem, akkor ez ‘ furcsa. És úgy tűnik, hogy a nagybácsiknak és unokaöccseknek, nagynéniknek és unokahúgoknak házasságot engednek … Úgy tűnik, ezek a törvények meglehetősen hanyagul vannak megírva.
Válasz
Nem vagyok benne biztos, hogy most már házasok vagytok-e, hiszen már egy ideje. De fontolgattátok-e önmagatok felszabadítását, majd házasságot? Vagy ha ez nem működik, talán valamelyikőtök meg tudná győzni egy barátját, hogy fogadjon örökbe téged a jelenlegi családodból, ezzel javítva a születési anyakönyvi kivonaton szereplő nevet (tudom, hogy Kalifornia megváltoztatja az örökbefogadottak születési anyakönyvi kivonatát, nem tudom, hogy Idaho igen)A közelgő házasságod mentesíti őket az anyagi felelősség alól, így nincs sok vesztenivaló.
Ha minden más kudarcot vall, Colorado az az állam, ahol valószínűleg házasodhatsz, mivel ez nem kifejezetten állítsa, hogy az örökbefogadó testvérek nem házasodhatnak.