Egy NYTimes cikkben találtam a következő kifejezést, és nagyon meglepődtem, hogy nem javították ki vagy szerkesztette: “ De ha a magánéletről és a szabadságról van szó, a készpénzt nem lehet megverni. “.
Az a benyomásom, hogy ez helytelen nyelvtan, és a mondatot valójában “ […] készpénzt nem lehet megverni. ” vagy “ […] nem lehet” t verni készpénzt “, de határozottan nem a felhasználtat a cikkben. Tévedek itt?
Ez a fajta nyelvtan Angliában többnyire csak szlengben használatos, és mindig azt hittem, hogy ez helytelen, de egy kis guglizás után már nem vagyok benne biztos. Ez csak egy másik különbség az amerikai és a brit angol között? Tudom, hogy ez nagyon kicsi, de még mindig érdekel a válasz!
Megjegyzések
- Kapcsolódó: Miért ennyire elterjedt a „kellett volna menni” kifejezés?
Válasz
Az űrlap nem “nem lehet legyőzni nem” nem “nyelvtelen”. Az X-ben nem lehet Y [ed] , az Y egy múlt tagjel , de a legtöbb ember a beat és a beaten t egyaránt érvényes múltbeli tagmondóként fogadja el. Ahogy ez az NGram mutatja , a nem lehet legyőzni sokkal gyakoribb, mint a nem lehet legyőzni , és minden évben egyre inkább.
Ennek egyik oka az, hogy a beat “egyszerű múlt” ( “tegnap megvertem” ), mint valamint a “jelen” ( “sír, amikor megverem” ), és az ilyen rendszertelen igék mindig hajlamosak a használat elmozdulására.
Rendszeres igékkel, például “A készpénz nem lehet figyelmen kívül hagyva ” , a múlt tagjel mindig ugyanaz, mint az egyszerű múlt ( “tegnap figyelmen kívül hagytam őt” ), így nincs helye a használat váltásából eredő zavartságnak.
Ha egy másik szabálytalan igét veszünk, ahol a múlt tagmondata eltér az egyszerű múlttól, utánozhatjuk Az OP konstrukciója például …
A Matricide nem lehet megbocsátott .
Nem ismerek semmilyen dialektust, A megbocsátott itt elfogadható lenne. Még azok a beszélők is, akik még soha nem hallottak a “múlt tagmondat” kifejezésről, tudják, mikor kell használniuk.
Megjegyzések
- Az NGram nagyon érdekes , főleg az amerikai és a brit használat közötti különbség, amit sejtettem. Fogalmam sem volt, hogy ” nem lehet ‘ legyőzni ” mégis annyira népszerű .. Nem emlékszem ‘, hogy emlékszem, hogy eddig bárhol elolvastam volna. Köszönöm, hogy válaszoltál!
- @ Durand: Kezdetben azt gondoltam, hogy a ” beat ” -t érvényes múltbeli tagként kezelem, ez egy új amerikai trend, de mint Barrie 86450407ad “>
hivatkozása az OED-re azt mutatja, hogy mindig ott volt – az utóbbi évtizedekben az Egyesült Királyságban soha nem volt népszerűbb forma.
Válasz
Ez egy köznyelvi kifejezés. A nyelvtanilag helyesebb változat a következő lenne: “… nem lehet megverni.”
Olyan szemszögből írok, aki New Jersey központjában és New Yorkban nevelkedett és tanult.
A cikk, amelyhez linkel, véleménycikk; a New York Times különböző szerkesztési szabványokat alkalmaz a különféle cikkekhez. Ez az állítás azon cikkeken alapul, amelyeket a cikkben olvastam, és leírják a szerkesztői megközelítés változását az évek során. Nem találtam azonban ilyen cikket, amelyre linkelni lehetne.
A stílusismertető láthatóan megvásárolható, de az online változat nem elérhető a nagyközönség számára (lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times_Manual_of_Style_and_Usage további információkért).
Megjegyzések
- Ah azt hiszem, ennek van értelme. Nem gondoltam, hogy
nyelvtanilag helyes, de ha egy ilyen nagy újság stílusismertetője elfogadhatónak találja, akkor azt hiszem, nem ‘ ez nem számít … Köszönöm!
Válasz
Az OED megjegyzi, hogy a múltbeli tagot beat még mindig alkalmanként használják minden értelemben a megvert re, de főleg a legyőzni értelemben használják, és olyan kifejezésekben, mint dead-beat . Megtalálható például a Save It, Pretty Mama szövegében:
I ” ve egy márkájú lovin “
Nem lehet legyőzni;
A huggin módja “
Biztosan élvezet;
gyanítom azonban, hogy a Az NYT kissé demotikusan próbálkozik.
Megjegyzések
- Érdekes. ‘ Nem igazán használnék egy szöveget forrásként, de jó észrevételt tettél az NYT cikkével kapcsolatban. Köszönöm!
Válasz
A Beat -t gyakran használják beat , mivel egyébként megfelel az egyszótagú Zero-Past igék alakjának és viselkedésének, amelyek mindegyike -d vagy -t végződik, és mindegyiknek ugyanolyan formája van a jelenben és a múltban, mint a beat . Például ezen igék fő részei a következők:
- hit, hit, hit
- let, let, let
- köpni, köpni, köpni
- osztani, osztani, osztani
- tört , burst, burst
- tolás, tolás, tolás
- licitálás, licitálás, licit
- terjeszd, terítsd, terítsd
Tehát a verte, verte, verte hangzik pontosan úgy, mint a verte, verte , verték t, különösen, ha egyetlen szótagnak van költői értelme, mint például olyan mondatokban, mint nem lehet megverni vagy halott-üt .
Nem szokatlan, hogy több nyelvtani forma létezik a múltbeli tagmondat vagy más ragozott szó számára angolul. Évszázadok óta elveszítettük az angol nyelvű ragozásokat, és az emberek többsége már nem figyel rá, mivel a szintaxis átvette a nyelvtani nehéz emelések nagy részét.
Hozzászólások
- Igen, ez ‘ igaz. Soha nem gondoltam volna, hogy a beat népszerűbb lesz, mint a megvert, mint az Ngram-ban a FumbleFingers ‘ válaszában. Köszönöm!