Tudom, hogy a főszereplők számára fontos, hogy hibáik legyenek, hogy hihetővé és valóságossá váljanak. De vajon egy antagonistának megvannak-e megváltó vagy jó tulajdonságai, hogy valóságosabbá váljon?
Hozzászólások
- I ' m most nézi a Milliárdokat. A gazember megváltó tulajdonságokkal rendelkezik, a főhősnek pedig elég kirívó hibái vannak. Érdekes, nehezen megjósolható történetvonalat készít. A Daredevil gonosztevője (Netflix 1. évad) talán nem volt ' nem megváltó tulajdonsággal, de a néző betekintést nyert abba, hogy pontosan mivé vált. Csodálatosan érdekes is.
Válasz
Úgy gondolom, hogy attól függ, hogy szeretik-e a gazembert vagy sem .
Úgy gondolom, hogy az embereknek nehéz hinni egy jó karakterben, akinek nincs hibája. De könnyű hinni egy teljesen rossznak tűnő gazemberben. Kicsit kettős mérce …
Tehát ha valamiféle antihőst hoz létre, vagy csak egy kedves rosszfiút szeretne, akkor adjon neki néhány megváltó tulajdonságot. Ha azt akarja, hogy az olvasók ne kedveljék, akkor valószínűleg az a legjobb, ha rosszul tartja őt.
Válasz
Mindenkinek megvannak a megváltó tulajdonságai, és mindenkinek vannak hibái. Bármelyik karakter, akinek nincs mindkettő, irreális.
Szerintem nem jó ötlet az antagonistát és a főszereplőt szétválasztani a karakteres munka során. Ezek a cselekmények szerepek. Jellemileg mindenki főszereplőnek tekinti magát. Mindenki azt hiszi, hogy ő a jó srác. Hitler azt hitte, hogy ő a jó srác. Általánosságban elmondható, hogy egyetlen ember gazembert csinál, ha hajlandó bántani más embereket, hogy De általában mindenféle kifogásuk van rá, ami lehetővé teszi számukra, hogy saját életük történetének főszereplőjeként tekinthessenek magukra. Tehát egy gazember akkor is kedves kutyáival szemben, jótékonykodhat, vagy nagy pék lehet, még valakit megöl, hogy elérje szakmai céljait.
Hozzászólások
- Ez egy zseniális magyarázat. Senki sem hiszi, hogy ' a rosszfiú. Ahogyan én ' ezt mindig kifejeztem, mindenki a saját történetének hőse. Remek válasz!
Válasz
A való életben nagyon kevés ember “tiszta gonosz”. Olyan előzmények birtokolják őket, amilyenek, és motiválják cselekedeteiket. Tehát mindenképpen reálisabb lenne néhány megváltó tulajdonság, vagy legalább olyan háttér, amely elmagyarázza, miért viselkednek úgy, ahogy teszik .
Olyan karakter, aki gonosz, és nincs magyarázata arra, hogy miért nem túl realisztikus. Az emberek nem csak rossznak születtek (hacsak nem szenvednek valamilyen mentális betegségüket), és gyakran történt velük valami, amiért olyanok, amilyenek, akár csak nevelésük, akár traumatikus élmény volt.
Néhány lehetséges forgatókönyv:
1) antagonista egykor jó srác volt , de valaki tett vele valamit (például megölte az egyik családtagját), és ő > bosszút áll “>
. Nagyon sok ember, akit gyermekkorában megvertek, megveri a gyerekét is, ha például öregszik (nyilván nem mindig ez a helyzet). Néhány ember azt is szeretné, ha mások éreznék az általuk érzett fájdalmat , ami jó motivátor.
3 ) antagonistád őrült . Valami baj van a fejükben, és szó szerint pszicho. Ez érdekes történetet hozhat létre, mert a karakternek nem feltétlenül kell motiválnia a tetteit. Teljesen véletlenszerűek lehetnek. (Bár egy kis irány vagy cél mindig jó, akkor is, ha az őrült karakter véletlenszerűnek tűnik. .)
Tehát nem feltétlenül kell „jóvá” tenni az antagonistát, vagy megváltó tulajdonságokkal kell rendelkeznie, de szerintem jó háttértörténetre és motivációra van szükség ahhoz, hogy a rossz fiú valósághűbb legyen (hacsak nem ő pszicho).
Megjegyzések
- Egy másik forgatókönyv az, amikor az antagonista úgy tűnik " jó srác ", de valójában nem ' nem, és előbb-utóbb feltárja magát.
- Ah, igen, ez egy másik! Jó említés.