Kedvenc ajánlataim a Spades-ben a legkockázatosabbak: 10 az 2-ért, nulla és vak nulla. A 10 az 2-ért mindig 200 pontot ér, és a legtöbb olyan szabálykészlet, amelyet láttam, hogy 100-ra nullát és 200-at vakra nulláz.
Csoportunkban végül korlátozásokat kellett előírnunk ezekre az ajánlatokra, mert túlságosan megkönnyítették az emberek felzárkóztatását a hátulról, ami kevésbé drámai körökben hígította a szilárd játék értékét:
- csak 10-az-2-re vagy a vak nulla árajánlatot kell tenni. az ajánlattevő csapat legalább 100 ponttal csökkent
- csapatonként és játékonként csak egy vak nulla licit
- a játékosok nem kaphatnak két kártyát, ha valaki vak nulla
Milyen más házirendet javasolnak az emberek ennek a három ajánlatnak a bombahatásának korlátozására, vagy alternatívaként nem ért egyet azzal, hogy probléma?
Válasz
A játékcsoportom évekig játszott és szeretett változata a következő volt:
- 50 pont nulla (nincs továbbadás)
- 100 vak nulla esetén (2 kártya passzol)
- Csak akkor lehet vak nulla, ha a csapat 100 ponttal van lemaradva
- Su icide: Minden csapatból egy embernek NEM kell nullát vesznie.
- Minimális ajánlat 4 (még akkor is, ha először mondasz 2-t, és partnered ajánlata nulla, a csapat-ajánlatod 4).
- Csak akkor szerzi meg a nulláját, ha csapata megteszi az ajánlatát.
Ez a vak opciót csak felzárkózási lehetőséggé teszi, és versenyképes marad a játék. Az öngyilkosság azért működik, mert gyakran, miközben megpróbálja fedezni a partnerét, végül a másik srác nullát fedezi le. Végül a minimális licit szabály jóformán érvényesíti a jó kártyák játékát, és nem változtatja azt csirkés játékká a másik csapattal (egy probléma a normális öngyilkossággal).
Megjegyzések
- A vakon nulla 2 átadása még mindig túl könnyű a könyvemben 🙂
- Igen, ezért csak a hátulról érkező szabályok érvényesek. A ' játék eredendően véletlenszerű, így amikor a pontszámok túl messzire kerültek a szinkronból, tudtuk, hogy a balszerencsének, nem a készségnek köszönhető , és a vak dolog kissé szórakoztató volt kijavítani, de az biztos, hogy nagyon gondoltunk arra, hogy bevegyük azt a 4. trükköt, vagy lecsúsztassuk, amikor 60 ponttal lemaradunk …
Válasz
A fő szabály, amelyet erősen támogatok, az az, hogy csak EGY kártyát cserél, csak vak nulla ajánlatokkal. Nincs kereskedési kártya más helyzetben – az egyetlen cél az, hogy elkerülje a “hoppá, a srác megvakul, ha nincs ásó pikk” ügye e, ami az egész kört többé-kevésbé értelmetlenné teszi.
Ettől eltekintve én is gyakran játszottam egy “X-el kell maradnunk X-el lemaradással” szabályt a vak nulla esetén. Tényleg olyan gyakran (sikeresen) történik, hogy beárnyékolja az összes mást?
Megjegyzések
- nemcsak az A ♠ biztos nyertes, hanem azok is or ' s kombinációi (vagy magasabbak): KQ, QJT, JT98, T9876, 987654 vagy bármely 7 ♠ ' s
Válasz
Úgy gondolom, hogy a lilserf javaslata a legjobb megoldás – vagy teljesen szüntesse meg az áthaladást, vagy csak erre korlátozza az egyik legrosszabb eset.
De alternatív megoldásként, ha a csoportod “nulla-boldog” lett, talán kipróbálhatod az “öngyilkosság” variációt a Spades-en, ahol minden csapatból egy-egy partner kénytelen menni nulla minden fordulóban. Ez nem szünteti meg a nagy pontváltozásokat, de talán jobban illene a játékosok játékstílusának a csoportjába. Természetesen megváltoztatja a játék dinamikáját, és szórakoztató minden egyes pillanatban keverni majd.
Válasz
Örülök, hogy itt egy ásós kérdést láttam. Sokat játszottam 2003 körül, de nem játszottam a közelmúltban.
Általában utálom a vakokat, és ezeket törvényen kívül helyeztük. Sokat beszéltem az emberekkel a gólszerzésről, és általában 100 nulla bónuszát túl magasnak éreztem, mivel a játékot csak a nulla licitálás uralta. Úgy éreztem, hogy a 70 ésszerű nulla pontszám. 50-et javasoltak.
A “X pontnak kell lennie” A “szabály mögött” azt jelenti, hogy általában még akkor sem sikerül elkapni a fórumon lévő másik csapatot, ha sikerrel jár, és biztosan nem tudja “azonnal megnyerni vele a játékot. Ez azt is jelenti, hogy egy csapat megpróbálja biztosítani, hogy ne menjenek túl messze előre.