Hogyan indított eljárást a Bíróság Jessup ezredes ellen néhány jó emberrel

tiszt voltam az amerikai hadseregben.

Vannak esküt, amelyek esküt tesznek, amikor megbízást kapnak. Véleményem szerint Jessup ezredest az UCMJ ( katonai igazságszolgáltatás egységes kódexe ) alapján több bűncselekmény miatt vádolták volna. Az illegális parancs kiadása egy lett volna, de ami még ennél is fontosabb és súlyosabb, több hamis tanúzás lett volna, valamint beavatkozott egy kormányzati nyomozásba, és egy tengerészgyalogost nem folytatott le.

A hamis tanúzás elkövetése az állványon valószínűleg az oka annak, hogy a tárgyaló bíró azonnal őrizetbe vette, ahelyett, hogy nyomozás alatt visszatért volna posztjára. Függetlenül attól, hogy látott-e börtönt, valószínűleg attól függött volna, hogy mennyi nyilvánosságot kapott az ügy. De kétségtelen, hogy katonai pályafutása, valamint az esetleges jövőbeli politikai törekvései véget érnek.

El tudnám képzelni, hogy legalább csökkent volna rangját és kénytelen lenne nyugdíjba vonulni. De ez egy kitalált történet volt. Nagyon jó, amit hozzátehetnék.

Utolsó megjegyzés: miután az 1960-as évek elején Kubával kezdődtek a problémák, bármi, ami a Gitmo ban történt, a legmagasabb szintre lett besorolva . A filmben bemutatott eseményekhez hasonló eseményeket köztudottan elrejtettek a nyilvánosság elől. Csak szeptember 11-én és az iraki háborúban ismerkedtek meg az amerikai emberek a Gitmo ban végrehajtott műveletekkel.

Lehet, hogy rosszul emlékszem a film végére, de nagyon biztos vagyok benne, hogy egyáltalán nincs utalás hogy Jessup ellen bírósági eljárást indítanak. A katonai rendőrség letartóztatja, mivel egy ilyen vallomás letartóztatás lenne alapja. De a film nem ábrázolja Jessup semmiféle büntetőeljárását.

És mint nézők, mi feltételezheti, hogy bíróság elé állítják, de ez nem azt jelenti, hogy jól fog menni, és természetesen nem azt jelenti, hogy elítélnék vagy megbüntetnék. Valójában valószínűleg előadhatja az érvet, a bemutatottak alapján a filmben, hogy Jessupot, ha eljárást indítanának ellene, esetleg bűnösnek találnák (vagy kisebb vád alá alkudhatna … végül is a vádalku nagy cselekmény a filmben).

Tehát más szóval azt gondolom, hogy a kérdésedre az a válasz, hogy tekintettel arra, amit a film mond nekünk, egyáltalán nem mondhatunk semmit egy elméleti Jessup-ügyészségről; teljesen lehetséges, hogy nincs elegendő bizonyíték a bíróság elé állítására vagy elítélésére (bár ezt nem nevezném cselekményi lyuknak, hanem csak egy “hé ez a film véget ér” kérdés).

Itt ” egy érdekes üzenőfal szál, ahol az emberek többet vitatnak erről a kérdésről, nagyjából ugyanazra a következtetésre jutva (hogy Jessupot valószínűleg bíróság elé állítják, de valószínűleg nem ítélik el):

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=556867

A két tengerészgyalogos sem volt teljesen felmentve; mindkettőjüket bűncselekménynek találták bűncselekmény elkövetése miatt, és becstelenül felmentették őket.

Megjegyzések

• Jó válasz. Mégis hozzátenném, hogy még ha nem is lenne ‘ semmilyen jogi következménye Jessup ra nézve, a kísérő botrány valószínűleg nem hagyná következmények nélkül. Tehát nem tartanám ezt annyira annyira számára nyitott végként, hogy egyik vagy másik módon a karrierje valószínűleg szenvedni fog (még akkor is, ha nem egy ” hivatalos ” módon).

Ami a két alacsonyabb besorolású “csak követõ” megrendelést illeti meg, mint szolgáltató, állítólag “törvényes” utasításokat kell teljesítenie. Ha egy tábornok arra utasítana, hogy menjen ki és gyilkoljon meg 6 gyereket, ha nem tartja be a parancsot, akkor természetesen nem kerülne bajba, ha mégis megtenné, börtönbe kerülne. a film megállapítja, hogy a Code Red a büntetés egy olyan formája, amely az adott egység számára mindennapos. Ezt szem előtt tartva nem várhatja el, hogy két alacsonyabban besorozott katona megértse, hogy ez valójában törvényes parancs-e vagy sem.

Évekig dolgoztam a hadsereg Jag Corps-ban, ritkán látni olyan “tisztességtelen mentesítést”, amelyet általában megölnek gyilkosok, erőszakosok és hasonlók számára. Mivel bebizonyosodott, hogy a Pvt Santiago-nak nem volt szándéka ártani, csak edzeni, kétlem, hogy megkapták volna ezt a mentesítési besorolást. Emellett gyilkosság miatt indítottak bírósági eljárást, így minden sóját megért ügyvéd az új bizonyítékok alapján könnyen visszaküldhette az igazolást, és bebizonyíthatta, hogy olyan utasításokat teljesített, amelyekről minden kétséget kizáróan elhitték, hogy “törvényes” parancsokat tartanak be, és megtartják karrierjüket. . Végül is Santiago halála furcsa, nem szándékos baleset volt. a bizonyítékok vádemelést vonnának maguk után, esetleg letartóztatnák, de biztosan szabadon engedik a nyomáig.

Még egy dolog, Kendrick hadnagy kész, hamis tanúzás miatt eljárást indítunk, és őt elengedik. Valószínűleg nincs börtönidő, de karrierje véget ért.

Hozzászólások

• Noha a becstelenség a legrosszabb, az aren ‘ t számos más ” rossz ” mentesítés? IIRC (voltam az AF-ben), van rossz magatartás, tábornok, Mentesítés, nem a tiszteletre méltó és az orvosi. (Lehet, hogy hiányzik egy pár). Ez ‘ szinte vitatott kérdés, mivel nagyjából minden mentesítés, kivéve az orvosi vagy megtisztelő típusú jackeket egy életre.

A 60-as évek végén a hadseregben szolgáltam, amikor a testi fenyítést már nem engedélyezték. A filmben szereplő tengerészgyalogosok a Humvee-t vezették, így az UCMJ testi fenyítésre vonatkozó tilalma mindenképpen érvényben volt. A Vörös kód testi fenyítés. Úgy véli számomra, hogy Jessup és Kendrick hamis tanúzást követett el, elfedve az illegális parancsukat, hogy halált (emberölést vagy gyilkosságot okozó 3. fokozatú testi sértés) kövessenek el. Ténylegesen Santiago szájába tették a rongyot. Mindkét tisztnek Leavenworth-hez kellett volna mennie. legszórakoztatóbb film.

Megjegyzések

• Csak parancsokat követtek. Ha nem hallgattak ‘ nem hallgattak alárendelhetetlenségért önmagukat is megbüntethetik.A lényeg az, hogy ha Jessup nem ‘ nem rendelte pirosra a kódot, és kiszállította, mint mondta, Santiago még mindig élne.

A valóság nem haladt volna tovább az NSC-hez való közvetlen előléptetése miatt … Ami természetesen eltűnik. Őt nem bocsátják ki de valószínűleg leépítette és “rossz” megbízást kapott, ahol szemmel lehetett tartani. A helyzet zavarossá válna, ha mentális állapota kérdésessé válna, mivel úgy tűnt, hogy kissé pszichopata vagy, és a bírósági szobájában tanúsított viselkedése ezt bizonyította.

Kaffer azonban nem nézne át a válla fölött, mivel biztos vagyok benne, hogy Jessup gyalázata után hamarosan öngyilkos lesz … Nem lesz képes szembenézni azzal, hogy leépítik, elveszíti az arcát, és ezzel karrierjét gyerek.

Hogy egy tengerésztiszt nem fog & semmilyen körülmények között nem hagyhatja figyelmen kívül felettesei parancsát.

Bár Jessup tisztességes pontokat hoz fel dühöngése során (de ő bűncselekményből tévesen, ahogy a film feltárja), a megrendelések vakon történő betartásának szükségességéről szóló kijelentése az első jel arra, hogy miként lett félrevezetve.

Nem téved, hogy a parancsok be nem tartása halálhoz vezethet. ezt “el lehetett kerülni.
Jessup azonban hibát követ el, amikor azt gondolja, hogy ez ugyanaz, mint azt állítva, hogy a sorrendet mindig kérdés nélkül kell betartani.

Összességében Jessup érvelésének szemcséje van. igazság bennük, de igénybe vette t o olyan általános állítások, amelyek bár a megfelelő kontextusban helyesek, a globális szabályként nem érvényesek . De ezeket globális szabályként érvényesíti, mert közömbössé vált szándékosan túlértékelt általános következtetései következményei iránt.

Jessup érvelése a megrendelések teljesítésének szükségességével kapcsolatban számos jóindulatú alkalmazást tartalmaz: A tengerészgyalogosok nem haboznak a harc során, vagy megbénulnak a félelemtől, ha lehetséges halállal szembesülnek.
Azonban ragaszkodik ehhez a szabályhoz. Azt állítja, hogy minden parancsot be kell tartani, anélkül, hogy a parancs erkölcsét vagy törvényességét figyelembe vennénk.

És itt elmegy az érvelése a sínekről. Nyilatkozatai alapján halad azzal érvelve, hogy amikor a tengerészgyalogosokat arra utasítják, hogy erkölcsileg elítélhető dolgokat tegyenek meg minden jó indoklás nélkül (pl. nő megerőszakolása vagy gyermeklövés), akkor a parancsot még mindig érdemben kell betartani. ez egy felettes tiszt utasítása .

Jessup felrakja a parancsnoki láncot mind a jogi, mind az erkölcsi következmények előtt, és ezért tartják gonosznak. Nem azért, mert kárt akarna tenni vagy törvényt sértene, hanem azért, mert azért, mert vakmerően közömbös a hatalom következményei iránt, amelyet .

Ha viselkedését szándékosan meggondolatlannak tartják, akkor bűnösnek kell tekinteni cselekedetei következményeiért is.
Hasonlóképpen: nem tudok szándékosan megölni valakit azzal, hogy késet dobok le róla az Empire State Building. De ha a kidobott kés valakiben landol és megöli őket, bűnösnek tartom vakmerő veszélyeztetésben. Létrehoztam egy olyan helyzetet, amely ugyan nem közvetlenül követtem el a gyilkosságot, de valaki meghalt.

Megjegyzések

• Szeretné őt a falon? Szüksége van rá a falra? BTW, ha minden parancsát nem követik a szóig, hogyan fogják a tengerészgyalogosok eldönteni, mely parancsokat kövessék & melyiket ne. Mármint a Code Redding Santiago megrendelése fegyelmi volt. Parancsnoki lánc mögé ment &, amelyet a NIS-nek jelentettek. A Code Red nem az volt, hogy megölje Santiagót.
• @KharoBangdo: Nem biztos abban, hogy ‘ itt egyetértesz-e vagy nem. Véleményem szerint Jessupnak nagyon sok értelme van; de kissé túl messzire vitte, és ezért a cselekmény erkölcsi hibáját kapja. Én azonban inkább ” finom ” PTSD áldozatának tartom (aki paranoiás a körülöttük lévő veszélyek miatt), mint gonosz szereplőnek. Ő ‘ alapvetően Iron Joe-t , dühproblémával és önnagyobbítási hajlammal kombinálva.
• Igen, egyetértek, parancsai akaratlanul is halálhoz vezetnek. Csak utána takarja a nyomát. Egyébként a kérdés nem ‘ t a Jessup ‘ karakteréről.

Mivel még soha nem szolgáltam katonaságban, de bűnüldöző tiszt voltam, megértem a parancsnoki láncot, és ami még fontosabb, megértem a politikát. Jessup hatalmas ember volt.Az IIRC Markinson megemlítette, hogy Jessupot fontolóra vették az NSA-ban, amely – mint mondta – nem kerülhet ilyen helyzetbe anélkül, hogy képes lenne elkerülni néhány aknát. Párosítsa azzal, hogy ez nem volt mérföldkőnek számító vagy nagy horderejű eset, nagy eséllyel mindent elmondanak, Jessup valószínűleg inkább nyugdíjba kényszerült volna. Talán nem szégyenében, de elveszítette volna a lehetőséget, hogy az NSA részese lehessen. Lövés lett volna az egójára, de nem fogják bíróság elé állítani, mert bár esetleg elrendelte a Red Code kódot, Kendrick volt az, aki elrendelte a megadásának módját. Jessup elfogadható tagadhatatlanságot állíthatott azzal, hogy valamire gondolt. mint egy takaróparti, de Kendrick volt az, aki úgy döntött, hogy átmegy a következő szintre, ami Santiago halálához vezetett.

Emellett, bár Dawson és Downey esetleg egyszerűen csak parancsokat követtek, cselekedeteik mégis egy tengerészgyalogos halálához vezettek, és nem látom, hogy a Haditengerészeti Bíróság csak bűnösnek találta volna magukat a be nem engedett magatartásban. A zsűri bűnösnek találhatta őket önkéntelen emberölésben. Úgy értem, ez nem olyan, mintha a maffia hitmenjeit felmentenék valakinek ütése miatt, de csak parancsra jártak el.

Ha jól értem bőven elhúzódó kérdését, tudni szeretné, hogyan büntetheti őt a bíróság, ha nincs elegendő bizonyíték ellene. Valójában Kaffee-nak volt egy erős tanúja, azaz Markinson ezredes, akinek vallomása elegendő volt Jessup ezredes megbüntetéséhez. De szomorú és hirtelen halála miatt Kaffee elveszettnek érezte magát. Tehát az egyetlen dolog, amire Kaffee gondolhatott, az az volt, hogy előállította Jessup ezredest, és arra kényszerítette, hogy ismerje el, hogy elrendelte a Red Code-ot. Szóval behívta Jessupot a bíróságra, és tudatosan faggatta, csapdába ejtette intoleráns természetének kihasználásával, és végül beismerte, hogy ő maga rendelte meg a Code Red-et. Most az önbevallás vagy a vallomás kétségkívül minden bizonyíték felett áll. Ha valaki beismeri saját vétkét, akkor mi más bizonyítékra van szükség? bíróság bűnösnek találta.

Megjegyzések

• Bár azt hiszem, a kérdés még valamivel kapcsolatosan arról szól, hogy Jessup maga nem felelős, de én nem igazán értettem a kérdést, be kell vallanom.
• Jessup bevallja, hogy megrendeli a Code Red parancsot. De a Red Code ” Nem hivatalos fegyelmi intézkedés “, nem parancs a tenger megölésére. A válaszod csak a kérdésem felét fedi le. Amikor Jessup azt mondja, hogy ” parancsokat teljesítünk, vagy meghalnak az emberek ” Ő ‘ s azt mondja, hogy a felsőbbrendűek parancsolják nem hagyják figyelmen kívül. De nincs bizonyíték erre a dologra
• Mikor állapította meg a bíróság Jessup bűnösnek? A film végén letartóztatták, de arra nem emlékszem, hogy bármilyen utalás is volna rá, hogy valóban bíróság elé állították volna. További részletekért lásd a válaszomat. A beismerés és a letartóztatás nem azonos a meggyőződéssel.

Jessup-ot bűnbakká kell tenni, különben a a tengeri hadtest a vörös kódot helyesli. Az amerikai kormánynak el kell határolódnia ettől. Szerintem a rang és a nyugdíj elvesztése. Becsületlen kisülés a magatartás nélküli viselkedésért.

Megjegyzések

• Van-e biztonsági másolata ehhez a vad sejtéshez?

Jessupot 4. fokozatú gyilkosság (életfogytiglan vagy halálos ítélet), betörés, hamis tanúzás, az igazságszolgáltatás akadályozása, tengerészgyalogság nélküli magatartás, összeesküvés, dokumentumok manipulálása, alárendeltség, támadás, jogellenesen bebörtönzött személy, többek között.

Valószínűleg életfogytiglani szabadságvesztése lesz feltételes szabadlábon a bűncselekmény miatt.