Megpróbálom megérteni az ” nemzett ” a niceai hitvallásban. Ez kimondja (kiemelés az enyém):
Egyetlen Úrban, Jézus Krisztusban hiszünk,
az egyetlen Isten fia,
az Atya örökké született,
Isten az Istentől, a fény a fénytől,
igaz Isten az igaz Istentől,
nemzett, nem teremtett, egy az Atyával való együttlétben.
Megértem ennek a célját: hogy Jézus Isten Fia, hogy Ő teljesen isteni, és nem különálló entitás az Atyától, hanem Nem vagyok teljesen tisztában azzal a céllal, hogy hangsúlyozzam a különbséget a nemzés és a készítés között, miután már egyszer kimondtam.
A A katolikus egyház katekizmusa magyarázza hangsúly a korai eretnekség leküzdésére, hogy J esus istenségét elfogadták, nem velejárója:
De már a harmadik században az antiochiai zsinatban álló egyháznak meg kellett erősítenie Samosata Pált hogy Jézus Krisztus természeténél fogva Isten Fia, és nem örökbefogadással. Nicaea első ökumenikus zsinata 325-ben hitvallásában vallotta be, hogy Isten Fia ” nem született, nem ugyanabból az anyagból (homoousios) született, mint az Atya “, és elítélte Ariust, aki megerősítette, hogy Isten Fia ” olyan dolgokból származik, amelyek nem ” és hogy ” más anyagból származott “, mint az Atyaé.
Ennek alapján a hangsúlyt pusztán annak módjaként olvastam, hogy az emberek tudják, hogy Jézus egy az Atyával: ” valójában ugyanazt az entitást értjük , nem valaki vagy valami más. ”
De CS Lewis a Kereszténység ben így fogalmaz:
A mai angol nyelvben nem használjuk sokat a begetting vagy a begotten szavakat, de még mindig mindenki tudja, mit jelent. Szülni annyi, mint azzá válni apja: alkotni annyit tesz, mint. És a különbség ez. Amikor szülsz, valami hasonlót szültél, mint te magad. Egy ember emberi csecsemőket, hód kis hódokat, madarak pedig tojásokat szülnek, amelyekből kismadarak lesznek. De amikor készít, akkor valami mást készít magából. A madár fészket készít, a hód gátat épít, az ember vezeték nélküli szettet készít – vagy készíthet valami olyasmit, mint ő maga, mint egy vezeték nélküli szett: mondjuk szobrot. Ha elég okos faragó, akkor szobrot készíthet, amely nagyon hasonlít egy férfihoz. De természetesen nem igazi férfi; csak úgy néz ki. Nem tud lélegezni vagy gondolkodni. Nem él.
Most ez az első dolog, hogy tisztázzuk. Amit Isten szül, az Isten; mint amit az ember szül, az az ember. Amit Isten teremt, az nem Isten, csakúgy, mint amit az ember teremt, az nem ember.
Ezt Isten hatalmának korlátozásaként olvastam: hogy Ő képtelen létrehozni valamit, ami önmagától származik, meg kell szülnie.
Hogyan kell olvasni ? “pusztán egy nyelvi eszköz Jézus hangsúlyozására egy az Atyával, Isten teremtési erejének korlátozása vagy valami más?
Hozzászólások
- I ‘ d azt mondom, hogy ‘ s hangsúlyozza Jézus ‘ kapcsolatát Apja.
- @El ‘ endiaStarman, ha Jézusnak van apja, akkor miért u bilieve, hogy ő még csak nem született fiú?
Válasz
Az áriaiak nagyon jól használták ugyanazt a (bibliai) nyelvet, mint az ortodox keresztények, de teljesen más dolgokat jelentettek általuk. A hitvallás nyelvének annyira konkrétnak kellett lennie, hogy i t eltávolít minden wiggle szobát. Azt hiszem, a hitvallásban hallom annak a frusztrációját, akit annyira felidegesített az ariánus kettős beszéd, hogy az ortodoxiát némi fogalmi átfedéssel dobják otthonra.
Mindazonáltal a két állítás különböző dolgokat erősít meg Jézusról:
az Atyától örökké született
Vagyis a Fiú örök. Nem született valamikor, és nem volt olyan időszak, amikor ne létezett volna. De ez önmagában nem jelenti azt, hogy Jézus ugyanolyan típusú lét volt, mint Isten.
született, nem készült
Itt azt hiszem, hogy CS Lewis-árajánlata érvényes. Jézus nem teremtmény, nem része a teremtésnek. Contra az ariánusok, a nemzett nem azt jelenti, hogy létrehozott t.A többi tagmondat ( igaz Isten az igaz Istentől , egy az Atyával való együttlét ben stb.) Elmagyarázza, hogy mit jelent az, hogy a születéstől elkülönül a teremtettől.
Megjegyzések
- Köszönöm, hogy közvetlenül válaszoltál a kérdésemre: pontosan ezt kerestem.
- ” De ez önmagában nem azt jelenti, hogy Jézus ugyanolyan típusú lét volt, mint Isten. ” Ha Jézust az Atya nemzette (János 3:16) , akkor pontosan ezt jelenti. Isten meg nemzi Istent. Vagyis egy apa, aki Isten a természetben, olyan fiút fog szülni, aki szintén Isten a természetben. Egy apa és fia ugyanazon ousia vagy ” természetű. ” It ‘ a világegyetem természetes törvénye. Minden apa azonos természetű, mint utódai. A majmok majmot szülnek, a delfinek delfineket, az emberek embereket, végül Isten nemzett Istent. ” Isten egyszülött fia ” Jézus egyik legnagyobb állítása ‘ istenség a Bibliában.
- @ H3br3wHamm3r81 ortodox szempontból, biztos. De Arius nem értett egyet, ezért Nicea olyan sajátos.
- A leendő szó a nemzettől jelent valamit, de a szentháromsági megértés megváltoztatta a szó jelentését olyannak, mint a kezdet nélküli, vagy talán még születés nélküli. A végeredmény az, hogy a szó és a jelentés megváltozott, hogy igazodjon a nizzai megértéshez.
Válasz
I hallottam ezt a Releváns Rádióban a néhány nappal ezelőtti “Menj, kérdezd meg apádat” című műsorban, így ennél sokkal többet nem tudok hivatkozni, bár a jó Lehetséges, hogy a Tiszteletes Úr mindent tud esszét írt róla.
A Született szó az öröklés megszerzésére szolgáló szó. A zsidó kultúrában ez csak Atya és utódai között kell elvégezni. Ezért származnak mindazok a „begátok” az evangéliumok genealógiáiból (és hogy 27 nemző egyenlő lehet 42 nemzővel).
Jézus Szűz Máriától “született”, de az Atyától “született”.
Tudom, hogy ez nem a te kérdésed, de csak el akartam kerülni az útból, mert Jézus semmilyen természetes módon nem született az Atyától.
A test teológiája gyakran utal az Atya Isten és a Fiú Isten, mint Szentlélek közötti szeretet közvetítésére. Ez a fontos rész, egy trinitárius típusú alkotás (és rejtély). Az egyetlen dolog, amit elmondhatunk a Szentháromságról, hogy az Atya folytatja a Fiút, a Fiú pedig a Szentlelket – de együtt egy Isten.
A folytatás szó ebben az összefüggésben nem azt jelenti, hogy „korábban jött”, mert Isten az időn kívül létezik. Ezért lehet, hogy az “örökké született” nem igazán értelmezhető semmilyen emberi környezetben. Jézust, az új Ádámot nem Isten képmására és hasonlatosságára készítették. Ők azok, akiket az eredeti ember alkotott!
Sajnálom, hogy nem tudtam teljesen megválaszolni a kérdést, remélhetőleg itt kapunk néhány papot, akik tömörebben tudnak válaszolni a kérdésekre.
Megjegyzések
- Felvehet egy elsődleges forrást, amely szerint ” nemzette ” egyszerűen azt jelenti, hogy ” sired “?
Válasz
Ez a válasz a magas krisztológia nikene előtti és nikénei időszakára összpontosít. Megmagyarázza a nikeni hitvallás paradox mondatát: „nem született” a Szentírás és az ante-nikén egyház tükrében.
A korai egyház nem félt a Példabeszédek 8:22 (LXX) használatától igazoló szövegük, miszerint Krisztus azonos természetű az Atyával [1].
SZÖVEGEK 8:22 Görögország: Septuaginta diakritikusokkal:
22 ΚΎΡΙΟΣ ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ εἰς ἔργα αὐτοῦ
23 πρὸ τοῦ αἰῶνος ἐθεμελίωσέν με ἐν ἀρχῇ
Fordítás:
22 Az Úr útja előtt először teremtett engem.
23 Örökkévalóságból készültem, és régen, mielőtt a föld létrejött volna.
Exegézis:
Az Úr az örökkévalóságból teremtette Jézust – az első teremtést – mindenek előtt (Példabeszédek 8: 22–23). A „teremtés” nyelve s több jelentése van a bibliai kontextusban.
A Szentírás a létrehozás (készítés, előállítás) két típusát fedi fel [2]:
1) Az „ad extra” (a lényén kívülről) alkotás.
2) Teremtés ad intra (valakinek a lényéből).
Létrehozás ad extra (a lényén kívülről)
Valaminek vagy valakinek a létrehozása, ami nem létezik létezővé válnak. Ez a fajta teremtés együtt jár az ex nihilo alkotással (Zsidók 11: 3).A termék természeténél fogva mindig nem ugyanaz.
Példa: Isten hozta létre a fákat (1Mózes 1:12). A fákat Isten lényén kívül hozták létre (Zsidók 11: 3). A fák nem rendelkeznek azzal a természettel, hogy Isten legyenek.
A teremtés „ad intra” (valakinek a lényéből)
késztesse valakire a természetét. Ez önmagában a „nemzettől” szól. Az utódok mindig azonos természetűek a szülővel.
Példa: Ábrahám nemzette Izsákot (Máté 1) : 2). Izsákot Ábrahám lényéből hozták létre. Izsák ugyanolyan természetű Ábrahámmal. Izsák teljesen emberi, mint Ábrahám. Izsák természete emberi.
Az ember nemzeti az embert (Máté 1: 2-16). Isten nemzé Istent (János 1:18). Ez a bibliai paradigma azt mutatja, hogy Jézusnak nem volt kezdete létezni.
A trinitáriusok és az ariánusok is egyetértenek abban, hogy a Fiút az Atya hozza létre. De nem értenek egyet abban, hogy mit jelent „megszületni”. Az ariánusok számára ez azt jelenti, hogy „valakinek kezdete legyen a lét”, de a trinitáriánusok számára azt jelenti, hogy „valakinek megvan a természete” [3]
A legkorábbi keresztények azt hitték, hogy Krisztus, akit bölcsességként azonosítottak a Példabeszédek 8: 22-ben (LXX), Isten első alkotása (Protoktistos) [4], de nem a teremtés értelmében látták ex nihilo, hanem csak az ad intra teremtés értelmében [5].
Vagyis a korai egyház úgy vélte, hogy Jézus minden teremtmény elsőszülöttje (Prototokos), ahogyan az ÚSZ is tanítja [6]. Ez azt jelenti, hogy Jézus volt az első teremtés – ad intra (nemzés) és az összes többi teremtés – ex nihilo [7]. Vagyis Jézust a „nemzés” (azaz arra késztetik, hogy valakinek a természete legyen) „készült”. ) és nem az ex nihilo értelmében (azaz valakinek vagy valaminek a nemléttől a létezésig való létrehozása). Ezért Krisztust csak „utódnak” és soha „teremtménynek” nevezhetjük.
Másrészt a negyedik század elején Arius egy új doktrínát kezdett tanítani, miszerint Jézus Krisztus az első teremtés az ad extra és ex nihilo teremtés értelmében [8]. De az egyház állt még mindig. A Nicene Creed reakció volt az Arius által tanított új tan ellen [9]. Az egyház fenntartotta az ősi hitet, miszerint a Fiú „nem született (ad intra készült), nem készült (ad extra / ex nihilo), ugyanabból az anyagból (természet, lényeg) az Atyával. ” [10].
Alsó sor: Az ember nemzeti az embert (Máté 1: 3). Isten meg nemzi Istent (János 1:18). Ez a bibliai paradigma hasznos a tanításhoz (2 Timóteus 3: 16-17). Ez a bibliai paradigma támogatja azt a bibliai tanítást, miszerint Jézus Krisztusnak nem volt kezdete létezni, mert ő Isten [egyetlen] fia (János 1:18; 3:16).
Következtetés: A 8. Példabeszédekben (LXX) a 25. vers a 22. verset magyarázza : Jézus az Úrtól született. Isten egész természetét megosztotta Fiával. A Fiú pontosan hasonlít Isten lényére (Zsidók 1: 3).
Példabeszédek 8: 22-25 azt tanítja, hogy Jézus Krisztus volt az első tevékenység Isten lényén belül, vagyis Ő az első teremtés „Ad intra” (az elsőszülött) az Atyától. Ez feltárja, hogy a Kolossé 1: 15-16 utalás a Példabeszédek 8: 22-25-re.
Hivatkozások
[1 ] http://www.christian-history.org/trinity-heresy.html] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm
[2] http://www.academia.edu/11702700/Opera_Trinitaris_ad_extra_tanquam_Providentia_Dei–A_Dogmatic_Adumbration_of_Gods_Teleological_Triune_Activity http://www.tektonics.org/guest/psnicea.html
[3] https://newbirthnewlife.wordpress.com/2015/04/10/eternally-begotten-nicene-creed/ http://www.christian-history.org/the-trinity.html http://www.christian-history.org/definition-of-the-trinity.html
[4] http://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Alexandria Kelemenje. Ki az a gazdag ember, akit meg kell menteni? 12. szakasz: Példabeszédek 8:22 (Septuaginta) Sirach 24: 9 (Septuaginta)
[5] 110. zsoltár: 3 (Septu agint), Példabeszédek 8:25 (Septuaginta), János 1:18; 3:16
[6] http://www.christian-history.org/doctrine-of-the-trinity.html https://www.academia.edu/13545787/The_Jesus_Paradox_Begotten_Not_Made Kolossé 1: 15-16 (GNV, 1599).
[7] 1 Mózes 1: 11-12, Kolossé 1 : 16-17; Zsidók 1: 2, 10; 11: 3
[8] http://www.britannica.com/topic/Arianism
[9] http://www.britannica.com/biography/Arius http://www.christian-history.org/homoousios.html
[10] https://www.google.de/search?q=nicene+creed http://www.newadvent.org/fathers/2821.htm
Válasz
A Biblia elragadóan mentes ettől a csodálatos játéktól a szójátékokban! Lukács és Máté aprólékosan elmondják nekünk, hogy mikor és hogyan született meg az Isten Fia = nemződött = jött létre (Matt.1:18, 20; Lukács 1:35). Ps. A 2: 7 a Fiú “ma” megszületéséről beszélt, nem az örökkévalóságban. Az úgynevezett egyházatyáknak fel kellett oldaniuk e könnyű szavak jelentését, és egy nem bibliai “egyházi beszéddel” kellett lezárniuk, amely ellentmond a Szentírásnak. Egy példa: a niceai hitvallás a nyilvánosságra kényszeríti az ellentmondásos “nem született” elgondolást! De a nemzés mindig a készítés és a gyártás egyik formája, és az Isa. 45: 11, 12 A készítés, a nemzés és a teremtés mind Isten szinonim tevékenysége, és idővel megtörténnek. Az “örök szülés” -nek nincs értelme, ha a nyelvnek megengedett a beszéde.
Kommentárok
- Tehát nem azért, hogy itt lebombázzuk a buborékotokat, de ott valóban vitatott kérdések voltak, amelyekkel Nicea foglalkozott. A gnoszticizmus és az anyag veleszületett gonoszsága nem az, amivel ma küzdesz, és mi a helyzet a tévelygéssel? Az én véleményem az, hogy Ön valóban súlyos kérdéseket csorbít.
- Nem mellesleg János evangéliuma is a Biblia része. Ha esélye lesz rá, nézze meg a bemutató oldalt és a miben különbözünk .
Válasz
Frank Sheed adja meg a Szentháromságról szóló egyetlen legjobb traktátust, amelyet valaha olvastam a ” Teológia és józan ész “. nagyon ajánlom ezt a könyvet.
Könyvében kijelenti:
Láttuk a fiúság definícióját, az élőlény eredetét egy másik élőlénytől, a szubsztancia közlésével a természet hasonlóságához. Ahol ez megvan, ott van apa és fia kapcsolata. Mindebben nincs szó idő elteltéről a létezés és a fiú létrehozása között. Ez az idő telik el nem a fiúság jellege, hanem az ember végessége miatt, elsősorban abból a tényből fakadva, hogy nem minden ereje teljes birtokában jön létre, hanem lassan növekednie kell.
De szó sincs arról, hogy Istennek szüksége lenne egy kis örökkévalóságra, mielőtt fiat szülhetne; nincs olyan, hogy egy kis örökkévalóság – az örökkévalóság egy oszthatatlan dolog; Isten egyszerűen az, és a lét egyetlen cselekedetében mindaz, ami ő, és egyszerűen azáltal, hogy ő maga, fia apja. … Igaz, hogy a Fiú természetét az Atyától kapja, de nem olyan döntés eredményeként, amelyet az Atya éppúgy nem tudott meghozni . Ugyanazon a végtelen szükségességen keresztül az Atya is és az Atya : vagyis ugyanaz a végtelen szükséglet az Atya és a Fiú. Van egy második személy, aki mindenben egyenlő az elsővel, Isten, mivel ő Isten, végtelen, ahogy végtelen.
Ugyanez az érvelés van appli a Szentléleknek, aki az Atyától és a Fiútól származik.
A Szentháromság megértésének kulcsa (olyan korlátozott mértékben, hogy megértsük, mi a rejtély) az, hogy megértsük, hogy Isten egy > természet és három személy .
Itt mégis egy láthatóan hatalmas nehézséggel állunk szemben; … úgy tűnik, két istent alapítottunk, két végtelent; … A baj az, hogy az emberi fiúság fogalma a természet hasonlóságához hoz vezet minket, de nem a természet egységéhez ; egy apa és fia olyanok, mint a természetükben: mindkettő ember, de mindegyiknek megvan a maga külön felszereltsége, mint ember, a saját külön emberi természete.
Jézus János a szentírásban Isten Igéjének írja le:
Világos, hogy ha Istennek van szava, az nem lesz szó, a légből kifolyó dolog, amelyet tüdő, torok, nyelv és fog formál. Isten nem ilyen. Isten tiszta szellem, és szavának az elmében való szónak kell lennie, verbum mentale ; más szóval gondolat vagy ötlet. … De ha Isten, amint azt önmagától tudjuk, hogy megteszi, elképzeli és elképzeli önmagát, akkor ennek az elképzelésnek teljesen megfelelőnek kell lennie, semmiképpen sem kevésbé annak a lénynek, amelynek az ötlete, és semmi hiányában nincs a lénynek . Az ötletnek tartalmaznia kell a lény teljes tökéletességét, amelynek ez az ötlete. … különben a gondolkodó elégtelenül gondolkodna magán, ami lehetetlen a végtelen számára.
Így van, hogy Isten elképzeli önmagának gondolatát az örökkévalóságban, ahol nem tapasztalható az idő, amely megtapasztalja a fiút, aki Istennel minden szempontból egyenlő, és együtt kifejezik a szeretetet az örökkévalóságban, amelyből a Szentlélek származik az örökkévalóságban. Három személy, akiknek egyetlen végtelen és örök természetük van, az egész örökkévalóságig.
Ez rejtély a kis elménk számára.
Válasz
Azt hiszem, kicsit másképp látnám. A szülés nem pusztán önmagának másolása.Az apa nem ugyanaz, mint a fiú, és az alkotónak mégis hatalma van arra, hogy tökéletességre manipulálja alkotását, bele vannak írva, ahogyan Isten is bele van írva az emberbe. Ellentmondásos módon azt jelzi, hogy az ember problémái Istentől eredtek, ezért a megoldásnak Istentől kívül kell származnia.
Amit létrehoznak / készítenek, az „az alkotó”, talán több, mint egy fia az „apa”, ahogy a fészek is annak ábrázolása, amelyet a madár létre akar hozni. A gyermek azonban független. Bár egy gyermek tőlünk származik, nem próbálhatjuk meg, ahogy lehet, megjósolni vagy ellenőrizni, hogy pontosan kik válnak. Képesek nem engedelmeskedni törvényeinknek. Míg a fészek csak fészek lehet, és az emberek nem tudnak dacolni a gravitációval.
Ebben az értelemben, ha Jézus született, akkor őt Istenként jelöli, nem csupán egy fentebbi Isten ügynöke, hanem valami, ami meghaladja Isten meghaladta csak Isten saját tervét, ezért átalakult Isten erejében és természetében.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a webhelyen Új látogatóként ‘ javasoljuk, hogy nézze meg a következő két bejegyzést, amelyek célja az újonnan érkezők ” megtanulása div id = “ac804e8caa”>