Találtam egy hasonló kérdést , amelyre már van elfogadott válasz. Azonban nem tetszik teljesen ez a válasz, mert azt mondja, hogy “az aláírt szerződés nem lenne kötelező, ha be tudja bizonyítani, hogy csalás”. Alapvetően a kérdésre adott válasz eredeti kérdést tartalmaz, mert a “hamis aláírás” csalás.
Tehát még egyszer megkérdezem – viták során hogyan lehet bebizonyítani, hogy az aláírást más személy hamisította jogi okmányokon?
A válaszban szeretnék valamit a sorok közé:
-
A bíró megvizsgálja a különféle dokumentumok múltjából származó hiteles aláírásait, és azt, amelyik állítólag hamis aláírással rendelkezik. Természetesen ez a módszer önmagában nem megbízható.
-
A bíró az egész helyzetben más eltéréseket keres (pl. a szerződés aláírásának időpontja). akkor ha van olyan alibije, hogy fizikailag nem tartózkodik azon a helyen, ahol állítólag aláírták a szerződést, akkor az aláírás nem hiteles.
-
Valaki vizsgálatot indít az ellen, aki aláírások hamisításával vádolják, hátha más emberek szenvedtek ugyanabban a kérdésben. Ha jelentős számú ember mondja ugyanazt, akkor ez bizonyítékként szolgál.
Azért kérem ezt, mert ma megkaptuk a Pályázati és Felmondási űrlapok másolatait, barátom az eset kapcsán itt tárgyaltam . Barátom szerint az aláírás idején csak egy oldal volt, ez a Jelentkezési lap. Most azonban elküldtek nekünk 3 oldalt, ahol a második oldalon erről a 840 dolláros díjról beszélnek, és a Jelentkezési űrlap nem említi kifejezetten, hogy egynél több oldal volt. Ezenkívül a más oldalakon az aláírás hamis – máshogy néz ki. Úgy gondolom, hogy akár az eladó, akár egy fiatal lány érdekelt abban, hogy minél több ügyfelet szerezzen, mert valószínűleg jutalékot kap minden ügyletből, és úgy döntött, hogy meghamisítja barátom aláírását a másik két oldalon. Vagy az ügyfélképviselő rájött, hogy az eladó ne adjam meg a barátomnak, hogy írja alá a másik két oldalt, és hamisították a barátaim aláírását, mielőtt elküldték volna nekünk, hogy “törvényes” joguk legyen megtartani az általuk felszámított 840 dollárt. Természetesen van esély arra, hogy a vállalat egésze csalás, de azt hiszem, ez túl kirívó lépés lenne. Ne feledje, hogy vannak más emberek, akik panaszkodnak arra, hogy a cég értékesítői nem ígérnek korai felmondási díjat, azonban amikor az ügyfelek dokumentumok másolatát kérik a kapott díjak vitatásához 3 oldal, amelyeken ténylegesen szerepel az ETF. Tehát a potenciális áldozatok bűnösnek érzik magukat azért, mert aláírtak valamit, amelyet eleve nem kapott alkalmat elolvasni.
Egyáltalán be lehet bizonyítani a csalást olyan eset, amikor a művésznő újabb oldalt ad hozzá és hamisítványt hamisít? Ha igen, akkor hogyan?
Megjegyzések
- Forduljon ügyvédhez. Ha valaki egy szerződés érvényesítésére törekszik, akkor be kell mutatnia, hogy valóban aláírta. Ők viselik a bizonyítási terhet. Tehát rajtuk lesz bizonyítani, hogy aláírtad. Ha bepereli őket, akkor ‘ be kell mutatnia, hogy csaló volt. Az összes ténytől függően az ügyvéd megmondja a továbblépés legjobb módját. Javasoljuk, hogy álljon meg és vegyen igénybe egy konzultációt. Egyes ügyvédek akár ingyenes konzultációt is felajánlhatnak.
- @Viktor Ebben az esetben felperesek lennénk, mert az a cég már 840 dollárt számított fel nekünk, és a bizonyítási teher ránk esik, mert azt szeretnénk, ha ezt a díjat bírósági úton visszavonnák. Csak azt szeretném megérteni, hogy miként bizonyítják a hamis aláírásokat, hogy megértsem az esélyeinket az első bizonyítékok benyújtására a rendőrség számára. Ha lesz elég bizalmam, hogy ezt megtehetjük, akkor folytatom az ügyvédi konzultációt. Természetesen, ha találnék egy ingyeneset, azonnal elmennék konzultációra.
- Érdemes megjegyezni, hogy drága és nehéz megcáfolni a jó hamisítást. ‘ minden bizonnyal elvesztettem néhány ehhez hasonló esetet, bár pontosan tudom, hogy az ügyfelem igazat mond. Máskor személyesen nem tudom, hogy ‘ nem tudom, ki mond igazat, és a lehető legjobb érvet adom meg egy ügyfél mellett, mivel az ügyvéd nem ‘ nem kell tudni az igazságot – az ügyvédet egyszerűen megtiltja annak védelme, amit tud, hogy csalás.
Válasz
Elegendő bizonyíték bemutatásával a tárgyalás során.
Ebben az esetben a legvalószínűbb bizonyítékforrás vagy szemtanú (ha valaki tanúja volt a hamisításnak), vagy szakértői vallomás (azaz kézírásos szakértő). Bármely szakértő elvégezte volna az elemzést és tanúskodna elemzésük eredményeiről.Bármely szemtanú tanúskodna arról, amit személyesen észlelt.
A bírák nem kézírásos szakértők. Nem értékelik az aláírásokat.
A bírák jogi szakértők. Értékelik a bizonyítékokat.
Esküvő vallomások (keresztkérdés tárgyát képezik), képzett kézírás-szakértők által kijelentve, hogy ez bizonyíték lenne hamis aláírás. A kézírás szakértő elvégzi az összes szükséges elemzést, majd egy ellenérték fejében levonja a következtetést és a tanúvallomásaikat.
Emellett a megtévesztő magatartás mintái (amelyek a felfedezés során megtalálhatók) bizonyítékként bevezették bármely tanú (beleértve az Ön partnerét is) vallomásának hitelességét.
Nem vagyok ügyvéd. Nem vagyok az Ön ügyvédje. Kérjük, ne tegyen semmit annak alapján, amit én írtam, mert nem tudom, miről beszélek. Csak botladozom a sötétben, mint mindenki más. Ha segítségre van szüksége egy ügyben, kérjük, vegyen fel egy igazi ügyvédet, és ajánlja fel, hogy fizet nekik az idejükért és a szakértelemért.
Hozzászólások
- Készült egy tanulmány, amely megállapította, hogy a kézírás-szakértők tévedtek az esetek 6,5% -ában, ami nagyon rossz. A tanulmányt Kam, Fielding és Conn végezte. / li>
- @AlexP: Minden tesztelő rendszerben szisztematikus hibák vannak. hamis pozitív és hamis negatív . A jól megértett vizsgálati eljárások ismerik a hamis pozitív és hamis negatív statisztikai arányát, és a tesztelők ezt az információt alkalmazzák a teszt eredményeinek értelmezésénél. A tesztelési hibák aránya elfogadható vagy nem engedélyezhető felelősségre vonási bizonyítékként. mondjuk 6,5% ” rossz, ” mit értesz? Ez ‘ s rossz mihez képest? Mi a viszonyítási színvonala bekapcsolva?
- A 6,5% -os hibaarány rossz, ha döntő tényezőként kell használni. Ez ‘ olyan, mint mondani, hogy ‘ 6,5% az esélye annak, hogy egy ártatlan ember büntetlen előéletet kap, és börtönbe küld.
- @AlexP: ‘ ez az oka annak, hogy a védelem saját bizonyítékát veszi fel. A védelem általában saját szakértőjét veszi igénybe, aki az ellenkezőjéről tanúskodik, amit a másik fél mond. Ekkor a tárgyalás gyakorlatilag szakértői tanúk csatájává válik.
- Valószínűleg ‘ valószínű, hogy két embert esküt tettek tanúvallomásra; az egyiket nem írták alá ‘ t, a másikat pedig te. A másik valamilyen cég alkalmazottja lenne. Bármennyire is támogatnám a cégemet, ha hamis nyilatkozatot kérnének a bíróságon, akkor ‘ semmiképpen sem válnék bűnözővé, ha a társaságomat a szívességet. Különösen nem 840 dollárért.
Válasz
Ha igenlő védekezésük szerint “ön aláírta a megállapodást”, akkor bizonyítania kellene, hogy az aláírás a tiéd volt, és Ön rátette ezeket a dokumentumokat.