Azt hiszem, tudom a választ erre, de nem vagyok biztos benne, és ez jó kérdés, ezért felteszem:
Mi az elfogadott / helyes módszer a csekken elkövetett hibák kijavítására?
Például azt képzelem, hogy az adott januárban néhány ember véletlenül az előző évre írt ellenőrzést.
Van-e mód az ilyen hiba kijavítására, vagy a check érvénytelenítése (és elpazarolása)? A végleges információkra mutató mutatók (USA, Kanada és másutt) hasznosak.
Válasz
A bankban való munkavégzésből: Törölje a csekket, és írjon újat.
Bármely változás, még inicializálva is, gyanúsnak tekinthető, és a bank számára megtagadhatja a csekk elfogadását (még mindig elfogadják) jobb, ha biztonságban van, mint sajnálom, ezért írjon ki egy új, helyes ellenőrzést.
Megjegyzések
- A legtöbb országok áttérnek erre a szabályra. Bármilyen javítás, bármilyen egyértelműen aláírt és javított is, érvénytelen ellenőrzést eredményez.
Válasz
FDIC : áthúzza a helytelen információkat, beírja a helyes információkat és kezdőbetűket ír le.
Előfordulhat, hogy az előző évre vonatkozó ellenőrzés elavult csekknek minősül, és a t elutasíthatja a bank . A csekket kiírónak ki kell javítania, ha ez megtörténik.
Válasz
Indiában a 2010-től hatályos jelenlegi szabályozás lehetővé teszi csak a dátumot kell megváltoztatni. A változásoknak világosaknak és nem írhatók felül. Például a régebbi bejegyzést körbe kell vonni, és új bejegyzést kell tenni. Aláírásnak kell lennie [a rekord szerint teljes és nem csak kezdeti]. A kedvezményezett és az összeg bármilyen módosítása nem megengedett, és érvénytelen, ha megváltoztatja őket.
Megjegyzések
- Köszönjük az információkat. Indiában írhatok-e magamnak többvárosi csekket, és bemutathatom a nem otthoni kirendeltségnek pénzfelvétel céljából? Emellett készpénzzel is befizethetem a kapott csekket, ha a bank bármely fiókjába megyek?
- @SouravGhosh Mint tudják, ez egy Q webhely. Kérdést nem teszünk fel kommentekben. Kérem, tegyen fel egy új kérdést. Igen, írhat magának egy csekket, és lezárhatja. Adott csekk, ha annak viselője ellenőrzi, igen.
- Köszönöm. Tudom. sajnálom. Most csatlakoztam ebbe a közösségbe, és kétkedtem a felhasználók számával kapcsolatban, akik ismerik az indiai bankrendszert. btw, részletesen feltettem egy kérdést: money.stackexchange.com/questions/73362/multi-city-cheque-india
Válasz
Ellentétes tanácsokat adok, mint Benjamin.
Hagyd figyelmen kívül a hibádat. Az esetek 99% -a (és esetleg még néhány kilenc utána), senki nem figyel a csekken a számszerű összegen kívülre. Azt is mondhatom, hogy nagyobb valószínűséggel vizsgálják meg, ha kijavítja a hibáját, mint ha csak elhagyja a hiba a helyén.
Megjegyzések
- Hacsak véletlenül nem írsz csekket 1000 dollár helyett 10 000 dollárért, vagy ilyesmi: P
- Egy dátumhibát minden bizonnyal észreveszünk, ha megpróbálja letétbe helyezni a csekket a bankban.
- @justkt nem értek egyet. Én ' utólag letétbe helyeztem dátumozott csekkek, 10 éves elírási hibák, csekkek, amelyeken nincs dátum, és rengeteg más dátumhiba. A bankok valóban nem ' amit ' írt egy csekkre, mert bárki bármit írhat az egyikre. Az ellenőrzések eredendően bizonytalanok, ezt semmiféle ellenőrzés nem fogja kijavítani.
- Bárki bármit írhat az egyikre, ezért a bankoknak nincs módjuk tudni, hogy a változtatást a gyártó vagy valami véletlenszerű Joe Bloe végezte-e. az utcán találta meg a csekket. Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb a csekkek kötegének letétbe helyezése, annál kevesebb az ellenőrzés – a csekket letétbe helyező magánszemélynek nagyobb ellenőrzése lesz, mint egy vállalkozásnak, amely 200 csekket halmozott be.
- Kényelmetlenül érzem magam a 99 % – 99,999% + állítás itt, és valóban tartalmaznia kell idézetet. Tényleg több száz vagy ezer csekket tett letétbe hibákkal, hogy statisztikai bizalommal el tudja érni ezt a számot? Kétlem – a becsült tartomány nagyságrendenként változik. Ne feledje, hogy nem csak a bankkal kell foglalkoznia. Előfordulhat, hogy a címzett elutasítja a csekket, mielőtt még letétbe helyezné, ezzel időt és erőfeszítést pazarolva mindenki számára. Vagy lehet üzleti kontextus, amelyben az Ön hanyag hibája szakszerűtlennek tűnik az ügyfelének.