Gyakran hallani olyan történeteket civilizált és civilizáció előtti társadalmakról, amelyek pénznemként kagylókat, csontokat és más csecsebecséket használnak. Hogyan működött pontosan ez a rendszer? A héjak példájára tekintve azonos típusú héjaknak kell lenniük, azonos súlyúaknak kell lenniük, vagy a rendszer teljesen önkényes volt?
Megjegyzések
- Adok választ. Adsz nekem egy héjat, három csontot.
- A pénz a bizalomról szól. Ma ' s " Isten " bízunk, de valóban a kincstárban. A héjak és a csontok szintén a bizalomra épülnek. Ha mindenki azt mondta, hogy egy csont 3 kagylót ér, akkor ezt mindenki használhatja pénznemként. Ez azonban eltér a cserekereskedelemtől; ' adok egy lovat 12 csomag gabona után. Ez nem a bizalom volt, hanem az, hogy mennyire volt szüksége a másikra, vagy mire vágyott.
- @Russell, nem ' t, amely tőle függ ' saját maga kívánja elfogyasztani a cserealkatrészeket? Ha a gabonát értékhordozóként vásárolják meg, például Shakespeare ' gabonaszpekulációit, akkor Shakespeare a gabonát az érték tárházaként (társadalmi bizalom), nem pedig hasznos tárgyként kezeli. . Az az ember, aki megkapja a lovat, meglovagolja, a gabonát, amelyet Shakespeare vásárol, eladja. Shakespeare csak a gabonából nyer, ha más értéktárolókká alakítható. (Marx Capital I ch1-3.)
- @SamuelRussell – nem. ' mindig van valaki, akinek gabonára lesz szüksége, és így megvásárolja. A gabonának önmagában cserekereskedelmi értéke van. Senkinek " nincs szüksége " kagylóra vagy csontokra (vagy papírpénzre).
- Igen, és a fajt elektronikusan használják áruk és veszteségként ékszerként fogyasztják. Az érték és a használati érték megtestesülése különféle funkciókként létezik, nem pedig alapvető tulajdonságként – társadalmi kapcsolatban léteznek. A német inflációs pénz kiváló WC-papírt hozott, amikor nem ' nem testesítette meg az értéket – önmagában cserekereskedelmi értéke volt.
Válasz
Ezek a pénznem alapvető jellemzői:
- könnyen hordozható : ha van mit cserélnie, akkor képesnek kell lennie arra, hogy áthelyezze és hordozhassa azt, ahol csak akarja. Ha ezt megteheti, célszerű valutává tenni. Ez a tulajdonság kagylót és egyéb kisebb köveket, fényes dolgokat, például ezüstöt és aranyat, valamint drágaköveket képezett a pénznem szempontjából.
- ritka : ritka dolgok jóak valutává tenni, ezért ha rendelkezik bizonyos összeggel, akkor gazdagabb vagy, mint azok, akik kevesebbet birtokolnak. Ezek a tulajdonságok miatt a drágakövek, az ezüst és az arany pénznem lett.
- nehezen másolható : kapcsolódva ritka jellemzők. Nem lehet aranyat készíteni. Tehát nem lehet gazdaggá csak úgy, hogy előállítja a valutát. Ha egy pénznem végtelenül megismételhető, akkor az érték nulla. Ezért értékes az összes arany, ezüst és még papírpénz is, észreveheti a hamisakat.
- elfogadott : kölcsönös elfogadásra van szükség. Ha egy cikket sokan elfogadnak, pénznemként szolgál, nem számít mi ez. Például Angliában fapálcák voltak pénznemként, amelyeket király írt alá. Maga a fa értéktelen, de egy magasabb rendű hatóságot kénytelen széleskörűen elfogadni, tehát pénznem. Az ókorban egy kicsit kevésbé autokratikus valuta volt a só. Nem volt könnyű beszerezni, és értéke volt ételként. Még akkor is, ha nem ez volt a legpraktikusabb pénznem, széles körű elfogadását tette lehetővé, és az emberek sómennyiségben kezdték mérni az értéket.
- összehasonlítható: ez könnyen teljesíthető. Ha egy valuta összehasonlítható más valuták összegével. Ez lehetővé teszi az árfolyamokat és finomítja az értékeket. Tehet árakat tehénre, egy egész falura vagy akár csak egy nyílra. Ezért önmagában az arany nem volt pénznem, apró darabokra kellett osztani, ezért azt mondták, hogy 20 uncia ezüstöt adok egy uncia aranynak, így nem kell felosztanod az aranyadat mikroszkopikus darabokra, hogy csak annyit vásárolj, egy nyílfej.
- Kemény, tartós: ahogy Tom Au írta.
Hiányzott valami? Nyugodtan bővítse a listát!
Összességében miért voltak jóak például a héjak a devizához?
Elég tartós volt, ritka, nehezen másolható, könnyen hordozható. És ha összehasonlítani akarod, akkor mondhatnám, hogy 5 kagylót adok egy nagy és kedveshez, tehát valamilyen primitív barter szinten összehasonlítható volt.
További információ a korai közgazdaságtanról itt található egy link Arisztotelész “Politika” című művéhez , jó információkat találhat a linkelt első könyvben , IX. Fejezet
Megjegyzések
- Köszönöm. De ez úgy tűnik, hogy nagyrészt tájékozott sejtés (elsősorban a miért a kagylók pénznemként működhetnek). Tudjuk például, hogy hogyan hogyan használták az indián törzsek a kagylókat pénznemként? Mennyire ritkán használták a kagylókat? Ki döntött ilyen ügyekben, vagy teljesen önkényes volt? div id = “8139f64860″>
érdekel, hogy a gazdaság hogyan működik a héjak pénznemként.
Válasz
A kagylók, csontok stb. valutaként működtek, mert “kemények” és tartósak voltak, valamint azért, mert az emberek (kis csoportjai) meg tudtak állapodni értékükben. Ugyanez vonatkozott a fejlettebb pénznemre is, amely olyan fémérmékre épül, mint a réz, ezüst vagy arany. Így (monetáris) érték tárolóként működtek.
Megjegyzések
- A kérdésem inkább arról szól, hogy hogyan megegyeztek az értékben, és ha ezeket az " érméket " bármilyen módon szabványosították.
- Úgy képzelem, hogy a régió.
- @Luke I ' örömmel látok néhány példát.
Válasz
Valószínűleg érdemes kiegészíteni @TomAu válaszát Marx on Value-vel, az 1. kötet első három fejezetével. Kissé idealista, de jól szembeállítja a pénz különböző felhasználásait. az a faj “fiat”. Dave Graeber adóssága: Az első ötezer év. Antropológiai elemzés, de ismét rámutat a valuta társadalmi felépítésére.
Ennek nagy része attól függ, hogy a “ritkaságot” (munkaerő-ráfordítás előállítási költségét) tartja-e meghatározó tényezőnek az életképességben valuta. A korai mezőgazdasági vagy nagy intenzitású fehérjegyűjtő gazdaság keresési és kiválasztási “költségei” az ilyen héjak kiválasztása a társadalmi idő jelentős megtestesítője. De melyik ponton van ez a teljes pénznem, és melyik ponton a gazdagság romboló bemutatása? Valószínűleg Graeber antropológiájának ideje.