Észrevettem, hogy a DSLR fényképezőgépeknél többféle típusú képernyővédő van jelen. Valamennyit használtam és teszteltem, de érdekli, hogy mit érez a szélesebb közösség és milyen előnyöket tapasztalnak az emberek a különböző típusú védőeszközök összehasonlításakor.
A három leggyakrabban használt (amellyel találkoztam) a következők (és az áruk sorrendjében):
Nekem volt mindhárom kérdéssel jár, és mindháromban előnyös. Van valakinek jól megalapozott véleménye arról, hogy melyik a jobb?
Megjegyzések
- A legjobb képernyővédő az, amelyet már a gyárból telepítettek . Említette, hogy Canon DSLR-je van, és a Canon legalább az 5D mkII-vel egy külső lexan-szerű réteget helyez el, amely védi a tényleges LCD-képernyőt. Ha valaha megkaparja ezt, vagy megreped, megrendelhet egy újat a Canon-tól, és maga cserélheti ki. Harmadik fél gyártói szintén nagyon kis összegért adják el annak verzióit. További rétegek hozzáadása felesleges tapasztalataim szerint, és csak rontja az élményt.
- vegyen egy éles kést, és maga karcolja meg a képernyőt. Most már nem kell aggódnia miatta. Akkor forgass néhány képet.
Válasz
Soha nem láttam egyikük előnyét sem. sok karcolást igényelne, hogy éppúgy rontsa a képet, mint egy műanyag burkolat. Mint @dpollitt több megjegyzésben is említette, a gyár által telepített védőüveget meglehetősen könnyű és gazdaságos cserélni. Cseréltem az 5DII-omra, amikor feltörtem. Vettem egy olcsó kopogtatót kevesebb, mint 20 dollárért, és magam telepítettem be.
A kameráimat eszközként tekintem, nem pedig “befektetésként”. Egy használt eszköz megmutatja a használat jeleit. A képernyővédő fektetése a fényképezőgépre olyan, mintha műanyag burkolatot rakna az összes bútorára: Ez érintetlen állapotban tartja, de azon rovására, hogy nem élvezheti a rendeltetésszerű használatát.
Megjegyzések
- 100% -ban egyetértek, azt mondom, nagyon dühös voltam, amikor 2 nappal a legújabb DSLR fényképezőgépem megvásárlása után nagyon jól megvakartam! Na jó 🙂
Válasz
Nos, az itt található válaszok többsége arra utal, hogy az emberek ne használják a képernyőt védők. Ez rendben van, de azok számára, akiknek igen, itt van a következő Pro és Con listák az egyes típusokhoz
Törlés Műanyag filmek
Proszok
-
Olcsó
-
Könnyen cserélhető
-
A legnagyobb fénymennyiséget átengedi
-
Megakadályozza a képernyő karcolódását
Hátrányok
-
Könnyen karcolódnak
-
Mély karcolások még mindig elérheti a képernyőt
-
Nem akadályozza meg a dudorok okozta károkat
Ragasztóüveg
Pros<
-
Középkategóriás ár
-
Megakadályozza a képernyő karcolódását
-
Megállítja a kisebb dudorok hatását a képernyőre
Cons
-
Könnyen lekérhető a scr elcsatolt
-
A műanyag fóliánál jobban csökkenti a fényáteresztést a képernyőn p>
-
A ragasztó nehezen eltávolítható a védő sérülése után
Snap Képernyővédők
Propros
-
Legjobb védelem
-
Könnyen cserélhető
-
Megakadályozza a képernyő karcolódását
-
Megállítja az elég erős dudorokat
Hátrányok
-
Legdrágább választás> 15 USD
-
Szüksége van a szegély alá a szalagra, hogy a helyén maradjon (egyébként mozog)
-
A műanyag fóliánál jobban csökkenti a fényáteresztést a képernyőn >
Nagyobbá teszi a kamerát
Válasz
Őszintén szólva a véleményem nem lenne “ne használja őket. Van értelme valaminek, ami sok megható és mindennapi visszaélésnek van kitéve, és a képminőség nem számít annyira, mint például az okostelefon képernyője. A DSLR fényképezőgépen azonban olyan berendezéssel van dolgunk, amely érzékeny és nem szabad olyan terheléseknek kitenni, ahol a képernyővédő fólia segítene. A képernyő nem kophat el, mint egy okos telefon, és bármilyen típusú képernyővédő fólia hatással lesz a képminőségre.
Ha igazán szeretne ilyet, akkor az üveg csak olyanok, amelyek valódi védelmet nyújtanak, mivel kemények, ezért akkor csak az számít, hogy bánja-e a ragasztót vagy sem.
Megjegyzések
- Nos, rendszeresen bántalmazom az mkIII-t különféle ellenséges körülmények között. A hátizsákomról nem is beszélve. <
2 képernyővédőt (elmentettem a képernyőt) és 1 képernyőt összetörtem egy film használatának eredményeként.