Hogyan változtatja meg a “ be- ” előtag azokat a szavakat, amelyekre alkalmazzák? Hogyan jött létre?

Az igék kialakítása számos indoeurópai nyelvben a következő szabályt követi

        prefix + root verb

Példák

• angol be jön, ki megy
• német ein kommen (jövedelem), aus gehend (kimenő)
• latin in īre ( jöjjön be), ex īre (kimenni)

Például a német még mindig nagyon szorosan követi ezt a rendszert, és kevés számú mindenütt jelenlévő előtaggal rendelkezik, amelyek két részre oszthatók kategóriák:

1. Az úgynevezett elválasztható^1> előtagok ( ab- ” ki “, an- ” be “, auf- ” fel “, aus- ” ki “, ein – “benne” stb.), amelyek folyamatban lévő cselekedetet jeleznek ion, mozgás vagy irány.
2. És az úgynevezett elválaszthatatlan^1> előtagok: ( be- (be), ent- , er- , ge- , mis- , ver- és zer- ), amelyek egy befejezett műveletet jeleznek (az eredmény típusa szerint differenciálva: semleges, sikeres, nem sikerült …).

Az angol be- előtag egyértelműen megegyezik a német be- szóval, ezért maradvány germán felemelkedése.

Valójában ugyanolyan eredetű, mint a to ige, amelyet a nyelvészek a proto-germánon keresztül az újjáépítettekig vezettek vissza. Proto indo európai gyökér * bheu- , * bhu- jelentése: „növekedni”, „átalakulni” vagy „válni” ² .

Végül a angol szavak, amelyek “be-” -vel kezdődnek, erre a “fordulni” -ra vezethető vissza sup> 3 .

Az általános forma:
      be + [quality]
és a hozzá tartozó jelentés:
      to turn into + [quality].

Az egész elméletet néhány egyszerű példával illusztráljuk:

• összebarátkozni valakivel =>, hogy valakit barátokká alakítson.
• nemzeni valamit => hogy valami szállított, előállított legyen.
• besot valakihez (besotted) =>, hogy valakit sot (dummyká) változtasson.
• megbűvölni valakit = > hogy valakit elvarázsoljon egy varázslat.
• bedazzle valakit => zavarba hozni (lásd még megdöbbentőbbet)

Ezeket valamivel nehezebbek:

• íme : a fogás eredeti jelentése (OE healdan , német halten ) megtartani, de azért tartani, hogy valóban figyelemmel kísérjük, figyeljük o ver.=> Tehát megnézni azt jelenti, hogy valamit figyelni kell.
• ágyba valakinek => hogy valaki a pokolban érezze magát.
• hinni valamit => valamit kedvesé (szeretetté) tenni. Lásd még a német glauben t ( ge + lieben ), valamint a holland geloven t.
• tartozni valakihez => hogy valami jól menjen valakivel.

Szokás szerint van néhány kivétel vagy hasonlat, amelyek nem illenek a sablon

• lefejezés => néha a “be” kategóriát privát kategóriába sorolják, de értelmezheted úgy is, hogy “fejdé vált (és nem sok más)” . A kérdés az, hogy mit szakítasz el: a fej vagy a test?
• között . Ez nem ige. A “be” rokon a “által” és a ” A tizenkettő rész hasonló a „kettőhöz”.

De létezésük nem elegendő a fentebb vázolt általános elmélet meghazudtolásához .

Megjegyzés 1 :
^{A szétválasztható előtaggal kezdődő német igék a múltbeli tagnevüket úgy alakítják ki, hogy az előtag és a gyök közé “ge-” -t illesztenek. Például:
      Infinitve aus-gehen ” to go out “=> múlt tagmondat aus- ge -gangen ” kiment ” .
A “ge-” jelentése ebben a szerepben valójában megegyezik a “ge-” jelentésével, amelyet elválaszthatatlan előtagként veszünk fel: azt jelzi, hogy egy művelet befejeződött.
A elválaszthatatlan előtagok már egy befejezett művelet jelentését jelentik. Ezért az ilyen előtagokkal kezdődő igék múlt tagú alakja nem szükséges további “ge-“.}
Megjegyzés 2 :
^{A Proto Indo európai gyökér * bheu- , * bhu- belép a to német megfelelőjének összetételébe is:
– ich bin “vagyok” és
– du bist “vagy”.}
3. megjegyzés :
^{németül a kennen (tudni) ige múltbeli tagmondata gekannt (ismert), de közeli rokona a bekannt , ami azt is jelenti, hogy “ismert”.
A bekannt azonban a “bekennen” múltbeli tagmondata, ami azt jelenti, hogy “bevallani, tudomásul venni” – vagyis ” hogy egy ismert dologgá alakuljon, míg az egyszerű előtag nélküli kennen ige azt jelenti, hogy ismert “.
Angolul korábban volt hasonló szó beknown , és még mindig használjuk az ismeretlen t (lásd német unbekannt – credits @Orego nGhost megjegyzése).}

Megjegyzések

• Remek válasz. Számos szempont valóban unbekannt volt számomra, még németként is;) Ez megmagyarázza azonban, hogy a beillesztéssel kezdődő angol igék miért érzem magam mindig ismerősnek számomra …
• Igazán nagyszerű válasz, köszönöm, és mindenképpen sokkal hasznosabb számomra, mint az etymonline négy rövid mondata.
• Sajnálom, de ez a válasz egyszerűen rossz . A be- előtag egyáltalán nem kapcsolódik a be igéhez. A by előtag hangsúlyozatlan formája. A be- igék elsődleges jelentése szintén nem kauzális, hanem inkább intenzív vagy iteratív, mint más válaszok említették. Ha megpróbálja őket ok-okozati értelemben illeszteni, sok hülyeség utólagos felszereléséhez vezet.
• Szerintem germán származásra gondol, nem pedig germán felemelkedésre .
• Janus a legjobb esetben is túlbecsüli, a legrosszabb esetben téves: tudásunk korlátozott, elméletünk szűkös az őskorral / protolanguálokkal kapcsolatban. ‘ be ‘ mint kopula azt jelenti (lakóhely / létező), hogy a hely egy térben és / vagy időben és / vagy felfogásban van (és sok nyelven ige nem fejezi ki). ‘ ‘ által, mint elöljáró jelet egy (közeli) helyen és / vagy felfogásban (ideértve a találmány hozzárendelését is) vagy okozati összefüggés). A ‘ be- ‘ mint előtag a térben és / vagy az időben való elhelyezkedést (okozását) és / vagy a felfogást jelenti (egy melléknév vagy főnév, vagy egy ige eredménye / tárgya)

Az előtag be- a „jelentéssel” a „körül, körül, körül, körül, körül” hangsúlyozatlan formája. Több jelentése van, de annál bőségesebb a “körülbelül, körül” értelem. Tehát valakiről beszélni annyit jelent, hogy “betaláljuk”; sírni valamiről annyit jelent, hogy “sírsz” stb.

Hozzászólások

• Vannak forrásaid? Nem gondolom, hogy ‘ ez teljesen pontos.
• Ez számomra helytelennek tűnik. Számos olyan szóra tudok gondolni, amelyekre egyszerűen nem vonatkozik ‘.
• Az elsődleges jelentés a megalkotás, ami azt jelenti.Azoknak, akik a be és a be- t különböző gyökereknek / útvonalaknak tulajdonítják, valószínűleg vissza kellene tekinteniük a kreolizációs folyamatra, mivel a proto szavak klikkekké és toldalékokká váltak. Miután több száz szót néztünk meg, a értelem értelme mindig jól van, és úgy tűnik, hogy az by szó ritkán van ott, anélkül, hogy jelentõs nyújtást jelentene. A be változást jelző ige tágabb értelemben az államváltozást képviseli, míg a szó szoros értelmében a by ra történő változtatáshoz kifejezetten a hely megváltoztatása szükséges (ritka ) vagy az idő (ritkább), vagy absztrakt ( be ).

A be- forefast (előtag) számomra az egyik legszórakoztatóbb játék. Gyakran előre nem mondható módon változtatja meg az alapszó jelentését.

Pár pontosítás. A be- többnyire intenzív hatású. A byspel esetében a to head ige azt jelenti, hogy a felső részt lecsökkentjük (OED ige, # 5): a fűz három-négy évenként vezeti. A lefejezni ige csak fokozza ezt a jelentést, de általában csak a kivégzéseknél alkalmazzák.

A trükk gyakran az, hogy megtudjuk, melyik jelentés fokozódik.

Az Alain által elmondottak átfogalmazásához és másképp való megfogalmazásához főnév vagy jelző szükséges, és igévé válhat. Így ha azt akarom, hogy egy ige valami lilát színezzen, akkor az bepurple .

A besot-hoz a főnév igévé változtatása. Ez azt jelenti, hogy bolondnak lenni, bolondnak viselkedni, bolondnak lenni, és így bebújva (szintén besotten) jelentése részeg, elkábított vagy erősen el van ragadtatva (OED) ): egy helyi pultoslány val lett elfoglalva. Be- + sotból (OE sottból – bolond (adj), bolond (n)). Furcsa módon az ME ige assoten , assotten volt.

Bename jelentheti, hogy megnevezhet, kijelenthet vagy jelölhet (a jelölés a latin nyelvből származik nominare , megnevezés).

Ez egy intranszitív igét tranzitivá is változtat. Az archaikus bedive azt jelenti, hogy elmerül, elmerül vagy elfojt valamit. Így bedoven azt jelenti, hogy elázott, megfulladt. Izzadságtól lefeküdtem.

Ez szórakoztató előre!

Hozzászólások

• Ki érdekesség, honnan szerezte a ” forefast ” szót? Tudok ‘ t látszólag bármelyik szótárban megtalálható. A Goggle csak azokat a linkeket jeleníti meg, amelyek azt mondják, hogy ” forcastra gondoltál? “.
• @Tory, tudom, hogy ‘ késik, de azt hiszem, AnWulf az anyanyelvétől kalkulál. Ne feledje, hogy azt is mondják, hogy ” byspel ” a ” példához ” és eldobta az e ‘ s a (nem) tranzitívon.
• @NoName Bár gyanítottam, azt hiszem, megpróbáltam a helyes angol szóhoz vezetni (vagy valami újat tanulni belőle). , Be ‘ bevallom, hogy nem fogtam ‘ t elkapni ” byspel “, valószínűleg azért, mert sejtettem, hogy ez valamilyen nyelvi kifejezés. ‘ sajnálatos, hogy ‘ soha nem ismerjük az abszolút igazságot, mivel soha nem válaszolt.
• @Tory It nekem azért tűnt ki, mert a német nyelvű kifejezés ” zum Beispiel “, szó szerint ” a ” vagy a ” bygame-re a ” játékra. Nem tudom ‘, hogy miért használták a ” varázslatot “, ami nem ‘ t az egyik fordítást utoljára ellenőriztem.