Gyanítom, hogy egy biológiai imperatívum olyasmit ír le, amelyet egy faj minden tagjának meg kell tennie vagy túl kell élnie ahhoz, hogy tovább tudja tartani a fajt. Ha magának a fajnak a vonatkozásában biológiai imperatívuszról beszélünk, akkor a faj nem minden tagjának kell részt vennie. De vajon ehhez szükség lenne-e a faj biológiai létére?
Itt két forgatókönyv található. Az első, akivel nincs bajom. A másodikhoz fajok létezése szükséges.
Először: Fajunk minden tagjának szüksége van oxigénre a túléléshez. Tehát az oxigén birtoklása biológiai elengedhetetlen.
Másodszor: A faj nem minden tagjának kell szaporodnia, vagy nem tud szaporodni. Tehát a nemzés nem biológiai elengedhetetlen egy faj tagjai számára. A faj szempontjából a nemzés biológiai elengedhetetlen lehet. Nem kell azonban valaminek biológiailag léteznie ahhoz, hogy biológiai követelménye legyen?
Gyanítom, hogy vannak olyan finomságok, amelyek hiányoznak itt, ezért teszem fel a kérdést. Arra is törekszem, hogy nagyobb egyértelműséget szerezzek arról, hogy számítsak-e egy faj tényleges létezésére, és nem egyszerűen egy rendszertan címkéül.
Megjegyzések
- a priori – ahhoz, hogy faj lehessen, léteznie vagy léteznie kell. Egy faj egyedei nem feltétlenül mutatják be mindazt, ami a faj fennmaradásához szükséges, de a faj együttesen rendelkezik. Példa – valójában csak egy hangya királynő hoz utódokat, de a faj fennmaradásához kollektív szükséges.
- Nem ' nem igazán tudja, mi a faj. Nem ' nem nyilvánvaló, hogy egy faj egyáltalán természetes faj vagy tárgy.
- @Canyon Egyetértek, ezért ' teszem fel a kérdést. Az általad idézett cikk alapján hajlamos vagyok realisták lenni a fajokkal kapcsolatban: link
- @SwamiVishwananda A hangyákkal kapcsolatos észrevételeid arra késztetnek bennem, hogy A fajokkal kapcsolatos realista álláspont helyes.
- ' A ' faj a kialakított taxonómiai osztályozási rendszer része. biológusok egyszerűen annak meghatározása érdekében, hogy az élőlények (jelenlegi vagy múltbeli) csoportok hogyan viszonyulnak biológiailag egymáshoz az evolúció és a genetika szempontjából. Az nemi fajok csak a fajuk tagjait termelik. A nemi fajok csak akkor képesek szaporodni képes utódokra, ha a saját fajuk tagjaival szaporodnak.
Válasz
Félreérted a kifejezést.
A biológiai imperatívum nem azt jelenti, hogy az organizmusoknak muszáj k végeznie bizonyos dolgokat, hanem azt, hogy vannak bizonyos .. mondjuk, valami hasonló, mint a természetes törvények, amelyek irányítják, hogyan értjük az élőlényeket, és hogyan élhetnek az élőlények.
Dióhéjban a biológiai imperatívum az az elképzelés, hogy az élőlények léteznek önmaguk másolatának előállításához. Ennek a követelménynek néhány következménye, hogy az élőlényeknek is túl kell élniük, és párokat kell találniuk a másolatok elkészítéséhez, az ebből fakadó tulajdonságok mellett.
Tudományos kifejezésként tehát fontos fogalom, mert minden más egy szervezet biológiájához kapcsolódik ehhez az imperatívumhoz. Minden, ami rólad szól, minden, amit csinálsz, az agyad működése, végső soron arra irányul, hogy túléld, reprodukáld és létrehozd magad másolatait. Tehát amikor a tudósok egy szervezetet tanulmányoznak, azt feltételezik, hogy ez a kialakult tulajdonságok célja.
Az állatok többségének ez a követelmény golyóálló, és mindig önmagát játssza. Az emberek abban különböznek egymástól, hogy erősen képesek vagyunk alkalmazkodni az új dolgokhoz, amely magában foglalhatja saját szaporodási vágyunkat is. Ennek ellenére testünk általában hajlamos arra, hogy partnereket keressen, pénzt és túlélni, függetlenül attól, hogy valóban gyermeket termelünk-e.
Összefoglalva: nincs semmi, amit csinálnunk kell , elengedhetetlen, hogy bármely biológiai organizmus a túlélésre irányuljon és reprodukció.
Megjegyzések
- Ha a nemzés elengedhetetlen , akkor azt várom, hogy ez egy determinista legyen egy a faj vagy maga a faj ugyanúgy, mint amennyi oxigénre van szüksége fajunk tagjainak. Ha golyóálló és mindig önmagát játssza várom, hogy ugyanolyan meghatározó legyen, mint oxigénigény. A kérdésem az, hogy a nemzés nem elengedhetetlen-e a fajok nak, mivel nem a tagok számára utal a fajok biológiai létezésére. a nemzésnél nem biológiai követelmény, de ehhez némi magyarázatra lenne szükségem.
- gyanítom, hogy ' tévesen alkalmazza a kifejezést. A biológiai követelmény nem vonatkozik a fajokra.Alkalmazhatná a fogalmat egy fajra, de ez más kifejezés lenne, más meghatározással. Ezenkívül a biológiai imperatívum nem kötelező, hogy bizonyos feltételeknek teljesülniük kell , hanem feltétlenül szükséges, hogy bizonyos feltételek mindig igazak legyenek a biológiai organizmusokra . Legalábbis én így értem a kifejezést.