Illegális-e hitelfelvétel beleegyezés nélkül?

Amint azt az Ön által linkelt kérdésben kifejtettük, ez nem (a legtöbb országban) lopás. Ez nem azt jelenti, hogy törvényszerű; a törvényhozás létrehozhatott egy másik törvényt, amely tiltja bármit is (például gépjárművezetést a tulajdonos beleegyezése nélkül bűncselekmény Angliában, ami kevésbé súlyos és könnyebben bizonyítható, mint az autólopás). Ha nincs törvény ellene, az nem törvényellenes; mit kérdezel valójában?

Megjegyzések

• Én ‘ pontosan azokról a dolgokról kérdezek, amelyeknek nem külön törvényük van ‘. Más szóval, én ‘ m kérése nincs ‘ ta ” általános törvény ” amely minden mást lefed, amire nincs külön törvény. Például mi van akkor, ha a szomszédom kölcsönbe veszi a könyvemet beleegyezésem vagy tudatosságom nélkül? Gitárom? Cipőm? Mert ott van ‘ s nincs külön törvény azokkal szemben, teljesen rendben van-e venni őket, és az emberek egyszerűen továbbvehetik a hitelt, amit csak akarnak? v id = “30d8695be9”>

Az illegális dolgoknak két alcsoportja van: olyan dolgok, amelyeket nem szabad megtenni, és szenvedhet bizonyos következményekkel és bűncselekményekkel járó dolgokkal, amelyek börtönbe kerülhetnek, vagy pénzbírsággal sújthatók. Nem létezik olyan általános törvény, amely bűncselekménnyé tenné az „engedély nélküli hitelt”, bár vannak olyan törvények, amelyek bűncselekménynek minősítik a kölcsön nélküli kölcsönvételt. felhatalmazás autó, kerékpár stb. esetén, vagy kölcsönzés kölcsönzés nélkül kölcsönzési lehetőségtől. Lehet azonban beperelni egy személyt, ha engedély nélküli hitelt vett fel, mert nincs törvényes joga kölcsönözni a cuccait, akkor beperelni őket az ingatlan megszerzéséért, és akkor kártérítést kaphat, ha kárt okoztak neked az ingatlan kölcsönzésében. Így attól függ, hogy melyik “illegális” értelemre gondolsz. Ha felhívja a rendőrséget, hogy a sövénynyíróját visszakapja egy szomszédtól, akkor azt mondhatják, hogy kezelje maga, vagy barátságosan elbeszélgethetnek a szomszéddal, de szinte biztos, hogy “letartóztatták”, mert nem követett el bűn.

Megjegyzések

• Nagyon köszönöm. Igen, mivel a jogi ismereteim szűkösek, nem is tudom nagyon jól a megfelelő szavakat annak kifejezésére, hogy mit értek illegális alatt. De amire gondolok: lennének-e jogi lépések, amelyeket megtehetnék? Vagy csak annyit tehetek, hogy duzzogok? Ha beperelhetem őket engedély nélküli hitelfelvétel miatt, akkor ‘ máris jogi lépést tehetek … nem? Sajnálom, ismét a törvényekkel kapcsolatos szókincsem laikus ‘ s. : / Nem ‘ nem akarom tudni, hogy a hitelfelvevőt feltétlenül letartóztatják-e; de ha bármilyen jogi következménye is lehet, akkor valami túl azon, hogy esetleg elvesztjük a barátokat vagy átkozódunk.
• Általában ” (il) jogi ” a tágabb értelemben, beleértve a ” -t, bűncselekmény ” és ” olyan dolog, amellyel szemben pert indíthat ” ellen. A dolog az, hogy ” illegális ” nem ‘ valójában nem pontosan definiált jogi kifejezés.
• rendben van, jó tudni. Úgy tűnik, akkor kértem a helyes utat. : D
• @msb Mivel ‘ a definíciók területén vagyunk, a ” bűnözőn kívül id = “30d8695be9”>

Mondjuk kölcsönvett valamit, azonnal megtudom, és felhívom a rendőrséget, és megtalálják a dolgaimat, engedélyem nélkül. Nem az a kérdés, hogy törvényszerű volt-e, hanem az, hogy meg tudja-e győzni a bírót vagy az esküdtszéket arról, hogy nem tolvaj, minden kétséget kizáróan. Sok szerencsét.

De nem csak kölcsön veszel és visszatérsz. A dolgaimat használod. Mondd, hogy “kölcsönvetted” a fűnyírómat, ami azt jelenti, hogy bármilyen kopás van a fűnyírón Tehát kárt okozol nekem. És nem tudom levágni a gyepet, miközben te “kölcsönkérted” a fűnyírót, tehát megfosztasz tőlem, tehát ez lopás.

És ha visszaküldi a holmimat, mielőtt a rendőrség elkapja, akkor is problémája van. Ha a rendőrség úgy gondolja, hogy csak azért küldtél vissza dolgokat, mert attól tartasz, hogy elkapnak, akkor ez továbbra is lopás. Ha kihúzta a dolgaimat az ajtóból, és rájött, hogy amit csinálsz, még mindig rossz ötlet, akkor lopás kísérlete lehet.

Megjegyzések

• Rendben, köszönöm a közreműködést. Az első esetben, ha visszatérek, mielőtt megtudná, de végül mégis megtudja, akkor ‘ könnyű bizonyítani ‘ s nem lopás, mert visszaadtam … akkor nem csináltam ‘ semmi rosszat, igaz? Ugyanez a helyzet a 2. esetben, maga a hitelfelvétel nem jelent problémát, annak ellenére, hogy nem engedélyezte ‘ hozzájárulását. A probléma az, hogy én használtam. Tehát feltételezve, hogy nem használtam ‘ nem (vagy nem volt kopás & szakadás / sérülés), megint semmi baj, igaz? Akit befogadsz az otthonodba, csak az ön beleegyezése nélkül vihet be bármit, ameddig nem veszed észre ‘, és végül sértetlenül visszaküldik?
• @msb Nem. Az, hogy soha nem fog elkapni, még nem jelenti azt, hogy nem fosztott meg valakit a vagyonától. Tegyük fel, hogy elvesz tőlem valami ingatlant, és tegyük fel, hogy csak az történik, hogy soha nem veszem észre, hogy ez a tulajdonság hiányzik. Lehet, hogy soha nem fognak bíróság elé állítani, de a hozzájárulásom nélkül mégis elvette a tulajdonomat.
• @Brandin ezt tudom. A kérdésem az, hogy illegális-e? Lehet, hogy az illetőt soha nem fogják bíróság elé állítani, mert soha nem fogják el, mert a tulajdonos soha nem veszi észre. De ha a tulajdonos észrevenné, ha az illetőt elkapnák, akkor az illegális lenne? Büntetőeljárást folytatnának ellenük?
• Valójában az lenne a kérdés, hogy a védelem megalapozott kétséget ébreszthet-e abban, hogy valójában nem lopás volt-e. Ha esküdt voltam, ‘ d valóban gyanús lennék egy ilyen védekezésben, és ‘ nem szívesen támaszkodnék rá vádlott.
• Mondja ‘ s, hogy vegye el a fűnyírót, én azt mondom, hogy ” valaki ellopta a fűnyírót, jó hogy van egy fényképezőgépem, amely a kerti fészeremet ” rögzíti, és te visszaadod, ez nagy valószínűséggel lopás. A fűnyíró visszaküldése csak az lenne, ha megpróbálná leplezni a bűncselekményét.

Általában a hitelfelvétel hozzájárulása nélkül “lopásnak” hívják.

Bizonyos joghatóságok (például a linkelt kérdés) nem nevezik lopásnak, de szinte mindig törvényellenes. Ellenkező esetben, egyéb problémák mellett, egy kiskaput hozna létre, amely a lopást de facto megengedhetővé tenné.

Legjobb esetben meggyőzheti a tulajdonosot, hogy visszamenőleg mentesítse Önt azzal, hogy kijelenti, hogy hozzájárult a hitelfelvételhez. De elméletileg az állam be tudja bizonyítani, hogy abban az időben, amikor kölcsönkérte a tárgyat, a tulajdonos még nem adhatta volna beleegyezését, ezért Ön ellopta – bár kétlem, hogy bármelyik ügyész zavarna ilyen hülyeségeket, ha a tulajdonos nem “t” még ha vádat is emelnek. Ha vádemelést tesznek, akkor nagyon nehéz dolga lesz a bíróságon az “én csak kölcsön vettem” védelemmel.

Azon felmerülhet a kérdés, hogy visszaadná-e a tulajdonos előtt tudja, hol van a kár? Nos, először is nincs módja megismerni a jövőt, és a tulajdonosnak előfordulhat, hogy hirtelen szüksége lesz rá, mielőtt visszaküldi, így megfosztja őket a használat lehetőségétől: Képzelje el, hogy „kölcsönvett” egy a kórház mentőautója egy napra. Másodszor, kopást teszel az elemre, ezzel megfosztva a tulajdonos hasznos élettartamának egy részét. Lehet, hogy rosszabb állapotban is visszaküldi, amely költséges karbantartást vagy javítást igényel.

Úgy gondolom, hogy ennek egyik nyilvánvaló kivétele az, amikor kölcsönösen megértik a „kommunális javakat”. Ha mindenki, beleértve a tulajdonosát is, egyetért abban, hogy bizonyos tárgyak általános használatra szolgálnak (mint például egy fazék a közös konyhában), akkor nem valaha is figyelembe véve, hogy a tárgyat nem szabad engedély nélkül elvinni (például egy táblát), és az elemet korlátozás nélkül hagyják biztonságban, nagyon nehéz lenne lopással érvelni és ésszerű kétséget kizáróan bizonyítani.

Nos, ez elsősorban (i) a szándékodtól és (ii) a a kölcsönvett eszköz értéke. Ha kölcsönvétele volt a szándéka, és talán nem adta vissza, vagy az értéke jelentős volt, akkor az valószínűleg lopásnak vagy lopási kísérletnek minősül.

A többi körülmény azonban megváltoztathatja a minősítést, pl. egyéb vagyon / élet / egészség védelmére volt szüksége, vagy garanciát nyújtott (például személyi igazolványa), vagy a kölcsönvett eszközöket „otthagyták” egy nyilvános helyen, vagy a tulajdonosát nem volt könnyű meghatározni stb.