Indokolt-e színes szűrőket digitális fényképezőgépekkel használni?

Különbség van szín között és színkorrekció szűrők, bár mindkettő színes.

A színkorrekciós szűrők hasznosak a digitális fényképezésben, hogy minél több egyenletes expozíciót érhessen el az összes csatornán néhány speciális villámfajtánál.

Például valószínűleg nagyobb expozíciót és így kevesebb zajt kap a kék csatornán, ha kék színkorrekciós szűrőt használ (82A / B / C) volfrám villámlás alatt. Meg kell jegyezni, hogy ezek a szűrők szűrőtényezővel rendelkeznek , vagyis a zaj egy lépcsős erősítése az expozíciós idő szempontjából elveszett leállást jelenthet .

A víz alatti fényképezés egy másik olyan terület, ahol a fény bonyolult, és fizikai szűrőket javasolnak, főleg melegednek, de fluoreszkáló korrekciós szűrők is alkalmazhatók .

Ebben a példában két kép készült ugyanolyan körülmények között, volfrám villámláskor (télen utcai fény), az első a kép kék csatornáját mutatja szűrés nélkül, a második a kék csatornát a képről gyenge 80D szűrő. Vegye figyelembe a zaj különbségeit. Fontos megemlíteni, hogy a fehéregyensúly-referencia mindkét felvételnél szürke kártyáról készült, és a kék csatorna szűretlen esetben nagyobb zajt mutat, mivel a kék csatorna ebben az esetben jobban felerősödött.

A szokásos A fekete-fehér film színszűrői nem túl hasznosak a digitális világban , mivel ezek könnyen túlexponálást eredményezhetnek az egyik csatornán, a többi csatornát pedig alulexponáltan és zajosan hagyhatják. lencséje előtt azt jelenti, hogy nem hatékonyan használja a digitális fényképezőgépet, például piros / kék szűrő esetén a rendelkezésre álló képpontok csak 25% -át, zöld esetén pedig 50% -át használja.

A szűrők listája Wratten számukkal és leírásukkal a Wikipedia cikkből található.

Megjegyzések

• Nem tudtam ‘ Nem találja ki, hogyan lehet linkelni a képeket, ezért húzza őket külön lapra a 100% -os megtekintéshez.
• kétféle módon: ha ‘ új fotót használ – béta oldal, ” meg kell ragadnia a HTML ” elemet a ” megosztás alatt ez a ” menü a fotóoldalon, nagyon gyors. A jelölés általánosabb módja a következő lenne:! [Alt szöveg a képernyőolvasók számára] (jpg URL) – lásd: photo.stackexchange.com/editing-help
• Köszönöm. ‘ Jó időre várok, hogy a színszűrőkkel (például 25A) újraforgassam a példáimat, hogy bebizonyítsam a második pontomat, de én ‘ m nem biztos abban, hogy valakit ‘ érdekel-e 🙂
• Meg kell jegyezni, hogy egy szűrő csak sötétebbé, nem világosabbá teheti a képet. Kék szűrő alkalmazásával csak a kék csatornán kap nagyobb expozíciót, mert elsötétítette a piros és a zöld csatornát, aminek következtében Ön (vagy a kamera ‘ s mérője) növeli az expozíciót sebesség, rekesz vagy ISO.
• Az egyik csatornán az expozíció csökkentésével az egyik növelheti a többi csatorna expozícióját anélkül, hogy lefújná a csökkentett csatornát, így mindkét irányban működik. Ha túl sok vörös van egy jelenetben, ha zöld szűrőt helyez az objektív elé, akkor az megnövelheti az expozíciót (Tv, Av) anélkül, hogy elfújná a vörös csatornát.

Lépjünk a szélsőséges esetre, hogy átgondolhassuk, mit csinál a szűrő.

Tetszőleges képet készítünk, majd megpróbáljuk rekonstruálni, hogy mi lett volna a kép, ha R72 szűrő van a kamerán.

Ezek IR hosszú áteresztő szűrők .

Az érzékelő által rögzített és visszafelé történő felvétel nem igazán lehetséges, hogy megpróbálja rekonstruálni a lencsén átjutott fény tényleges hullámhosszait (vagy polarizációját).

Ha tehetné , mindenki egyáltalán IR és UV szűrést végezne szűrők nélkül. A helyzet az, hogy ha egyszer elérte az érzékelőt, akkor elvesztette a fényre vonatkozó információkat.

A fény maga nem “t RGB a különféle hullámhosszak teljes tartománya, amelynek összeadódását a szemünk színként érzékeli. Színes szűrővel csökkentheti a spektrum egyes részeinek jelentőségét, hogy vagy kiegyenlítse a fényt (mint például az UV-fény korrekciója esetén), vagy eltávolítsa annak bizonyos részeit egy adott cél elérése érdekében.

Az egyes részek eltávolítása gyakran látható. A kedvencem a didymium szűrő (más néven Red Enhancer), amelynek átviteli spektruma a következőképpen néz ki:

Ez az 580 nm-es csepp a nátrium vonal körül van (gondoljuk azokra a sárga utcai lámpákra), és üvegfúvóhoz használt biztonsági szemüveghez használják, hogy eltávolítsák a nátrium sárga színét a lángoljon, és tisztábban lássa a dolgokat, amelyekkel dolgoznak.

A fotózás során a barna őszi levelek nem „t barnák , vörösek, narancssárgák, sárga és egy csomó más hullámhossz. A vörös melletti hullámhosszak egy részének eltávolításával a vörös szín világosabbá válik.

^{_{kép http://photoframd.com/2010/10/15/enhance-fall-colors-with-an-intensifier-filter/}}

Önről hasonló szűrőket találhat az asztrofotográfiában. A “égő” szűrő segít csökkenteni az éjszakai égbolt bizonyos fényszennyezési formáit (egyesek a didímium szűrőt használják, mert kivágják a fényszennyezés egy részét egy nátriumgőzlámpa (vegye figyelembe, hogy egy higanygőzlámpával sokkal nehezebb megbirkózni). (erről további információkért lásd: Lámpa típusai ). Alternatív megoldásként érdemes csak lefényképezni a hidrogént alfa vonal, amely csak 7nm sávszélességet enged be 656,3 nm körül . Ismételten ezek olyan dolgok, amelyeket a kép elkészülte után nem lehet rekonstruálni rögzítve.

A gélek és a színkorrekciós szűrők csak lehetővé teszik a fényt, amelyet fényképezni szeretne az érzékelőjébe. Miután a teljes spektrum a fény összeesik RGB értékre, az adott részek eltávolításához nem tudja újra szétszedni.

Megjegyzések

• Remek válasz! Ez volt az egyetlen, amely valóban megmagyarázta, hogy egy szűrő hogyan érhet el többet, mint az utófeldolgozás.

Ez attól függ . Különösen monokróm / B & W formátumban megtekintett képek készítésekor.

Ha a digitális érzékelőknek korlátlan a dinamikatartományuk, akkor ez nem számít annyira, de mindannyian tudd, hogy a zajszintjük korlátozza őket.

A színszűrő használatával a felvételkészítéskor csökkentheti az adott színcsatornát, amely egyébként kifújható, miközben megőrzi a másik kettő fényerejét. színes csatornák. Például, ha a jelenetnek sokkal nagyobb a fényereje a piros csatornában, mint amennyit szeretnék a végső képen, akkor zöld szűrővel csökkenthetem a vörös mennyiségét a zöld (és kisebb mértékben a kék) csökkentése nélkül. A zöld szűrő lehetővé teheti számomra a megvilágítást is, hogy a zöldek és a kékek még világosabbak legyenek, miközben a vöröseket továbbra is teljes telítettség alatt tartják.

De ma digitális fényképezőgépekkel inkább színesen lőnék, alkalmaznám a sárga szűrőt az oszlopban (vagy bármi más színszűrőt, amit szeretnék), majd c fekete-fehérre fordítja a képet?

Nem pontosan. A digitális szűrők nem mindig ugyanúgy működnek, mint a tényleges fizikai szűrők, ezért nem mindig ugyanazokat az eredményeket adják . Lehet, hogy nagyon közel kerül hez, de még mindig nem helyettesítheti a tényleges szűrők használatát, ha azt tervezi, hogy a képet bizonyos színnel és az általuk előállított szürke tónusok között külön egyensúlyban jeleníti meg. monokróm.

A legtöbb nyers konverter esetében, amely rendelkezik dedikált “Monokróm” füllel, az alkalmazható szűrők száma és színe általában meglehetősen korlátozott. A rendelkezésre álló választási lehetőségek általában Piros → Narancssárga → Sárga → Nincs → Zöld lehet. De gyakran nem változtathatja meg egy adott szűrőszín sűrűségét / erősségét.Ha konkrét színt szeretne választani ezek között a választások között, vagy azt állítja, hogy kék szűrőt szeretne, akkor gyakran nincs szerencséje.

Dedikált B & W / fekete-fehér az olyan alkalmazások vagy bővítmények szerkesztése, mint a Nik “s Silver Efex Pro vagy a Topaz B & W Effects , gyakran sokkal több választási lehetőséget kínálnak, beleértve a speciális szűrőket változó erősségben. Akár analóg társaik nevével is felcímkézhetik őket, pl. Lee # 8 sárga vagy B & W halványvörös 090 . De akkor is a fényre hatnak miután az érzékelője rögzítette, mint korábban. Tehát a kamera dinamikai tartományának korlátai egy vagy másik mértékben korlátozzák azt, hogy mennyire közelítheti meg a tényleges szűrő használatát az utólagos feldolgozás során.

Amit a színhőmérsékletre és a kék ← → sárga és a bíborvörös ← → zöld tengely finomhangolása hatással lesz, de ez nem mindig ugyanaz, mint egy színszűrő használata. Ha beállítja a színhőmérsékletet, nagyjából az összes szín egyik vagy másik irányba tolódik el. A színszűrők sokkal szelektívebben választják ki, hogy mely színek érintettek . Használhatja a Hue Saturation Luminance (HSL) eszközt számos utómunkálati alkalmazásban, hogy kicsit jobban finomhangoljon, de még mindig szükségtelenül korlátozta a fényképezőgép dinamikus tartományát, mint a szűrje meg a előtti megvilágításig, hogy a fényképezőgép dinamikus tartományának nagyobb részét csak a rögzíteni kívánt fénynél használhassa ki.

Csökkentheti a kontrasztot a bejegyzésekben, például a kék szűrő hatásának utánzásához, de nem biztos, hogy pontosan ugyanazt a hatást kelti. Ismét feláldozza a dinamikus tartományt azzal, hogy a szűrőt a digitális információkra alkalmazza miután azokat rögzítették mint a előtti fényre rögzítették.

Igen, ha költeni akarsz kevesebb idő a számítógép mögött, helyezzen színszűrőt a lencsére.

Azt mondanám, hogy a használat legnagyobb előnye A fényképezőgép szűrői a számítógép utólagos feldolgozása helyett azt jelentik, hogy a webhelyen láthatja az eredményt, elvégezve a szükséges beállításokat. Ugyanez vonatkozik a fényképezőgépen belüli kettős megvilágításra, ahelyett, hogy kereteket rakna a számítógépbe; azonnal visszajelzést kaphat az eredményről.

Megjegyzések

• Ne feledje, hogy a kamera színegyensúlya ‘ s LCD gyenge lehet, akárcsak a nézési viszonyok.
• Ha a fényképezőgép ‘ LCD-jének színegyensúlya gyenge, és ‘ nem bízik benne, miért fényképez digitálisan. (Vagy miért ne kapna jobb kamerát, amelyben megbízhat.) A megtekintési körülmények, amelyek ‘ jó pontok.
• @JaredUpdike Mivel a fényképezőgépem gyenge, alacsony felbontású LCD-vel rendelkezik, és kiváló fényképeket készít.

Ha RAW-t készít, akkor már nincs sok oka a színszűrők használatára.

Ha JPEG-t készít, akkor jobb, ha az első alkalommal rendbe hozza, nem pedig feldolgozással ezután a színszűrők nagyon hasznosak.

A digitális képprogramok, például a Photoshop, a Lightroom, Rekesz, és ilyesmi, nincs ok színes szűrőt használni egy digitális fényképezőgépen. Az ND szűrők és a polarizátorok olyan effektusokat érhetnek el, amelyek nem pusztán szoftver segítségével lehetségesek, de ha egy képhez öntött színt adunk, akkor nincs ok fizikai szűrő vásárlására vagy hordozására.

Megjegyzések

• Ne feledje, hogy az ND effektust megismételheti többszörös expozícióval és HDR technikák kombinálásával (és az eredménynek nem kell ‘ néz ki, mint a HDR).
• Még a színszűrők is hasznosak lehetnek, ha fekete-fehérre kíván konvertálni. Lehetővé teszi az expozíció eltolását a fényképezőgépben, így több tónust kap a kívánt színképben a képpontok fújása vagy alulexponálása nélkül.
• @Reid Így ISO 100, f / 16, 45 másodperc alatt készíthet vízesést erős napfény és csak csökkenti az expozíciót utólag? Hogyan működnek ‘ ezek az Ön számára?
• @MichaelClark See, pl. : blog.patdavid.net/2013/09/… Alapvetően több képet is készíthet, egymásra rakhatja és átlagolhatja és egyetlen egyszeri expozíció hatását éri el. Valószínűleg több munka, mint pusztán egy ND szűrő használata, de egy lehetséges stratégia.
• @MichaelClark Nem egy div másodperces expozíciót készítene ‘, hanem ‘ d használjon több 1/15 másodperces (vagy bármi más megfelelő) expozíciót, és keverje össze egyetlen hosszú expozíció utánzásához.Tehát ‘ hosszú időn keresztül fényképadatokat gyűjt, de több olyan képre (fájlra) osztva, amelyek megfelelő expozícióval ‘ s kombinálhatod a bejegyzésben

Amit figyelembe kell venni, az két fő változó:

1. Bármit, amit a kép elkészítésekor teszel, olyasmi, amit nem fogsz megtenni az utómunkálatok során.
2. Az utómunkálatok mindig rontják a képminőséget. >

Figyelembe véve, hogy mit szeretne tenni, maximalizálja a felvétel kimenetét és minimalizálja az utófeldolgozást. Ez az oka annak, hogy a digitális fényképezésben szűrőket használnak: a minőség maximalizálása már a felvételkészítéskor.

A gyakorlatban, ha RAW-t használ, színszűrést végezhet, minimális hatással.

Megjegyzések

• Miért a -1? Mindig elveszíti a minőségét, mert mindig rögzített mennyiségű adattal játszik. Ha RAW-t készít és átalakítja a t értéket o JPEG minőségi vesztesége van már, ezért ‘ nem fogja érinteni. Ha RAW-t használ és az utólag feldolgozott képet a TIFF-ben tárolja, akkor minőségromlása lesz a RAW-hoz képest. Én ‘ még ezt is egyenlővé teszem az energia megőrzésével. Semmiképpen sem érhet hozzá valamihez a photoshopban, és javíthatja a minőséget. Ugyanez az optikával, bármi, amit elé tesz, rosszabb minőségű lesz. ‘ hogyan működik a világ.
• Igen, én nem beszélek a szubjektív minőségről. Minőség szerint beszélek a tényleges pixel információkról ‘. Valahányszor klónoz, elmozdítja a hisztogramot, kontrasztot játszik, stb., Kicsit kivonja a kép általános minőségét. A kérdés az, hogy milyen mértékben tartja elfogadhatónak. Amit ‘ m mondok: készítsen képet egy szűrő segítségével, majd készítse el ugyanazt a képet, és alkalmazza a szűrőt az utómunkálatok során, NINCS mód, hogy ez a két kép ugyanaz legyen az információk minősége.
• A RAW használatával sok szerkesztés nem romboló. Például a hisztogram eltolása. Ez egy RAW adatokra alkalmazott feldolgozási tevékenység, amikor vizualizálják … elmozdítja a vizuális ábrázolást, de nem változtatja meg az alapinformációkat. A RAW nyers, nem változik ‘. Ugyanez vonatkozik a telítettségre, a kontrasztra és a fehéregyensúlyra. Ezek mind roncsolásmentes szerkesztések, mivel egyszerűen megváltoztatják az adatok értelmezését, nem pedig a tényleges adatokat.
• Ez ‘ mind jó és jó, amíg Ön nem valójában tenni akar valamit az Ön által végrehajtott ‘ változtatásokkal. Miután kijött a nyersből, és valóban megpróbálja felhasználni azt, amit tett (például JPEG vagy TIF formátumban menteni a nyomtatóknak való elküldéshez), alkalmaznia kell a módosításokat és el kell veszítenie az információkat. Ha RAW formátumban hagyja a képet, akkor igaza van, de nem tudom, hogy ‘ nem tudom, ki tenné ezt a végén.
• Ez a vita azért zajlik, mert az egyik oldal ” minőséget ” és ” információt egyenlővé teszi

Attól függ, miért Ön elsősorban egy színes szűrőt használ – ha növeli a kontrasztot egy B & W felvétellel, akkor jobban járhat, ha ezt a digitális feldolgozásnál teszi meg szakasz (hacsak nem állította be a fényképezőgépet B & W formátumban JPEG formátumban történő felvételre)

Ha a különböző megvilágítást szeretné javítani vagy fokozni, csak babrálja meg a fehéregyensúly beállításait a fényképezőgépen.

Néhány művészi effektus színes szűrőkkel érhető el, de az olyan szoftverek, mint a Photoshop, képesek utánozni az összes beállítást – ez csak arra az esetre vonatkozik, amikor szeretnénk az idő eltöltése – fényképezés vagy feldolgozás

Színszűrőket is használnak a kép pontosabb ábrázolásához színek a jelenetben. Itt az egyik több képet készít nagyszámú diff a szín színszűrői, amelyeket aztán kombinálva részletesebb színes képet kaphatunk.

A fényképezőgép-érzékelője csak 3 szűrőt használ, mindegyik képpont a szürke szűrő értékét érzékeli a 3 szűrő egyikével. Interpoláció segítségével minden pixelnél megkapjuk a 2 hiányzó szürke értéket. Még akkor is, ha ebben a lépésben figyelmen kívül hagyjuk az elkerülhetetlen műtermékeket, figyelembe kell vennünk, hogy elméletileg lehetetlen rekonstruálni, hogy miként érzékelnénk a jelenet színeit, figyelembe véve a 3 szűrő által kapott szürke értékeket, amelyek másképpen szűrik a fényspektrumot, mint a kúpsejtek a mi szemünkben.

Az észlelt szürke értékekből a számítógép képernyőjén megjelenő képbe történő átalakítás feltételezésekkel jár, amelyek egyes esetekben nagyon pontatlanok lehetnek. A megjelenített színek ekkor láthatóan eltérnek a valóságtól. Most lehetetlen a három szín kombinációjával helyesen megjeleníteni azokat a színeket, amelyeket láthatunk, így a hagyományos monitor mindig elmarad. Még akkor is, ha a jelenet csak olyan színeket tartalmazott, amelyek a monitor hatósugarán belül vannak megjelenítéskor ezek a színek továbbra sem jelennek meg helyesen.

A színek jobb ábrázolásának egyetlen módja a szürkeértékek függetlenebb mérése különböző szűrők használatával. Egyszerű módja az, hogy olyan fényképezőgéppel készítsen képeket, amelyek érzékelőiben különböző színszűrő tömbök találhatók. Például egy okostelefonnal készített további alacsony minőségű kép felhasználható a DSLR fényképezőgéppel készített kiváló minőségű képek színeinek javítására. De sok képet is készíthet különböző szűrők használatával, majd ezeket a képeket használva pontosabban megbecsülheti a színek helyes megjelenítését.

Saját tapasztalatok alapján jobban tud kinézni.

I f beszélünk a fekete-fehérhez használt erős színszűrőkről? Egyszerűen kellemesebbnek tartom a szemét, és valószínűleg más “egyenlet” megy végbe, bármilyen “digitális piros” beállításhoz képest (és a fényképezőgépemben BW + vörös van beépítve)

Kombinációkat találok A dinamikus tartományt befolyásoló feldolgozással műtermékek keletkezhetnek a digitális szűrő segítségével. Természetesen más lehetőségek is használhatók, például görbék vagy színárnyalat / színtelítettség … de ha TUDOM, hogy pirosat akarok, akkor a pirosat használom: gyakran kinézel, és milyen típusú égről van szó, mint Ansel Adams.

Egyébként a fő szűrők, amelyek szerintük fizikaiak, szükségesek, polárosabbak, és talán azok a “természetes éjszakai” szűrők is (mert meglehetősen specifikus “nátrium” frekvenciasáv elutasítás, nem tudom, ha ezeket könnyű tárcsázni) in)

De erős színszűrők, csak azt hiszem, hogy valahogy ez az olvasott expozíció előtti esemény jó ötlet, úgy tűnik, hogy jobban néz ki. Talán ennek az az oka, hogy a színegyensúly-beállítások megcsíphetik, vagy csak egy különböző “algoritmus” történik, és másképp csinálja. A szűrő foton kvantumokkal tesz dolgokat, de az egyes színek 255 értékének megváltoztatása matematikai függvény, ezért talán jobb, ha a való világban megváltozik, akkor a 255 értékben képviseli talán az olyan dolgok, mint az erős fények, kevésbé furcsának tűnnek, és több “szélességet” kínál a satu óta az adag csúszkák fényes területeket is levághatnak – ezáltal csökkentheti a fényerőt a kompenzáció érdekében, és talán természetellenesnek tűnik. A nyilvánvaló hátránya, hogy a szűrők növelhetik a szellemképet, és a szükséges expozíciókompenzáció is. Lehet, hogy fellobbanásai / kísértetei vannak e fényes területek körül, például közvetlen napsütés.

Amint mások említik, nekem ez a „meggyőződésem”, hogy a digitális postafolyamat = mindig leromlik és kompromisszum. Analóg folyamat = valahogy tiszta a kezdetektől fogva. Nem feltétlenül helyes és biztosan nem mindig helytálló. A szűrők és a szemcsék biztosan felboríthatják a dolgokat, de jobban nézhetnek ki, mint a vörös telítettség csúszkát 100% -ra becsapni.