Ez alapvetően pontosan ugyanaz a kérdés, mint a ezt a kérdést , de az Egyesült Államok Illinois állambeli részéről.
Tanúja voltam annak, hogy egy piros lámpánál jobbra kanyarodó autó várt, majd a forgalom szünetében kanyarodni kezdtem, és majdnem elütötte valaki, aki egy fordulat. Az u-forgó megütötte a féket, dudált és intett, mintha elsőbbségi joga lenne. A jobbra forgató megdöbbentnek tűnt, mintha elsőbbségi joga lenne.
Nem vagyok biztos benne, hogy ezek a tények relevánsak-e, de minden esetre beveszem őket:
- Ha baleset történt volna, az u-forgó a jobb oldali forgó jármű hátsó végéhez közel ütközött volna a bal oldalon, de szerencsére időben megállt. (A jobb-forgó előbb ért oda.)
- Az u-kanyarodó 4 sávos úton volt (2 sáv irányonként), és a jobb sávra fordult, amely ugyanaz volt, ahová a jobbra kanyarodott. Azonban kétlem, hogy az u-kanyaró a jármű elég szorosan megfordulhatott volna, hogy a bal sávba kerüljön, még akkor is, ha megkísérelték.
Meghatározták az elsőbbséget erre a forgatókönyvre Illinoisban?
Szerkesztés: kis ásás után ez a legközelebbi szabály, amelyet találok:
(625 ILCS 5 / 11-802) (95. fejezet 1/2, 11-802. bekezdés)
sec. 11-802. Az U fordulatok korlátai. (a) Egy jármű vezetője sem fordíthatja az ilyen járművet úgy, hogy az ellenkező irányba haladjon, kivéve, ha az ilyen mozgás biztonságosan és az egyéb forgalom zavarása nélkül lehetséges.
Ha az “egyéb forgalom” magában foglalja a jobbra kanyarodó autókat, akkor ezt úgy értelmezném, hogy a jobbra fordulóknak van elsőbbségi joguk.
De ez ütközhet ezzel a szabállyal:
(625 ILCS 5 / 11-306) (95. fejezet 1/2, 11-306. bekezdés) )
… az állandó piros jelzéssel szembesülő járműforgalom óvatosan beléphet a kereszteződésbe, hogy jobbra fordulhasson …
… Megállás után a vezetőnek engednie kell a kereszteződésben lévő vagy egy másik úttesten oly közeledő járművekhez való jog, amelyek azonnali veszélyt jelentenek a kereszteződésen, csomóponton vagy úttesteken, azokon belüli haladás ideje alatt. Az ilyen járművezetőnek jogot kell biztosítania a kereszteződésen vagy a szomszédos kereszteződésen belüli gyalogosokra.
Ez a szabály úgy tűnik, hogy az u-kanyarodónak joga lenne a módját. Úgy gondolom, hogy a probléma az, hogy a jobb oldali forgató azt várná, hogy az u-forgó balra fordul, ahelyett, hogy megfordulna, és ezért nem veszi észre, hogy “közvetlen veszély” áll fenn.
Megjegyzések
- Ha a megfordulás megengedett a fénynél, akkor elsőbbséget élveznek, mert zöld a fény. Valakinek, aki jobbra fordul a piroson, meg kell győződnie arról, hogy világos az útja.
- @mkennedy – Úgy látja, hogy Kaliforniai Ontarióban ennek az ellenkezője igaz. Reméltem, hogy találok egy idézetet az IL számára, amely egyértelműen így vagy úgy tette.
- Hmmm, megnéztem ezt a kérdést. Remélem, hogy amikor van egy zöld nyíl a jobbra kanyarodáshoz (és ez nem ‘ t fordul elő dedikált sávvá), akkor az ellenkező irány nem engedheti meg a kanyarokat.
- @mkennedy – ezt is remélem!
- @mkennedy – itt ‘ sa link, amely támogatja az állításodat, és még mindkettőjük is volt zöld nyilakkal, amint aggódtál: nbc-2.com/story/24832298/… . Ez az ‘ FL mégis …
Válasz
Nos, egy visszafordulás eleve veszélyes, mert az emberek nem számítanak rá. Tehát egyrészt van egy szabályunk, miszerint nem lehet megfordulni, ha az zavarja a többi forgalmat, és feltételezem, hogy magában foglalja azt a forgalmat is, amely vezetési joga lenne, ha nem lenne ott, még akkor is, ha az U-esztergálynak lenne elsőbbségi joga. (Nyilvánvaló, hogy ha zöld lámpán haladok előre, akkor – bár teljesen legálisan – beavatkozom a többi forgalomba, például olyan autókba, amelyek szeretnének kanyarodni, de “miattam nem képesek. U-kanyarban ez úgy tűnik, hogy nem megengedett).
Másrészt van egy szabály, amely szerint a jobbra kanyarodó autónak nincs elsőbbségi joga. Tehát mindkettőnek nem szabad vezetni. Mindkettőnek óvatosnak kell lennie, mindkettőnek el kell kerülnie a balesetet, egyikük óvatosan mehet előre (mint például négy autó a stoptábla mindkét oldalán az Egyesült Államokban; óvatosan is haladhat, bár senkinek sincs elsőbbségi joga). Ha baleset történik, akkor azt várnám, hogy ossza meg a felelősséget, kivéve, ha az egyik egyértelműen hibás, ha behunyt szemmel hajt a másikba.
Megjegyzések
- Az ellenkezőjét bizonyító bizonyítékok nélkül ez az én elvárásom is.
- Ez nem ‘ igaz, mert két embernek nincs lsődleges joga ‘ ugyanabban az időben.Csak a jobbra forduló srácnak van elsőbbsége.
Válasz
A következő magyarázat összhangban áll a törvényekkel idézett mind Illinois (ebben a kérdésben), mind Ontarióban ( a kapcsolt kérdés ):
A kanyar valójában két külön kanyar ot jelent:
- Balra kanyar, amely a járművet a medián (vagy legalábbis merőleges az autópályára), majd következik
- Újabb bal kanyar, mintha a mediánból (vagy mintha a jármű kereszteződésből kereszteződésből érkezett).
Az első kanyarra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint bármelyik bal kanyarra: A járműnek elsőbbséget kell élveznie. Ennek oka lehet, hogy a jármű bal oldali irányjelző lámpával rendelkezik, vagy azért, mert a jármű belépett a kereszteződésbe, és teljesíthet egy bal kanyart anélkül, hogy akadályozná az ellentétes forgalmat.
A második kanyarra vonatkozó szabályok ugyanazok, mint bármely más kanyarban. bal kanyarodás egy kereszteződésből: Ha egy szemben álló jármű (amely most a keresztutcára utal) egyenesen vagy jobbra fordulhat, akkor a balra kanyarodó járműnek engednie kell .
A leírt szcenárióban: Az ellenfél jármű nem tudott egyenesen menni, mert piros lámpája volt és nem a kereszteződésben volt. Csak két olyan körülmény áll fenn, amikor a visszafordulást végző jármű (azaz a második bal kanyar) igényt tarthat az elsőbbségi jogra:
- A jobbra kanyarodó jármű nem tudta jelezni szándékát, hogy megtegye. egy jobb kanyar.
- A keresztutcán a “NO RURN ON RED” felirat volt jelölve, vagyis a jobb kanyart jelző jármű a piros lámpa alatt nem léphetett volna be törvényesen.
Megjegyzések
- Ennek minden bizonnyal van értelme, de támaszkodik arra, hogy félkövér kijelentése helyes. ‘ logikailag helyes, hogy egy fordulat két bal, de én ‘ még nem hallottam, hogy ezt törvényesen definiálták volna. Az a tény, hogy a fordulatokat külön említik, elhiteti velem, hogy külön szabályok vonatkozhatnak rájuk.
- @TTT – Helyes. Mint mondtam, ez csupán következetes az összes általam látott szabálynak, törvénynek és szokásnak (pl. A biztosítótársaságok által alkalmazottaknak). Könnyen lehet, hogy az alapszabályok és előírások egyszerűen azt mondják (ahogy megtalálták), ” Fordulás végrehajtásakor legyen körültekintő és ne ‘ t nem zavarja az egyéb forgalmat. ” Bármely jogszabály elmulasztása az előirány megadásának a kanyarodó járművek számára jogilag egyenértékű a ” Önnek nincs ‘ joga elõfordulni az U-kanyarban, tehát ha olyan autóval ütközik, amelyik megteszi, akkor ‘ újra hibás. ”
- I ‘ ezt megveszem. következetes .
- Nem próbálok kritizálni, de még akkor is, ha nem sikerül bekapcsolnia az irányjelzőt, az U-kanyart végrehajtó személynek nincs elsőbbségi joga.
Válasz
Úgy gondolom, hogy az illinois-i “Jogszabályok” leírása segít tisztázni a problémát:
A járművezetőnek meg kell adnia az elsőbbségi jogot más vezetőknek vagy gyalogosoknak: • Amikor a piros lámpánál jobbra kanyarodik a teljes megállás után.
Ha a vezető jobbra kanyarodik piros lámpára van szükség ahhoz, hogy az elsőbbséget biztosítsák a “többi sofőrnek”, akkor az indokolja, hogy a balra nyílra u-kanyarodó autónak az elsőbbsége legyen.
Megjegyzések
- Amint arra a kérdésben rámutattunk, van egy másik szabály is, amely szerint az U-forgató nem zavarhatja az egyéb forgalmat. Bármelyik szabály önmagában azt sugallja, hogy a másiknak joga van
Válasz
Nem kritizálni a másikat swers, de én valójában Illinoisból származom.
A kanyarodó sávtól jobbra kanyarodó személynek elsőbbsége van. Ez a forduló sáv szó szerinti szándéka.
Még akkor is, ha vitatkozni akar a jobb kanyarodósávban tartózkodó személlyel szemben, az IL járműkódok szerint lassítani kell a balesetek elkerülése érdekében. Tehát akkor is, ha a másik sofőrnek lenne elsőbbségi joga, nem biztonságos módon üzemeltette járművét, és ezért tévedett.