Két királynője van. Nekem van egy. Megfelelő sakk etikett, ha megállás nélkül ellenőrzik őt, csak hogy ne veszítsenek?

Elvesztek egy játékot. Az egyetlen lehetőségem az, hogy megállás nélkül ellenőrizzem ellenfelemet. Nincs esélyem őt matatni. Csak abban reménykedem, hogy döntetlenre kényszerítem. Ez a megfelelő sakk etikett?

Megjegyzések

  • ' soha nem rossz illemtan a nyerj, vagy játssz a sorsoláson, ha úgy gondolod, hogy ' nem nyerhetsz. A rossz etikett az ellenfél ' döntetlen-ajánlatának elutasítását jelentené, és arra kényszerítené őket, hogy játsszák le az örökös ellenőrzés 50 mozdulatát.
  • @DanStaley: ha kevés idő, húzza 50 mozdulatra, hogy időben nyerhessen
  • @Arjang: Ez valóban rossz sportszerűség lenne. Sőt, van egy szabály, amely szerint az időhiányos játékos döntetlent követelhet, ha ellenfele nem próbál győzni.
  • Ha ' ennyire magasabb rendű, képesnek kell lennie arra, hogy végül leállítsa az ellenőrzéseket. Vagy talán soha nem kellett volna hagynia, hogy elkezdjék.
  • Általában a hármas ismétlés beindul jóval az 50 lépés szabálya előtt.

Válasz

Amit leír, az Örökös ellenőrzés: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

A sakk szabályai lefedik, és egy ilyen játék eredménye döntetlen. Ellenfeled dolga, hogy megpróbálja elkerülni ezt a helyzetet, ha úgy gondolja, hogy nyerhet. Ezzel szemben, ha veszítene, akkor próbáljon meg valamilyen döntetlen helyzetbe kerülni a veszteség elkerülése érdekében.

Anekdota: A királynő és a királynő, a lovag és a püspök ugyanezt tette a klub gyorsversenyén tegnap este.

Hozzászólások

  • Tisztázandó: Az örökös ellenőrzésre vonatkozó pontos szabályok háromszoros ismétlés (ugyanaz a helyzet háromszor fordul elő a játékban) és 50 lépés szabály (mindkét játékos 50 egymást követő mozdulata, azaz 100 félmozdulat, zálogmozgás vagy elfogás nélkül). Az örökös ellenőrzés nyilvánvalóan egyiküknek is eredményt ad.

Válasz

Igen, ez megfelelő sakk etikett. Nem köteles lemondani, ha alacsonyabb rendû pozícióval rendelkezik. Ha 3 lépéses ismétlési sorsolást kényszeríthet non-stop ellenőrzésekkel (úgynevezett “ örökös ellenőrzésekkel “), mindenképpen meg kell. A legmagasabb szintű játékosok tették ezt.

Valójában még néhány játékot is megünnepelünk, amelyek örökös ellenőrzéssel zárultak a gyengébb anyag mellett. Vegyük fontolóra a híres “ Immortal Draw ” játékot –

Carl Hamppe vs Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2

 [Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 

Megjegyzések

  • Érdemes megemlíteni egy híres számítógép-vs-GM játékot is (szerintem a Deep Blue v. Kasparov-ot), ahol Kasparov lemondott olyan helyzetben, amikor más emberek hamar rájöttek, hogy örökös ellenőrzéssel döntetlent tudott volna megmenteni. Az ismétlődő pozícióba vezető mozdulatsor (nagy anyagi áldozattal, IIRC) elég hosszú volt ahhoz, hogy a Deep Blue ne elemezze teljes mértékben, de Kasparov úgy gondolta, hogy ha az örökös ellenőrzés működne A Deep Blue fellépett volna annak megakadályozása érdekében.
  • @supercat, igen, tisztában vagyok ezzel a példával. Azonban nem akartam ' megemlíteni, mert a legújabb elemzés azt mutatja, hogy nem volt örökös. Egyébként jó példa lett volna megmutatni, hogy az örökös ellenőrzés a játék befejezésének érvényes módjaként elfogadott.
  • Nem volt örök '? Igazán? Van valami menekülés a Deep Blue elől, amelyet a kortárs elemzők nem láttak '?
  • Wes és @supercat I ' ma a teljes sakk kezdő, így arra gondoltam, hogy mi hiányzik ' a fenti játékból. Miért nem tehette a fehér a Ka4-et 18-as lépésként a Kc6-os helyett?
  • @ryan: 18. Ka4 Bc4 után White nem lenne ellenőrizve, és sok jogi lépést megtehetett, de egyik sem akadályozta meg a 19...b5++

Válasz

Számos” kényszerített “rajzolási feltétel létezik (a megállapodott sorsoláson kívül). A legtöbb ilyen helyzetben valaki általában lemarad az anyagról. Alapvetően döntetlen történik, amikor az egyik játékos megakadályozhatja, hogy a másik erőszakkal kockáztassa őt.

Az egyik “elégtelen anyag a győzelemhez”. Vagyis valakinek királya és püspöke vagy lovagja van egy magányos király ellen, és “nem kényszeríthet győzelmet. A másik a” patthelyzet, amelynek során az egyik játékos nem tehet törvényes lépést, de nincs ellenőrizve (és ezért nem “checkmated”).

A helyzeted még két sorsolási kategóriát fed le. A helyzeted “klasszikus” leírását örökös ellenőrzésnek nevezzük. Vagyis a másik oldalt annyira “elfoglaltnak” tartja az ellenőrzések elől, hogy ellenfelének soha nem lesz esélye arra, hogy mattot tegyen.Ez egy másik rajzfeltételhez is vezet, amelyet “pozíció megismétlésének” neveznek. Azaz, ha ugyanazt a pozíciót háromszor ismételjük, ugyanazon játékos mozgatásával, akkor döntetlen.

Válasz

Ha a sakk ellenfele nem jó, akkor elveszíthet egy királynőt, akkor most már csak annyit kell tennie, hogy megcsinálja a királynő-szerencse + király ellenőrzést pár t.

Ha azonban , akkor az örökös ellenőrzés nem opció. El fogja veszíteni királynőjét, és párosul a kettős királynő társával.

Sajnos a királynő megszerzésének egyetlen módja a nyárs támadása és a szerencse. Tartsa királynőjét közel a királyához, és garantáljon legalább egy királynő veszteséget az ellenfél számára.

Örökké ellenőrizheti. Tagadhatatlan. Ha mégis úgy dönt, tegye ugyanezt vele .

Válasz

Igen, ez jó sportolás. Valójában az örökös ellenőrzés a legfontosabb védekezési taktika a királynő + gyalog vs királynő végjátékban .

A következőket hozzáadhatom az előző válaszokhoz. A sakk egyéb változatai más véleményen vannak erről a kérdésről. Például a kínai sakkban tilos végleges ellenőrzést végezni. Lásd például ezt az erőforrást .

Remélem, hogy közreműködésem nem áll túl messze a témától.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük