Közvetlen húzás (V-fék) és középhúzású konzolok (előnyök és hátrányok)

A közvetlen húzás (V fék) feltalálásának fő oka az, hogy közelít egy középhúzású konzolhoz kiegyensúlyozott erő és tőkeáttétel szempontjából, miközben nem igényli a kábel rögzítését a kerék fölött. Ez fontos a felfüggesztésű villák első kerekei számára, de a legtöbb más felhasználásnál nem jelentős.

A V fék másik kis előnye, hogy általában nem tűnik ki annyira a kerékpár profiljából és így valamivel kevésbé valószínű, hogy károsodik terepen történő használat során.

Egyik előny sem fontos a felfüggesztési villa nélküli országúti kerékpár számára. Van azonban egy probléma, hogy a kettő különböző karokat igényel ( mert a kábel hossza eltér), és a régi konzolos karokat egyre nehezebb megtalálni, ha elszakadna.

Kommentárok

• Ön ‘ elmulasztotta a közvetlen húzás fő marketing pontját. Ha a bowden-kábelt ugyanabba az irányba húzza, mint a fék haladási iránya, akkor több húzása fékerőt jelent (egyesek a fizikai fizika arról szól, hogy F arányos a normál (merőleges) erővel.) A középső húzás elveszíti a húzás körülbelül egyharmadát, ha felfelé húzza jól (ami haszontalan).
• @Aron – Biztosan hiányzott a fizika órán az a hely, ahol a karokat elmagyarázták. A merőleges erőre vonatkozó érvek és munkatársai tiszta bika – munka = erő x távolság. Időszak.
• Biztosan kihagytam azt az órát a kvantummechanika, a fejlett részecskefizika és az általános relativitáselmélet között. Mindig azt hittem, hogy E = F. x vagy E = Fd cos theta. Az a tény, hogy a Bowden-kábel szögben húzódik az Y két karjához, azt gondolta, hogy a cos theta már nem egység. Köszönöm, hogy az alapfizikában tanultál.
• Ezen kívül ennek semmi köze sincs a fékbetétek munkafunkcióihoz, hanem a fékbetétek normál érintkezési erejéhez és a súrlódási együtthoz.
• Az azonos erőteljesítményű canti még rosszabb hézaggal rendelkezik, mint mondtam, a pillanat megmaradt, és a konzolos beállításnak kevesebb pillanata van.

… hol kezdjem!

Ennyi baj volt a konzolokkal, és jött a lineáris húzás, amely boldogabbá tette a kerékpáros világot.

Ez a lista bővülni fog, de ahogy emlékszem, a következő dolgok erkölcsileg helytelenek voltak a konzolokkal:

az első kábel gyakran a száron keresztül vezetett a szár belsejében elrejtett tárcsán. Idővel ez a szíjtárcsa megroppantaná a kábelt, és a kábel eltörne az első féken, semmi külső hiba nélkül.

Hacsak reflektor tartó vagy sárvédő nem állna útban, a törött első fékkábel kioldódna a kengyel vezetéket, hogy az az első kerékhez tapadjon. Ez azonnali, közvetlenül a kormányon eső katasztrófát okozna.

Még a békeidőben sem volt túl jó az elrendezés, a fékbeállítás a szár magasságától függ.

Néhány kerékpár nem használta a szárat az első fékkábel megfogásához. Ehelyett egy extra konzolt használtak a fülhallgatóban. Amikor felfüggesztés következett be, a villákhoz egy konzolt kellett hozzáadni a kábel rögzítéséhez.

A kábel végén lévő csavar, amely az igát tartó tartóhoz illeszkedik, és amely összekapcsolódik a támasztóhuzallal, szintén gondot okozott. Ezek általában görbék voltak. Használat közben a kengyel az egyik oldalra ütközhet, ami veszélybe sodorhatja a fékegyensúlyt.

Ami a hátsó féket illeti, a korai modelleknél az volt a nagy probléma, hogy hogyan ragaszkodtak el a sarkad megfogásához. Ez megoldódott, amikor Dia-Compe a 986-mal együtt jött a 983-as helyett. Shimano nem sokkal később lemásolta a hi-rise ötletet.

Itt van egy 983:

És itt van a 986:

Húsz + évvel ezelőtt beszélünk erről a “nagy változásról” a konzolról. Sok-sok ismétlés történt ahhoz, hogy eljuthasson a mai lineáris húzófékhez.

Megjegyzések

• A kerékvezetékkel összekapcsolt támasztókábelről a fő kábelszakadás: a modern cantis nem ‘ nincs ezzel a problémával, mert nem használnak terpeszkábelt.

A közvetlen húzású vagy „V” fékek erősebbek, könnyebben beállíthatók és karbantarthatók , és általában továbbfejlesztett technológiának tekintik őket. A jól beállított cantis azonban nem rossz, és a betétek sokáig tartanak.

Megjegyzések

• Egyetértettek. Egy dolog: Míg a V-fékek erősebbek, nagyon kevéssé modulálhatók, ezért ügyesebb versenyzőre van szükség ahhoz, hogy jól megállítsák a megállást. De a canti ‘ s nem olyan erős, mint ‘, és lehet, hogy egyáltalán nem állít meg időben. A legtöbben a V-fékeket tartják a jobb választásnak.
• Én ‘ láttam, hogy néhány ember hegyi kerékpárok hátsó V-fékjeit hajtja egy hajszálon belül, hogy kompenzálja a ragadósság. Nyilvánvaló, hogy hátránya, hogy egy padon többet visel.
• ” Teljesítmény ” vs ” grabby ” az érintett karok geometriáján alapuló tervezési kompromisszum. A V-fékeket többnyire úgy tervezték, hogy több ” tőkeáttétel ” legyen, és így nagyobb erőt kap a betéteken egy adott fékkar erő esetén. Ezáltal a fék ” megfogóbbá válik ” és kevesebb modulációval. A fékkarok enyhe megváltoztatása (az elfordulás és a kábelrögzítés közötti távolság) megváltoztatná ezt – semmi köze a teljes rendszerhez. (Gyanítom, hogy a Shimano úgy döntött, hogy a fékeket ” jobban megfogja “, hogy ” lenyűgöző “, annak ellenére, hogy gyakran túlságosan ” ragadósak ” a kerékpár jó irányításához. )

A kanti és a v fék közötti különbségeket befolyásolhatja az Ön használata, ami magában foglalja de néhány válaszban nem kifejezett.

A Canti húzási arány a közúti kerékpárok húzási arányával működik – ezért használják keresztkerékpárokon – nem az iszaptisztaság miatt, mivel a keresztkerékpárok közúton közlekednek fék / váltókarok.

Használhat V-fékeket közúti fék / váltókarral, de utazási iroda használatára van szükség a kábel húzásának megváltoztatásához a dőlésaránytól a V fékarányig. bonyolult lehet a telepítése, nem mindig működik jól, és beszennyeződhet a cyclocross sárában.

Úgy gondolom, hogy a canti egyik híve az, hogy általában nagyobb az iszaptisztításuk. Azt hiszem, ez az egyik azokból az okokból, amelyek miatt a cyclocross kerékpárok vezetik őket, legalábbis addig, amíg meg nem kezdték a lemezek használatát.

Megjegyzések

• Iszapürítés bármelyik canti ‘ s vagy V-fékek a fékbetétek elhelyezésének és a kialakításnak a függvényei. Mindkettő meglehetősen egyenlő ebben a kategóriában.

A nagyon jó válaszokat áttekintve egy fontos kihagyást észleltem. Vagyis: a legtöbb (*) első konzolos fék beállításában rejlik a borzalmas fékremegés. (Nemrég éppen ezért váltottam konzolosról v-fékre egy közúti tandemben, és ez nagyon hatékony volt!)

Lennard Zinn itt ismerteti ennek mechanikáját:

A fékborzongás széles körben elterjedt, mert szinte az összes keresztkerékpár tervezésébe beépített; i t a középhúzású konzolos fék kialakításának velejárója. Ha meg akarja érteni az okát, miért történik és miért csökken a betétméret, a sok orr és a feszes fülhallgató, akkor vessen egy pillantást a „Fékrázás konzolos fékekben” című táblázatra.

Mivel a fék alkalmazva a talaj az ábra szerint hátrafelé irányított erőt gyakorol a gumiabroncsra, ami a villát hátrafelé hajlítja. A probléma az, hogy a fékkábelt az egyik végén a féknyeregnél, a másik végén pedig a fülhallgató fölötti kábelütközőn rögzítik (amint az esetemben láthatja, a szárfedéllemez csavarjához rögzített kábelfogasnál) .

Gondoljon az „íj és nyíl” kifejezésre, és képzelje el, hogy a konzolos állványok és a fülhallgató teteje közötti villa olyan, mint az íj, a kábel pedig olyan, mint a húr. Amint a villa a fékezés miatt hátradől, a kábel meghúzódik, mint az íjban lévő húr, mert két vége – a kábelfogas és a féknyergek – tovább mozdultak egymástól. Tehát annak ellenére, hogy lehet, hogy a fékkart elég gondosan meghúzta a megfelelő moduláláshoz, amint a betét lelassítja a kereket, a villa hátrahajlik és meghúzza a kábelt, ami viszont erősebben húzza a párnákat a peremhez. Ez viszont tovább hajlítja a villát, ami jobban meghúzza a kábelt, ami erősebben húzza a párnákat a peremhez stb.

Végül valaminek adnia kell: Vagy a gumiabroncsnak csúsznia kell a földön , a motorosnak át kell mennie a kormányon, vagy a betéteknek ki kell szabadulniuk a peremből. Ez utóbbi hozza létre a reszketést, a párnák megkötik és elengedik, megkötik és elengedik, minden alkalommal lehetővé téve a villa előre-hátra hajlítását, és az abroncs gördülését és megállítását, gurulását és megállítását. Ez az oka annak, hogy a probléma sárban és nedves homokban megszűnik, mert a párna simán kiszabadulhat. Ezért vannak a kisebb betétek is, amelyek több segítséget nyújtanak.

További információ: http://www.velonews.com/2010/09/news/cyclocross/technical-qa-with-lennard-zinn-return-to-cross_101807#pihaQukm0PBYREp7.99

(*) a kábelrögzítő villákra történő felszerelése a fülhallgató helyett megoldja ezt a problémát.