Különbség a cikk és a cikk között a tudományos írások esetében

A következő kivonat segít megérteni a különbséget egy kutatási cikk és egy kutatási cikk között:

• A kutatási cikkek és a kutatási cikkek olyan írások, amelyek kritikus elemzést, vizsgálatot, betekintést és bizonyos speciális képességek bemutatását igénylik a hallgatóktól és a tudósoktól. Igazán elsöprő a hallgatók számára, amikor tanáraik felkérik őket, hogy írjanak egy kutatási cikket a feladat egyik formájaként. A hallgatók hasonlóságaik miatt továbbra is összekeverednek egy kutatási cikk és egy kutatási cikk között. Ez a cikk megpróbálja kideríteni, hogy a két kifejezés szinonimája-e, vagy van-e különbség a kettő között.

Kutatási cikk

• Mi akkor teszed, ha tudós vagy tudós vagy és megoldást találtál egy problémára, vagy olyan felfedezést tettél, amelyet meg akarsz osztani a világgal? Nos, az egyik legjobb módja annak, hogy a világ tudomást szerezzen bölcsességéről vagy tudásáról egy kutatási cikk révén. Ez egy olyan írás, amely eredeti kutatási ötletet tartalmaz a releváns adatokkal és megállapításokkal Kutatás cikket elismert tudományos folyóiratokban teszik közzé, amelyek a cikk munkájával foglalkoznak. A kutatási cikk egy olyan cikk vagy írás, amely tájékoztatja az embereket az út megszakításáról szóló kutatásról vagy a megállapításról klinikai adatokkal a megállapítás alátámasztására.

Kutatási cikk

• A kutatás olyan tevékenység, amelynek az akadémikusok nagy jelentőséget tulajdonítanak, és ezért kezdődnek a kutatást és műszaki írást igénylő feladatok az iskola korai szakaszában. A diákokat felkérik, hogy már a középiskolában nyújtsanak be kutatási anyagot, és akkor szokják meg ezt a koncepciót, amikor felsőbb tanulmányokat folytatnak a főiskolákon. A kutatási cikk azonban nem csak ezek a hallgatók által írt megbízási dokumentumok, hanem a tudósok és tudósok által írt és folyóiratokban megjelenteket kutatási cikkeknek is nevezik.

• Mi a különbség a cikk és a tanulmány között ?

• Nincs különbség önmagában egy kutatási cikk és egy kutatási cikk között, és mindkettő eredeti kutatást von maga után.

• Az a tendencia, hogy a főiskolák hallgatói által készített szakdolgozatokra és tudományos dolgozatokra mint kutatási cikkekre hivatkoznak, míg a tudósok és tudósok által áttörő kutatásukkal benyújtott cikkeket kutatási cikkeknek nevezik.

• A kutatási cikkeket neves tudományos folyóiratokban teszik közzé, míg a hallgatók által írt cikkek nem kerülnek folyóiratokba.

(www.differencebetween.com)

nincs egyértelmű megkülönböztetés a papírok között és cikkek , amelyek minden tudományos tudományágra alkalmazhatók. A használat tudományterületenként változó. és a tudományterületeken belül a kontextustól függően változhat.

Mindkét idézett példa „írásokra” utal, amelyek felmérések (más területeken gyakran áttekintésnek nevezik) – egy a társadalomtudomány (a közgazdaságtan) területén és a másik egy numerikus tudományban (számítástechnika). A tudomány kifejezés azonban (és talán még inkább) társul a kísérleti tudományokhoz (fizika, kémia és biológia) is, ahol az „írások” típusai különböznek, és amelyek megkülönböztetésére más szavakat használnak.

cikkek és cikkek a kísérleti tudományokban

Hadd szemléltessem ezt a Biomolekuláris tudományok (biokémia, molekuláris biológia, molekuláris genetika és hasonlók).Ezen a területen gyakorlóként, amikor ezeket a kifejezéseket hallom, pl. kollégákkal beszélgetve megértem:

papír : Jelentés egy olyan kísérleti kutatómunkáról, amelyben a szerzők által bemutatott eredeti adatok központi szerepet játszottak az értelmezés és a következtetések levonásában a tudás fejlődésével és a terület megértésével kapcsolatban.

cikk: Áttekintés vagy kommentár, amelyben a szerző mások (esetleg sajátjaival együtt) korábban közzétett munkáiról tárgyalt, és megpróbálta a terület perspektíváját megadni. vagy egy új elmélet / modell / értelmezés bemutatására egy ilyen munka integrálásával.

A kifejezések e szakmai beszélgetéses használata ellenére azonban, ha bármelyikre elmegyek konkrét folyóirat – itt az amerikai nehézsúlyú, Journal of Biological Chemistry (JBC) – némileg eltérő felhasználást találnék:

A JBC többeket publikál cikkek típusai , de ezek közül csak kettő nyújtható be kéretlen kéziratként: regular papírok és a gyorsított kommunikáció.

Így a JBC az általa közzétett összes „írást” tekintetbe veszi „cikkekként”, hasonlóan más folyóiratokhoz, mint például a The Journal of Biophysics , és ez összhangban áll az általános nem tudományos felhasználással – „Olvastam egy cikket a Financial Times tegnap… ”

A JBC„ szokásos papír ”használatának módja összhangban áll a fenti beszélgetési definíciómmal (és a fenti), és bár valójában nem mondja meg, hogy milyen típusú„ cikkek ”kéretlenek, de ha megnéz egy napló tartalomjegyzékét , arra a következtetésre juthat, hogy ennek a folyóiratnak az egyes tudósok munkájának „minirajózásai” és történelmi értékelése. .

A Journal of Biophysics csak a te-t használja rm ’papír’ csak a cikkek egyik kategóriájának leírásakor:

Megjegyzések a szerkesztőhöz | Rövid kommentárok egy cikkhez , amelyet korábban a BJ-ben publikáltak.

Ismét a „papírt” használva, inkább a fent definiált értelemben.

Összegzésképpen elmondhatom, hogy a szakértői lapok által a kísérleti tudományokban használt tágabb értelemben vett összes publikációra hivatkozhatunk. cikkekként, de nem minden cikket neveznénk „papírnak”. (Az ember nem használna „papírt” szerkesztőséghez, hírhez, és általában nem áttekintéshez.) Pontosan ezzel ellentétes következtetésre jutott @ 1006a az OED olvasása során.

Konfliktus az OED és a nem kísérleti tudományokkal

Hogyan lehet megoldani a fent említett OED-vel való konfliktust? Úgy gondolom, hogy az OED a nem kísérleti tudományok és a művészetek hagyományosabb használatát írja le. Ebben a tekintetben célszerű megfontolni a “papírolvasás” kifejezést.

Ami a tudományterületemet illeti, ez csak egy meglehetősen elavult kifejezés az eredmények szóbeli bemutatására egy konferencián. A beszélgetés önmagában átmeneti, az absztrakt áttekintetlen, és a továbbított információkat valószínűleg máshol fogják közzétenni.

A számítástechnikában dolgozó kollégák számára azonban a beszélgetés valószínűleg egy „tanulmányon” alapul, amelyet a konferencia szervezői elé terjesztettek, és amelyet szakértői értékelés után választottak ki, és amelyet konferenciaanyagként vagy egy folyóirat a konferenciához kapcsolódóan. Ez jobban megfelel a hagyományos, nem tudományos akadémiai előadásoknak, bár ebben az esetben a „dolgozat” talán soha nem jelent meg.

Úgy tűnik, hogy a különbség részben abból adódik, hogy a tudomány területe egy amelyben az eredeti mű ötletek vagy mérések és értelmezésük formájában van.

Az I. megkülönböztetés egy cikk hivatalosan megjelenik, általában valamiféle folyóiratban. A vonatkozó meghatározás, az Oxfordi szótárakból:

2. Egy újságban, magazinban vagy másban másokkal együtt szereplő írás publikáció.

A tudományos / tudományos / kutatási cikkek tehát “megfelelő írások, amelyek másokhoz tartoznak” egy megfelelő kiadványban, leggyakrabban egy tudományos folyóirat (lásd a Wikipédia).

A papír viszont bárhol megjelenhet, vagy sem; és ha közzéteszik, lehet, hogy valamilyen alternatív helyszínen, például konferencia-folyóiratban (bár közzé lehet tenni egy tudományos folyóiratban). Ismét Oxfordból:

4. esszé vagy disszertáció, különösen egy akadémiai előadáson vagy szemináriumon olvasott vagy akadémikusban megjelent folyóirat.

Tehát általában bármely tudományos (kutatási) cikket papírnak nevezhet, de nem minden cikk cikk.

Az utolsó mondat tisztázása érdekében szerkesztve, amihez hozzáadtam a zárójelet is (kutatás):

Természetesen nem minden cikk tudományos (vagy kutatás ) cikkek; ez a megkülönböztetés általában azt jelenti, hogy a cikk eredeti kutatást mutat be, és amint én használom, hogy teljesítette az általa képviselt terület bizonyos normáit (általában a szakértői vélemények valamilyen formája), hogy tudományos / tudós folyóirat. Egy tudományos (kutatási) papír megfelel ezen kritériumok közül az elsőnek, de a másodiknak nem feltétlenül (eredeti kutatást mutat be, de közzéteheti vagy sem). Vannak más típusú cikkek / cikkek, amelyek általában más módosítót kapnak, például review vagy meta-review (vagy újság / magazin stb. cikkekhez), vagy általában más kifejezésekkel fordulhat elő, például esszé .

Ezzel a definícióval nem minden cikk cikk, és nem minden cikk cikk, hanem az összes A tudományos (kutatási) cikkek tudományos (kutatási) cikkek is.

Megjegyzések

• Csak azért, hogy megemlítsem ezt a kísérleti tudományokról ellentétes következtetést vonok le az OED-ből. Kérjük, ne ‘ ne gondolja, hogy azt mondom, hogy téved, de amint elmagyarázom, állításai csak a tudomány bizonyos területeire vonatkoznak.
• @David A kulcs különbséget teszek abban, hogy a cikkeket publikálják . Ez magában foglalna olyan dolgokat, mint (irodalmi) áttekintő cikkek, kommentárok és esetleg könyvismertetések. nem nem zárja ki az eredeti kutatásokat bármely olyan területen, amelyről tudomásom van (ide tartozik a ” kísérleti tudomány ” ). Minden bizonnyal lehetséges, hogy bizonyos tudományágaknak vagy meghatározott folyóiratoknak nem szabványos szokásai vannak, de nem hiszem, hogy ” kísérleti szakaszon lebomlik. ” és ” nem kísérleti ” sorok.
• I egyetért abban, hogy van különbség a publikáció tekintetében. Az ” cikk teljes háttere ” azt jelenti, hogy létezhet publikálás nélkül, sőt a kísérleti tudományokban is lehet mondani ” írtam egy cikket ‘ bármiről ‘, és elküldtem egy ilyen-olyan Journal, de elutasították, mert a játékvezetők túl hülyék voltak ahhoz, hogy megértsék “. Lehetséges, hogy ezt elmondja egy cikkről (egyszer elutasítottam egy mini-áttekintést, mert rossz ízlésűnek gondolták), de szokatlan lenne. De egy nagyon népszerű program a publikációk PDF-fájljainak tárolására az úgynevezett … ” Papers “.