Mi a különbség a következőkben e két mondat között?
- részt vett szakorvos.
- részt vett szakorvos.
Megjegyzések
- Attend használható átmenetileg ( szakorvos járt nálam ), vagy intranszitív módon tranzitivizáló előszóval to valamint egy különleges felelősségtudat és kompetencia ( szakorvos járt nálam ). Mindkét mondat passzivizálható, így a fenti két mondat létrejöhet.
- Ne feledje, hogy ha nem ' mondta, akkor " " voltam, akkor az általános olvasat szerint " eseményként részt vett ", és " részt vett " ben, amikor " gondozásra került. "
Válasz
Szerkezetileg: Attend to közvetett, vagyis a “to” előtag nem triviális; A részvétel közvetlen. Ne feledje, hogy mindkét esetben létezik objektum (vagy közvetett (elöljáróval), vagy közvetlen (elöljárószó nélkül) objektum).
Retorikailag: Ez a két dolog valójában nem ugyanazt jelenti (szükségszerűen) . Soha nem cserélhetők fel egymással. A Attend to egyszerűbb: gondoskodni vagy látni , és az objektum általában feladat vagy személy, vagy egy tárgy, amely feladatot von maga után (“Kérjük, vegyen részt a szemét ben”). Másrészt a esemény, vagyis „részt veszek az esküvőn n.” azonban számos más archaikus felhasználás létezik, beleértve a „várakozás / be” és a „figyelem” kifejezéseket – ezek erednek a „fizetés” kifejezésre odafigyelés “és egy” kísérő “személyre.
Válasz
Attended az ige használata objektummal , míg a részt vett en A az igehasználat objektum nélkül.