A konferencia több mint 1000 résztvevőt vonzott.
A résztvevő szó ilyen helytelen használata tűnik. Általában az “ee” utótagra gondolok, amely a cselekvés alanyát vagy címzettjét jelzi. ( alkalmazott a alkalmazott, a kedvezményezett fizetett stb.) Az adott mondatban úgy hangzik, mintha a konferencia figyelne az igényekre azok közül, akik ott voltak, amikor a jelentést valószínűleg “több mint 1000 ember volt”.
Azt várnám, hogy az itt használandó helyes szó attender , mint “aki részt vesz”. (Nem kísérő , “aki elkíséri”.) Ez olyan helyzet, amikor a helytelen formát annyira használják, hogy vis maior révén válik helyessé? Valójában egyáltalán nem az “ee” utótag példánya?
Megjegyzések
- Ez ‘ s a helyes forma, mert ‘ az, amit mindenki mond és ír. A panaszkodás nem változtat a dolgokon.
- Soha nem hallottam a attender ” korábban, de ha kitalálnom kellene, feltételezném, hogy ugyanazt jelentette, mint ” kísérő ” helyett ” résztvevő “.
- Kapcsolódó: english.stackexchange.com/q/46433/8278
Válasz
Résztvevő jelentése: “az a személy, aki részt vesz egy értekezleten stb.”.
Attender egy szó, amelyet különösen brit angolul azt jelenti: “olyan személy, aki gyakran rendszeresen elmegy egy helyre vagy rendezvényre”. Ahogy az OALD mondja, észak-amerikai angol nyelven ebben az esetben is résztvevő t mondana.
Megjegyzések
- Azt hiszem, hogy ‘ miért ‘ még soha nem hallottam a ” attender ” szót. I ‘ m az Egyesült Államokból. 🙂
- Bár valaki, aki rendszeresen részt vesz valamiben, inkább ” rendes résztvevőnek nevezném “, mintsem csak egy ” résztvevő ”
- furcsa. Soha nem hallottam és nem olvastam a ” résztvevő ” szót, de ” attender volt “. Én ‘ nem az Egyesült Államokból származom, de én ‘ sem az Egyesült Királyságból …
Válasz
Áttekintettem néhány példát ezekre a szavakra a ngrams a hivatkozásokból > résztvevő, résztvevő számára. Az ilyen esetekben látható attender érzékek a következők: aki valamilyen feladatot ellát; aki jelen van egy eseményen; és aki gyakorolja, hogy jelen legyen az eseményeken. Általában ezen érzékek közül csak a második vonatkozik a résztvevő re. Egy résztvevő akaratot mutat; egy résztvevő nek nem kell.
Megjegyzés: a wikiszótár más értelmet mutat a résztvevő számára : „(Nem gyakori) Olyan személy, akit részt vesznek”. Attender nem tudja felfogni ezt az értelmet, míg a résztvevő szinte soha nem veszi fel azt az értelmét, „aki valamilyen feladatot ellát ”.
Válasz
Az ilyen utótagokat használó szavak néha párban érkeznek. Az -er az a személy, aki végrehajtja a műveletet, és a -ee az, aki megkapja a műveletet. Például egy munkáltató (megadja a munkát) és a munkavállaló (megkapja a munkát). Itt azonban nem erről van szó.
Itt azt mondanám, hogy “résztvevő”. A “Attender” nem olyan szó, amelyet korábban hallottam. Konstruktívan hangzik. Úgy gondolom, hogy ez csak idiomatikus okokból történik, és gyanítom, hogy nincs jó magyarázat. Néha csak szabálytalan szavakat kell megjegyeznie, és azt hiszem, hogy ez az egyikük.
Megjegyzések
- Re ” egy szó sem, amit én ‘ hallottam “; Lásd a válaszomat; tldr: ” kísérő “.
Válasz
“Sajnálom, hogy még soha nem hallottam az” attender “szót Ahol korábban dolgoztam, rendszertelen látogatói eljárást folytattunk (olyan emberek számára, akik nem jártak rendszeresen munkába – azaz túl sok volt a betegszabadságuk), és a bristoli Colston Hall (Anglia) felmérésében nemrégiben megkérdezték, befolyásolja-e a tapasztalataimat ” egyéb résztvevők “.
Az IMHO résztvevője olyan vezetői körökben indult, amelyek lakott emberek, akik alig írástudók, de szeretnének úgy beszélni, ahogyan azt gondolják, hogy az állomásukhoz illik – ezek azok az emberek, akik boldogan mondják a “kezdet” vagy a ” kezdje “otthon”, de a munkahelyén beszéljen a “megkezdésről”.
És a résztvevő csak a leggyakoribb példa erre a hülyeségre – lásd: “Standee” (aki látszólag egy buszon áll). Ezt a problémát még 2005-ben kiemelték (a résztvevővel együtt) – lásd itt: http://www.theguardian.com/comment/story/0 ,, 1461206,00.html
Megjegyzések
- Az ön rágalmazása azokra az emberekre, akik létrehozták a ” résztvevőket ” indokolatlan. Úgy tűnik, hogy amerikai, de az 1960-as évek óta létezik. ” Nyugdíjas ” az 1930-as évekig nyúlik vissza, és ” standee ” 1850-es évekig. Ezekben az a közös, hogy mindegyikük gyakorlatilag intranzitív. (A ” Attend ” tranzitív, de a józan ész objektuma esemény. A ” -ee ” tehát ritka példa lett az ergatív / abszolutív mintázatra angolul, ahol ugyanazt a nyelvtani formát használják a transzitív tárgya és intranszitív ige alanya – szemantikailag a ” tapasztaló “.
Válasz
≪ attend ≫ jelentése ≪ figyeljen ≫. Így a résztvevők odafigyelnek, és ≪ résztvevők ≫ veszik fel a figyelmet.
Ez néha nagyon szubjektív lehet, különösen, ha pénzről van szó.
- “Részt veszek az eseményen” (.. kötelezettségnek hangzik)
- ” az esemény résztvevője ((inkább kedvezményezettnek hangzik)
(Használati megjegyzések: Úgy tűnik, hogy általában az esemény meghívottjai részt vesznek, így figyelmet kapnak cserébe pénznem ($$$, akár közvetlenül, akár közvetetten). Az esemény résztvevői odafigyelnek a pénz átvétele fejében. Ritkán hívják a résztvevőket, hacsak természetesen nem hívnak meg egyet az esemény utáni rendetlenségre, akkor valóban résztvevő / kísérő, miközben mások meggyőzhetik arról, hogy ő résztvevő.)
Válasz
Teljes szívvel egyetértek a véleménye szerint ez a szó helytelen használata, amely jórészt utánzás – és a gondolkodás hiánya által – általánossá vált.
El kell ismernem, hogy ez csak mostanában fordult elő velem, de mindent megteszek a helyzet kijavításáért – felhasználásával az attender szó, ahol csak lehetséges (feltéve, hogy valakire utal, aki részt vett egy eseményen)!
Hozzászólások
- Üdvözöljük az ELL-nél – Van valami támogat ez helytelen használat? Úgy gondolom, hogy az attender nem megfelelő ebben a jelentésben. A szótárak meghatározzák a ” résztvevőt ” olyan személy, aki részt vesz vagy jelen van egy értekezleten, összejövetelen stb. “. Csak azért, mert az -ee ige hozzáadása az alakhoz olyan szavakat jelent, amelyek olyan személyt vagy dolgot jelentenek, amely az ige tárgya (azaz ki vagy aki műveletet végez), különösen ott, ahol passzív az ige értelme implikált ritkább, nem ‘ nem azt jelenti, hogy ‘ helytelen.